La conditionnalitŽ dŽmocratique en matire dÕaide publique au dŽveloppement : sa mise en Ļuvre par lÕUnion europŽenne et ses consŽquences

 

 

essai de ma”trise

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

par

Marie-Elisabeth Lebrun

 

 

 

 

 

 

 

 

PrŽsentŽ au directeur:

 

M. Ghyslain Otis

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

FacultŽ de droit

universitŽ Laval

 

QuŽbec-Canada

10 septembre 2003


TABLE DES MATIéRES

 

Introduction.................................................................................................................................................................... 4

1.      Bref Žtat de la conditionnalitŽ dŽmocratique en matire dÕaide au dŽveloppement des pays tiers par la CommunautŽ et lÕUnion europŽenne........................................................................... 8

1.1 Origine de l'idŽe d'une coopŽration sous le signe de la conditionnalitŽ....................................... 8

1.1.1 Avant 1989...................................................................................................................................................................... 8

i. LÕinfluence du contexte politique bipolaire engendrŽ par la Guerre froide...................................................................................................... 8

ii. Le prŽsage dÕune politique extŽrieure de conditionnalitŽ dŽmocratique : deux visions qui sÕopposent.......................... 9

1.1.2 Aprs la chute du mur de Berlin........................................................................................................................ 12

i. LÕouverture de lÕEurope ˆ lÕEst................................................................................................................................................................................................................ 12

ii. La crise Žconomique et ses rŽpercussions sur la coopŽration................................................................................................................................ 14

1.2 ƒmergence de la conditionnalitŽ dŽmocratique au sein des institutions de l'Union europŽenne......................................................................................................................................................................... 15

1.2.1 LՎvolution de la conditionnalitŽ dans les textes......................................................................................... 15

i. La crŽation dÕun lien entre dŽveloppement et dŽmocratie............................................................................................................................................. 15

ii. Une typologie des Ēclauses droits de lÕHomme Č............................................................................................................................................................... 19

1.2.2 La mise en Ļuvre de la politique de conditionnalitŽ dŽmocratique en matire dÕaide au dŽveloppement: les principes et le cadre institutionnel ACP-UE........................................................ 24

i. Les principes de mise en Ļuvre............................................................................................................................................................................................................... 24

ii. Le cadre institutionnel ACP-UE............................................................................................................................................................................................................. 28

2. La mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ et ses consŽquences.................................................................................................................................................... 36

2.1. La mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique envisagŽe sous l'angle de la sanction Žconomique.................................................................................................................................................. 36

2.1.1. La conditionnalitŽ dŽmocratique : un volet de lÕarme Žconomique.................................................. 36

i. QuÕentend-t-on par Ē sanction Žconomique traditionnelle Č?.................................................................................................................................. 36

ii. La conditionnalitŽ dŽmocratique : une sanction Žconomique?............................................................................................................................... 37

2.1.2. La conditionnalitŽ dŽmocratique : ce qui la diffŽrencie de la sanction Žconomique traditionnelle................................................................................................................................................................ 38

i. La conditionnalitŽ dŽmocratique : une politique nŽgociŽe........................................................................................................................................... 38

ii. La conditionnalitŽ dŽmocratique : une politique prŽventive..................................................................................................................................... 39

2.2. Les sanctions Žconomiques traditionnelles et les concessions en matire de politique intŽrieure : un bilan sur leurs consŽquences et leur effectivitŽ................................................... 40

2.2.1. Leurs consŽquences prŽjudiciables................................................................................................................. 40

2.2.2. Leur effectivitŽ douteuse....................................................................................................................................... 44

2.3. ConsŽquences de la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique dans les pays tiers......................................................................................................................................................................................... 47

2.3.1. Les craintes suscitŽes par sa mise en Ļuvre............................................................................................... 47

i. Une politique de rationalisation de lÕaide sujette ˆ lÕarbitraire sous le couvert dÕune politique en faveur du respect des droits fondamentaux...................................................................................................................................................................................................... 47

ii. Une application de la conditionnalitŽ dŽmocratique au profit des intŽrts Žconomiques europŽens et au dŽtriment de la protection des droits fondamentaux...................................................................................................................................................... 51

2.3.2. Les consŽquences en regard des faits actuels............................................................................................ 52

i. Les principes de mise en Ļuvre confrent un nouveau visage ˆ la sanction Žconomique.......................................................... 53

ii. La conditionnalitŽ dŽmocratique un outil de promotion des intŽrts Žconomiques europŽens : un danger latent............................................................................................................................................................................................................................................................................................. 58

Conclusion........................................................................................................................................................................ 61

ANNEXE I................................................................................................................................................................................... 66

annexe ii................................................................................................................................................................................. 69

BIBLIOGRAPHIE............................................................................................................................................................... 74


LA CONDITIONNALITƒ DƒMOCRATIQUE EN MATIéRE DÕAIDE PUBLIQUE AU DƒVELOPPEMENT : SA MISE EN ĪUVRE PAR LÕUNION EUROPƒENNE ET SES CONSƒQUENCES

 

 

 

Le recours aux Ē carottes Č peut bien sÕavŽrer tre un moyen plus attrayant dÕ Ē obliger les hommes ˆ tre libres Č.

 

Barbara Brandtner et Allan Rosas

 

 

Introduction

 

 

                  Depuis les annŽes Ē90 Č se dŽveloppe une tendance gŽnŽralisŽe des pays occidentaux ˆ associer dŽveloppement Žconomique ou politique et dŽmocratie, sÕinscrivant ainsi dans la voie du dŽveloppement durable.  Sur un plan Žconomique, lÕaide financire octroyŽe aux pays en dŽveloppement sÕavre assujettie ˆ lÕinclusion dÕune clause de conditionnalitŽ dŽmocratique dans les accords de coopŽration.  Le rŽcent accord du G8 Nouveau partenariat pour le dŽveloppement de lÕAfrique (octobre 2001) et lÕaccord de lÕUnion europŽenne LomŽ IV (15 dŽcembre 1989) lÕillustrent. Sur un plan politique, les ƒtats voient leur entrŽe dans lÕUnion europŽenne subordonnŽe ˆ une telle clause, problme criant de lÕactualitŽ europŽenne.

 

CÕest au cĻur des institutions de coopŽration des CommunautŽs europŽennes que cette nouvelle politique de promotion et de protection des droits de la personne a vu le jour.  Les relations extŽrieures de lÕUnion europŽenne en matire dÕaide publique au dŽveloppement sÕavrent dŽsormais systŽmatiquement rŽgies par une politique de conditionnalitŽ dŽmocratique.  Cette politique impose aux pays tiers demandeurs dÕaide le respect des principes dŽmocratiques et des droits fondamentaux ainsi que lÕinstauration de la bonne gouvernance au sein de leurs institutions.  Les relations de coopŽration avec les pays dÕAfrique, des Cara•bes et du Pacifique[1] nÕy Žchappent pas.  CÕest dÕailleurs dans le cadre du partenariat entre les pays ACP et lÕUnion europŽenne[2] que cette dernire a fait ses premires armes en matire de conditionnalitŽ dŽmocratique.  Depuis avril dernier, lÕAccord de Cotonou sÕinscrit comme le dernier de la lignŽe des accords ACP et raffine lÕesprit du partenariat ACP-UE pour la promotion et la mise en Ļuvre des droits de lÕHomme via la conditionnalitŽ dŽmocratique au sein des accords de coopŽration.  Cet accord, conclu ˆ Cotonou le 23 juin 2000 et entrŽ en vigueur le 1e avril dernier, remplace la dernire convention de LomŽ arrivŽe ˆ ŽchŽance le 29 fŽvrier 2000.  Le caractre innovateur de cette convention sÕillustre par la plus grande part accordŽe ˆ la dimension politique au dŽtriment de la dimension commerciale.  Ce changement intervient aprs que lÕUnion europŽenne ait constatŽ le succs mitigŽ attribuable au systme des prŽfŽrences gŽnŽralisŽes en matire de dŽveloppement.  Ce systme permet un traitement douanier diffŽrenciŽ et encore plus avantageux que la clause de la nation la plus favorisŽe pour certains produits agricoles et industriels des pays en voie de dŽveloppement.  Il sÕagit dÕune entorse temporaire aux rgles de lÕOrganisation mondiale du commerce qui permet aux pays de lÕUnion de ne pas avoir ˆ Žtendre ces mmes avantages ˆ tous les pays membres de lÕorganisation.  LÕimportant volet politique du nouvel Accord de Cotonou doublŽ dÕune approche participative de la coopŽration au dŽveloppement nÕest pas sans renforcer une mise en Ļuvre et un dŽveloppement effectifs de la conditionnalitŽ dŽmocratique.

 

Or, comme la plupart des instruments de protection des droits fondamentaux, lÕavnement et la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique a fait lÕobjet de plusieurs critiques.  Encore nombreux sont ceux qui sÕinsurgent contre ce ĒnŽocolonialisme occidental Č, crient ˆ lÕingŽrence, protestent contre le dŽsŽquilibre des forces nŽgociatrices et dŽnoncent le dŽfaut de mise en Ļuvre.  MalgrŽ tout, au sein des relations extŽrieures de lÕUnion europŽenne, la conditionnalitŽ dŽmocratique demeure une politique jeune et en plein essor.  Elle cherche toujours sa voie ˆ travers les mŽandres des mŽcanismes de protection des droits fondamentaux, des changements Žconomiques confŽrant un nouveau visage ˆ la coopŽration Nord-Sud et ˆ travers cet ŽvŽnement important quÕest lՎlargissement de lÕUnion europŽenne.  Aussi, un peu plus dÕune dŽcennie aprs son avnement, nous voulons dresser un bref portrait de la conditionnalitŽ dŽmocratique en matire dÕaide au dŽveloppement afin de constater le chemin parcouru et celui qui reste ˆ parcourir pour que les droits de lÕHomme puissent jouir de toute leur portŽe.

 

Nous dresserons ce portrait en deux temps.  La premire partie de cette Žtude sera consacrŽe ˆ lՎvolution dans le temps de la politique de conditionnalitŽ et ˆ sa mise en Ļuvre.  Dans un premier temps, nous retracerons brivement les grandes lignes de lՎvolution de la politique de conditionnalitŽ dans la mesure o ces faits historiques influence de faon dŽterminante lՎmergence mme de la conditionnalitŽ dŽmocratique et ses moyens de mise en Ļuvre.  Nous nous attarderons alors au contexte politique entourant la Guerre froide pour ensuite traiter des premires tentatives dÕutilisation de ce genre dÕoutil afin de faire respecter les droits fondamentaux et dÕinstaurer un rŽgime dŽmocratique au sein de certains ƒtats en crise.  Dans un deuxime temps, nous Žtudierons le laborieux travail de la CommunautŽ europŽenne concernant lՎlaboration de la conditionnalitŽ politique en matire de coopŽration.  DÕabord, nous retracerons  dans les textes institutionnels lՎvolution du lien entre le dŽveloppement et la dŽmocratie et nous dresserons un tableau typologique des Ēclauses droits de lÕHomme Č existantes.  Ensuite, nous Žtudierons les principes de mise en Ļuvre qui se dŽgagent ˆ ce jour des travaux de lÕUnion europŽenne pour finalement faire une courte description du cadre institutionnel entourant les relations ACP-UE.

 

La seconde partie sera consacrŽe ˆ une rŽflexion sur la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique et ˆ ses consŽquences ˆ la lumire des approches prŽconisŽes par lÕUnion europŽenne et du r™le des sanctions Žconomiques en matire de respect des droits de lÕHomme.  Dans un premier temps, nous situerons la politique de conditionnalitŽ par rapport aux sanctions Žconomiques comme mŽcanisme de protection des droits de lÕHomme, pour ensuite observer les consŽquences de ce type dÕinstrument de protection et son effectivitŽ.  Ceci nous permettra, dans un second temps, de nous pencher sur les consŽquences de la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique dans les pays tiers.  Cette dernire sous-partie nous donnera lÕoccasion dÕidentifier les craintes que suscite la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ ˆ la lumire des principes de mise en Ļuvre qui la rŽgissent, du contexte politique qui lÕentoure, du cadre institutionnel ˆ travers lequel elle Žvolue et des consŽquences quÕentra”ne souvent lÕimposition des sanctions Žconomiques en matire de protection des droits de lÕHomme.  Enfin, en rŽponse ˆ ces craintes, nous nous permettrons de faire quelques observations quant aux effets de cette politique en regard des faits disponibles ˆ ce jour concernant la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique.

 


1.             Bref Žtat de la conditionnalitŽ dŽmocratique en matire dÕaide au dŽveloppement des pays tiers par la CommunautŽ et lÕUnion europŽenne

 

 

1.1 Origine de l'idŽe d'une coopŽration sous le signe de la conditionnalitŽ

 

1.1.1     Avant 1989

 

i. LÕinfluence du contexte politique bipolaire engendrŽ par la Guerre froide

 

                  AntŽrieurement ˆ 1989, lÕaide publique au dŽveloppement Žtait octroyŽe sans aucune condition et sans vŽrification de lÕutilisation qui en Žtait faite[3].  Le contexte post-colonial exacerbait les sensibilitŽs ˆ lՎgard de toute tentative dÕingŽrence au sein des affaires intŽrieures des pays dŽcolonisŽs.  ConsŽquemment, une attitude de non-intervention en matire dÕaide au dŽveloppement Žtait scrupuleusement observŽe ˆ lՎchelle internationale tel quÕen tŽmoignent les statuts fondateurs du PNUD :

 

LÕaide fournie (aux seuls gouvernements) Ēne constitue pas un prŽtexte dÕingŽrence Žconomique ou politique de la part de lՎtranger dans les affaires intŽrieures du pays intŽressŽ, ne sera accompagnŽe dÕaucune considŽration de caractre politique et Žvitera toutes distinctions fondŽes sur le rŽgime politique du pays, ou sur la race ou la religion de sa population[4].

 

En effet, la bipolaritŽ engendrŽe par la Guerre froide subordonne les relations politico-Žconomiques ˆ la neutralitŽ idŽologique[5].  Sur un plan Žconomique, comme les marchŽs des pays voisins situŽs ˆ lÕEst demeurent fermŽs ˆ lÕEurope occidentale, son Žconomie dŽpend donc encore principalement des relations entretenues avec ses ex-colonies.  Sur un plan politique, lÕOuest ne peut se permettre de perdre des alliŽs au bŽnŽfice de lÕEst sous prŽtexte du respect de valeurs dont lÕuniversalitŽ prte ˆ maintes critiques.  CÕest dans ce contexte que le bloc de lÕOuest soutiendra certains rŽgimes autoritaires, prŽfŽrant dŽtourner les yeux devant leurs exactions face ˆ lÕincertitude politique et idŽologique quÕengendrerait un changement de gouvernement[6].

 

                  MalgrŽ ce climat politique dŽfavorable ˆ lÕingŽrence des puissances occidentales, on verra se dessiner une premire Žbauche de la conditionnalitŽ ˆ travers une action amŽricaine en Iran et une action europŽenne en AmŽrique latine dans les annŽes Ē80 Č.  Sans tre dŽcisives, ces premires tentatives amorceront la marche vers la convergence entre les exigences politiques et les relations Žconomiques et commerciales.

 

ii. Le prŽsage dÕune politique extŽrieure de conditionnalitŽ dŽmocratique : deux visions qui sÕopposent

 

Ds 1979, lÕentorse amŽricaine sous le gouvernement Carter ˆ lÕattitude gŽnŽrale de non-intervention consistant ˆ refuser son soutien au rŽgime autoritaire du Chah dÕIran se soldera par lÕavnement dÕun rŽgime tout aussi dictatorial ˆ la tte dudit pays et confortera quelque peu le manque dÕenthousiasme pour la politique de conditionnalitŽ[7]. 

 

Ce premier souffle de protection des droits fondamentaux par lÕentremise des relations Žconomiques entame la volontŽ europŽenne dans ses propres initiatives ˆ faire un lien entre le dŽveloppement et la dŽmocratie.  Toutefois, lՎchec Carter nÕempchera pas la CommunautŽ europŽenne dÕintervenir en AmŽrique centrale sous une version modifiŽe de la politique de conditionnalitŽ.

 

Ė lՎpoque, lÕEurope ne possŽdait aucun intŽrt de nature Žconomique dans la rŽgion de lÕIsthme ravagŽe par les conflits.  Cette rŽgion demeurait alors la chasse gardŽe des ƒtats-Unis qui sՎvertuaient ˆ ramener lÕordre ˆ lÕaide de sanctions Žconomiques plus sŽvres les unes que les autres.  Si ce nÕest des enjeux Est-Ouest et de lÕinfluence exercŽe par lÕURSS et Cuba sur la rŽgion divisŽe, lÕEurope nÕaurait peut-tre pas exposŽ sa solution au conflit.  Elle misera sur lÕamŽlioration des conditions socio-Žconomiques contrairement ˆ la politique extŽrieure amŽricaine privilŽgiant les sanctions Žconomiques traditionnelles[8].

 

Cette expŽrience remportera un vif succs.  Contrairement ˆ lÕexpŽrience amŽricaine en Iran, les parties acceptrent de se soumettre ˆ la conditionnalitŽ pour la paix.  En 1990, des Žlections dŽmocratiques Žtaient finalement programmŽes au Nicaragua et, depuis, les Ē clauses droits de lÕHomme Č sont chose courante au sein des accords de coopŽration unissant lÕUnion europŽenne aux pays dÕAmŽrique centrale, dŽsormais fervents partisans de la conditionnalitŽ dŽmocratique pour en avoir expŽrimentŽ les bienfaits.  Toutefois, il ne sÕagissait pas encore de conditionnalitŽ dŽmocratique, lÕinstauration dÕun rŽgime dŽmocratique demeurant un objectif secondaire par rapport au rŽtablissement de la paix.  Bien que la politique de conditionnalitŽ europŽenne demeurait alors une politique rŽactive, cÕest-ˆ-dire post-conflit, lÕEurope applique dŽjˆ la politique de lÕincitant Žconomique, de la mesure positive communŽment appelŽe la Ē carotte Č.  On sent dŽjˆ ˆ cette Žpoque le schisme sÕopŽrer entre la vision europŽenne et la vision amŽricaine en matire dÕinterventionnisme au Sud permettant dÕallier politique et Žconomie.  Nous pouvons supposer que lՎchec Carter a incitŽ les ƒtats-Unis ˆ persŽvŽrer dans lÕemploi des sanctions Žconomiques traditionnelles alors que lÕUnion europŽenne sÕest engagŽe plus avant dans lՎlaboration dÕune politique de conditionnalitŽ.

 

Ė la mme Žpoque, les relations ACP-UE seront soumises aux premires tentatives de la conditionnalitŽ dŽmocratique.  Ainsi, en 1983, lÕinsertion, dans de lÕAccord de LomŽ III[9], dÕune rŽfŽrence aux grandes chartes fondamentales garantissant les droits de lÕHomme en rŽponse aux violations flagrantes et systŽmatiques des droits de la personne dans de nombreux pays africains marquera une nouvelle avancŽe dans lÕutilisation de la conditionnalitŽ par la CommunautŽ europŽenne[10].  Mais les rŽsultats seront davantage mitigŽs comparativement ˆ ceux obtenus lors des nŽgociations avec lÕAmŽrique centrale.  Les pays ACP nÕaccepteront quÕune rŽfŽrence imprŽcise aux droits de lÕHomme au sein du prŽambule de lÕaccord de LomŽ III, ne renvoyant quՈ la Charte des Nations Unies.  On avait pris soin de mentionner que la coopŽration sÕexerait sous rŽserve de la souverainetŽ et de lՎgalitŽ des partenaires de mme que de leur droit ˆ dŽterminer leurs choix politiques, Žconomiques, sociaux et culturels[11].  Ė cette Žpoque, le lien entre dŽveloppement et dŽmocratie sÕavŽrait encore une utopie.

 

Le lien qui unit lÕEurope aux pays dÕAfrique procde dÕimportants intŽrts Žconomiques et dÕun passŽ colonial encore rŽcent.  LÕaide Žconomique apportŽe aux pays ACP y est encore perue comme une mise en valeur des ressources Žconomiques au profit des anciennes mŽtropoles plut™t que comme une aide au dŽveloppement.  En AmŽrique centrale, lÕEurope avait tout ˆ gagner, avec les pays ACP, elle peut perdre beaucoup.  De plus, lÕattitude de tolŽrance de lÕUnion europŽenne ˆ lՎgard du rŽgime dÕApartheid de lÕAfrique du Sud a longtemps jouŽ en sa dŽfaveur au profit des pays ACP, puisquÕelle Žtait mal venue dÕimposer une clause de conditionnalitŽ contraignante alors quÕelle soutenait un rŽgime qui commettait de nombreuses exactions.  La chute du mur a pourtant fait jouer en sa faveur la loi de lÕoffre et de la demande.  En effet, la fin de la Guerre froide change la donne politique, mais aussi la donne Žconomique de lÕUnion europŽenne.  Avec la fin du communisme, lÕEurope sÕouvre ˆ lÕEst.  Ceci lui impose, entre autres, dÕassurer un dŽveloppement Žconomique suffisant et rapide chez ses voisins pour satisfaire des impŽratifs de sŽcuritŽ.

 

1.1.2 Aprs la chute du mur de Berlin

 

i. LÕouverture de lÕEurope ˆ lÕEst

 

Dans le contexte politique particulier de la chute du mur de Berlin, la conditionnalitŽ dŽmocratique trouvera un giron propice ˆ son Žclosion comme moyen de politique Žtrangre tendant ˆ faire respecter les droits de la personne.  Nous verrons cette pratique se gŽnŽraliser jusquՈ faire lÕobjet dÕune application systŽmatique au sein des accords dÕaide publique au dŽveloppement octroyŽe par lÕUnion europŽenne aux pays tiers[12].

 

LÕeffondrement du communisme entra”ne dans son sillage une nouvelle dŽfinition des relations Žconomico-politiques.  LÕEurope sÕouvre au bŽnŽfice de traiter avec les pays voisins au dŽtriment des pays du Sud.  La menace de rejoindre le bloc communiste nÕest plus dÕaucune utilitŽ et laisse place ˆ lÕinstauration dÕun dialogue politique au cĻur de relations jusque-lˆ traitŽes entirement sous un angle stratŽgique, plaant les relations Žconomiques au cĻur du discours politique.  Le souci de la CommunautŽ europŽenne ˆ lՎgard du respect des droits fondamentaux ne sÕavre pas la seule explication justifiant lÕintroduction de la conditionnalitŽ au sein du discours politique :

 

En effet, les pays ACP pris dans leur ensemble ne sont plus des partenaires vitaux pour lÕUE, en ce qui concerne lÕapprovisionnement en matires premires, main-dÕĻuvre et services.  En outre, ils ne reprŽsentent plus des dŽbouchŽs majeurs pour les exportations de lÕUE, et nÕattirent pas les capitaux.  Par consŽquent, la plus grande sŽlectivitŽ de lÕaide va permettre de la concentrer sur les partenaires offrant des opportunitŽs Žconomiques solides tels que certains p™le de croissance : Afrique australe, Afrique de lÕOuest francophone, ”le Maurice[13].

                 

DŽsormais, lÕEurope peut se permettre de choisir ouvertement de sÕassocier tant commercialement quՎconomiquement avec des pays partageant ses propres valeurs.  Mais au-delˆ des considŽrations idŽologiques et historiques, la crise Žconomique ne sera pas sans favoriser lÕapparition dÕun discours en faveur de la promotion et du respect des droits fondamentaux en lien avec les relations dÕaide et de coopŽration au dŽveloppement.

 

ii. La crise Žconomique et ses rŽpercussions sur la coopŽration

 

La crise Žconomique internationale des annŽes Ē90 Č a grandement contribuŽ ˆ mobiliser lÕopinion publique contre un accroissement, voire mme un maintien des montants accordŽs au titre de lÕaide au dŽveloppement :

 

Cette perte dÕintŽrt politique sÕest mme doublŽe dÕune certaine lassitude des donateurs, confortŽs en cela par les restrictions budgŽtaires rendues inŽvitables par la crise Žconomique internationale rampante, mais Žgalement par la montŽe sans prŽcŽdent dÕopinions publiques qui, dans les pays du Nord, sont de plus en plus accrochŽs ˆ lÕidŽe que dÕune manire gŽnŽrale, lÕaide est mal utilisŽe par les rŽcipiendaires[14].

 

LÕoctroi de lÕaide sans condition avant 1989 nÕest sans doute pas Žtrangre ˆ lÕexaspŽration des contribuables de lÕUnion europŽenne.  Sans que ce facteur influe directement sur un choix de lÕUnion europŽenne entre ses partenaires de lÕEst et ses partenaires ACP, il nÕen demeure pas moins quÕil contribue ˆ crŽer des conditions favorables ˆ lÕavnement de critres de sŽlection parmi les pays receveurs dÕaide, notamment des critres politiques reposant sur le respect des droits fondamentaux, la bonne gouvernance des institutions et lÕinstauration dÕun rŽgime dŽmocratique.

 

De faon plus gŽnŽrale, nous rappelons quÕavec les annŽes Ē90 Č appara”t lՏre du dŽveloppement durable pr™nant un dŽveloppement soucieux des droits fondamentaux.  Ce courant ne fžt certainement pas sans influencer le discours pr™nant lՎmergence et la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique.

 

1.2 ƒmergence de la conditionnalitŽ dŽmocratique au sein des institutions de l'Union europŽenne

 

1.2.1 LՎvolution de la conditionnalitŽ dans les textes

 

i. La crŽation dÕun lien entre dŽveloppement et dŽmocratie

 

Bien que nous situions gŽnŽralement lՎvolution de la conditionnalitŽ dans les textes ˆ partir du 15 dŽcembre 1989, date de la conclusion de lÕAccord LomŽ IV[15], il nÕen demeure pas moins que le lien entre dŽveloppement, dŽmocratie et droits de la personne est apparu antŽrieurement.  Tel que nous lÕavons vu au point prŽcŽdent, le dŽbut des annŽes Ē80 Č a vu quelques initiatives europŽennes en ce domaine.  Entre autres, la CommunautŽ europŽenne tenta de nŽgocier une rŽfŽrence au respect des droits de lÕHomme dans les accords de LomŽ I[16], II[17] et III[18].  LÕarticle 4 de cette dernire convention est libellŽ ainsi :

 

Ē La Convention ACP-CEE appuie les efforts des ƒtats ACP en vue dÕun dŽveloppement plus autonome et auto-entendu fondŽ sur leurs valeurs sociales et culturelles, leurs capacitŽs humaines, leurs ressources naturelles, leurs potentialitŽs Žconomiques afin de promouvoir le progrs Žconomique et social des ƒtats ACP et le bien-tre de leurs populations, par la satisfaction de leurs besoins fondamentaux, la reconnaissance du r™le de la femme et lՎpanouissement des capacitŽs humaines dans le respect de leur dignitŽ. Č

 

Toutefois, lÕauteur Jo‘l Rideau nous fait remarquer que :

 

Le progrs constituŽ par ces rŽfŽrences ne pouvait cependant masquer lÕabsence de rŽfŽrence gŽnŽrale aux droits de lÕHomme non plus que le dŽfaut dÕun mŽcanisme de contr™le ou de mention de la possibilitŽ dÕune suspension de la Convention en rŽponse ˆ des violations des droits de lÕHomme[19].

 

 

MalgrŽ les lacunes que comportait la mince rŽfŽrence aux droits fondamentaux dans la convention de LomŽ III quant ˆ son effectivitŽ, nous pouvons considŽrer cette rŽfŽrence comme significative dÕun vent de changement dans lՎvolution du lien entre dŽveloppement et dŽmocratie. 

 

En outre, depuis son avnement en 1983, le Parlement europŽen a toujours marquŽ son profond dŽsir de voir na”tre une politique respectueuse des droits de la personne en matire de relations extŽrieures.  En 1987, le cinquime alinŽa du prŽambule de lÕActe unique europŽen[20] sÕinscrit dans la dŽmarche de concrŽtisation du lien entre dŽveloppement et dŽmocratie et marque davantage la volontŽ de lÕUnion europŽenne d'inclure le respect des droits fondamentaux au cĻur de ses politiques futures par une affirmation ferme de son intention de promouvoir les droits fondamentaux et les principes dŽmocratiques dans ses relations internationales.

 

LÕannŽe 1989 est marquŽe par la conclusion de la Convention de LomŽ IV[21], souvent qualifiŽe de Ēbanc dÕessai Č de la conditionnalitŽ dŽmocratique.  Car, pour la premire fois, la conditionnalitŽ dŽmocratique prend la forme dÕune Ē clause droits de lÕHomme Č ˆ lÕarticle 5 de ladite convention.  Toutefois, la clause demeure imprŽcise et manque de force exŽcutoire.  Elle ajoute peu au droit international en vigueur ˆ cette Žpoque et Žnonce la protection et le respect des droits fondamentaux davantage sous la forme de principes programmatoires que sous la forme dÕune rŽelle garantie[22].  Cette convention constitue nŽanmoins la plus grande avancŽe depuis que la conditionnalitŽ dŽmocratique fut envisagŽe comme moyen de politique extŽrieure.  Ė la suite de cette convention, les annŽes Ē90 Č apportent avec elles une sŽrie de rŽsolutions et de prises de position concernant la dŽmocratie, les droits fondamentaux et le dŽveloppement.  Parmi ces dernires, le Conseil europŽen et ses ƒtats membres adoptent, en novembre 1991, une rŽsolution sur les droits de lÕHomme, la dŽmocratie et le dŽveloppement[23].  Cette rŽsolution deviendra plus tard un document de rŽfŽrence eu Žgard ˆ la conditionnalitŽ dŽmocratique de lÕUnion europŽenne.  Il sÕagit du premier document o sՎtablit un vŽritable lien entre lÕaide communautaire au dŽveloppement et le respect des droits fondamentaux.  LÕaffirmation de plus en plus ferme de ce lien se traduira par lÕadoption de lÕarticle 11 du TraitŽ de lÕUnion europŽenne[24] en 1992 qui consacrera les droits de la personne comme un objectif de la politique extŽrieure de lÕUnion europŽenne.  Cet article apparaissant sous lÕintitulŽ Dispositions concernant une politique Žtrangre et de sŽcuritŽ commune expose que :

 

1.        LÕUnion dŽfinit et met en Ļuvre une politique Žtrangre et de sŽcuritŽ commune couvrant tous les domaines de la politique Žtrangre et de sŽcuritŽ, dont les objectifs sont :

[É]

-           la promotion de la coopŽration internationale,

-           le dŽveloppement et le renforcement de la dŽmocratie et de lՃtat de droit, ainsi que le respect des droits de lÕhomme et des libertŽs fondamentales.

 

2.        Les ƒtats membres appuient activement et sans rŽserve la politique extŽrieure et de sŽcuritŽ de lÕUnion dans un esprit de loyautŽ et de solidaritŽ mutuelle.

 

Les ƒtats membres Ļuvrent de concert au renforcement et au dŽveloppement de leur solidaritŽ politique mutuelle.  Ils sÕabstiennent de toute action contraire aux intŽrts de lÕUnion susceptible de nuire ˆ son efficacitŽ en tant que force de cohŽsion dans les relations internationales[25].

 

Dans la foulŽe de la Convention de LomŽ IV et de lÕadoption de cette multitude de rŽsolutions, plusieurs communications furent adoptŽes afin de rŽaliser en quelque sorte un bilan sur la mise en Ļuvre de ce lien entre dŽveloppement des pays tiers et dŽmocratie[26]. 

 

Enfin, rappelons tout le dŽbat entourant la compŽtence de la CommunautŽ et de lÕUnion europŽenne en matire de dŽfense et de promotion des droits de lÕHomme.  MalgrŽ de nombreux dŽtracteurs, une compŽtence institutionnelle et, encore plus fondamentale, une compŽtence naturelle sont reconnues ˆ la CommunautŽ et ˆ lÕUnion europŽenne.  La promotion et la dŽfense des droits fondamentaux sÕavrent la raison dՐtre de la construction communautaire europŽenne.  CÕest pour rŽpondre aux horreurs de la Seconde guerre mondiale que lÕEurope a voulu instaurer la paix par la crŽation dÕune interdŽpendance Žconomique[27].

 

Plus prŽcisŽment, en ce qui concerne la compŽtence de lÕUnion europŽenne en matire de conditionnalitŽ dŽmocratique, il faut se rŽfŽrer ˆ la dŽcision de la Cour de justice des CommunautŽs europŽennes de 1996 opposant le Portugal au Conseil europŽen qui confirma la validitŽ et la possibilitŽ dÕappliquer une clause de conditionnalitŽ dŽmocratique incluse dans un accord de coopŽration avec lÕInde conformŽment aux procŽdures prŽvues dans la Convention de Vienne[28].  Notamment, le paragraphe 24 de cette dŽcision sÕavre Žvocateur de la compŽtence que lÕon veut reconna”tre ˆ lÕUnion europŽenne en matire de protection des droits fondamentaux sur la scne internationale :

 

Il y a lieu de constater que le seul fait que lÕarticle 1er, paragraphe 1, de lÕaccord dispose que le respect des droits de lÕhomme et des principes dŽmocratiques Ēconstituent un ŽlŽment essentiel Č de lÕaccord ne permet pas de conclure quÕil dŽpasse lÕobjectif ŽnoncŽ ˆ lÕarticle 130 U, paragraphe 2, du traitŽ.  En effet, le libellŽ mme de cette dernire disposition dŽmontre lÕimportance quÕil convient dÕaccorder au respect des droits de lÕhomme et des principes dŽmocratiques.  Il en rŽsulte, notamment, que la politique de coopŽration au dŽveloppement doit y tre adaptŽe[29].

 

       Cette rŽtrospective nous a permis de constater lՎvolution idŽologique parcourue en matire de respect des droits fondamentaux et des principes dŽmocratiques associŽ aux objectifs de dŽveloppement des pays tiers.  Aussi, est-il ˆ prŽsent opportun de constater de quelle faon se sont concrŽtisŽes lÕensemble de ces affirmations du lien entre dŽveloppement et dŽmocratie ˆ travers la typologie des Ēclauses droits de lÕHomme Č.

 

ii. Une typologie des Ēclauses droits de lÕHomme Č[30]

 

CÕest pour rŽpondre aux incertitudes engendrŽes par lÕinterprŽtation de la Convention de Vienne sur le droit des traitŽs[31] de 1969 que la CommunautŽ europŽenne envisagea la formulation de Ē clauses droits de lÕHomme Č dans ses traitŽs internationaux de coopŽration et dÕaide au dŽveloppement.  Les violations massives des droits fondamentaux dans certains pays parties ˆ la Convention de LomŽ I pose le problme de la suspension des traitŽs dans toute son ampleur.  En vertu de la Convention de Vienne et, plus particulirement, des rgles de droit coutumier, la suspension et la rŽsiliation des traitŽs est possible dÕune part pour rŽpondre ˆ une violation dÕune disposition essentielle dÕun traitŽ, dÕautre part, dans le cas dÕune impossibilitŽ ultŽrieure dÕexŽcution pour une modification fondamentale des circonstances[32].  Dans le premier cas, les droits fondamentaux devaient tre consacrŽs comme un motif de possible rŽsiliation ou devaient clairement tre identifiŽs comme un ŽlŽment fondamental du traitŽ.  Dans la seconde hypothse, la rŽsiliation ou la suspension du traitŽ dŽpendait clairement des circonstances particulires ˆ chaque cas.  LÕimpossibilitŽ dÕexŽcution a parfois rŽsultŽ dÕune guerre civile, de troubles politiques ou de cas de sŽcession.  Vraisemblablement, il sÕagissait de cas o le gouvernement partie au traitŽ ne possŽdait plus le contr™le effectif nŽcessaire ˆ lÕexŽcution de la convention[33].  De plus, la Ē modification fondamentale des circonstances Č semble avoir jusquՈ maintenant une portŽe restrictive, justifiŽe probablement par un besoin de stabilitŽ dans les relations interŽtatiques.  Aussi, pour Žchapper ˆ ce flottement alors que les violations des droits fondamentaux requirent des actions immŽdiates, lÕUnion europŽenne a trouvŽ, dans lՎlaboration des clauses de conditionnalitŽ dŽmocratique, une rŽponse ˆ ces imprŽcisions du droit international nŽcessitant une interprŽtation jurisprudentielle au cas par cas.

 

Plus particulirement, lՎvolution de la typologie des clauses de conditionnalitŽ dŽbute avec lÕarticle 5 de la Convention de LomŽ IV[34].  Cette clause est aussi appelŽe Ēclause fondement Č[35], car il sÕagit de la toute premire clause relative aux droits fondamentaux rendant conditionnelle lÕaide publique au dŽveloppement.  Toutefois, son imprŽcision et sa gŽnŽralitŽ apportent peu au droit international coutumier des droits de lÕHomme et rend une suspension du traitŽ illusoire ˆ la lumire de la Convention de Vienne.  La rŽfŽrence aux droits fondamentaux, telle quÕelle appara”t ˆ lÕarticle 5 paragraphe 2, deuxime alinŽa, prend davantage la forme de principes programmatoires que dÕune garantie effective dans la mesure o la Convention de LomŽ IV ne prŽvoit aucun mŽcanisme de suspension en cas de violation.  De plus, aucun libellŽ ne prŽcise que la violation des droits fondamentaux constitue un ŽlŽment fondamental de la Convention en vertu duquel le traitŽ peut tre dŽnoncŽ selon les principes ŽnoncŽs dans la Convention de Vienne[36].  Par rapport ˆ la situation initiale du droit international, les acquis demeurent encore bien minces.

 

En 1990, une clause dite Ē de base Č[37] sera formulŽe dans un accord-cadre conclu avec lÕArgentine.  Cette clause nÕajoute rien ˆ la Ē clause fondement Č et comporte les mmes lacunes.  Encore une fois, il y a absence de mŽcanisme explicite de suspension en cas de violation des droits fondamentaux et la formulation trop vague ne permet pas de justifier une suspension en vertu de la Convention de Vienne.

 

En 1992, on verra appara”tre la clause de ĒlՎlŽment essentiel Č[38] au sein des accords de coopŽration conclus avec le BrŽsil, les pays andins, les ƒtats baltes et lÕAlbanie.  Il sÕagit dÕune Žvolution significative dans la formulation de la conditionnalitŽ dŽmocratique :

 

Cette clause relative ˆ lՎlŽment essentiel Žnonce sans ambigu•tŽ les conditions prŽvues ˆ lÕarticle 60(3), sous b), de la convention de Vienne relative au droit des traitŽs et sert ultŽrieurement ˆ justifier džment la suspension ou la rŽsiliation des traitŽs en cause en cas dÕatteinte grave aux droits de lÕhomme ainsi que dÕatteinte grave aux mŽcanismes dŽmocratiques[39].

 

Des balbutiements de la conditionnalitŽ des annŽes Ē80 Č, nous passons ˆ une rŽalisation rŽellement contraignante de la conditionnalitŽ.  DÕautant plus que la clause de ĒlՎlŽment essentiel Č sÕadditionne parfois de la clause de Ēnon-respect Č, ou clause Ēbaltique Č[40], qui autorise une suspension sans dŽlai ni formalitŽ prŽalable dans des cas prŽdŽterminŽs de violation des droits de la personne.  Cette clause a vu le jour au sein des traitŽs conclus avec les ƒtats baltes et lÕAlbanie, tel que lÕindique sa dŽnomination[41].

 

Cependant, en 1993, ce type de clause est remplacŽ par une clause de non-respect Ēbulgare Č[42] insŽrŽe dans les accords conclus avec la Roumanie et la Bulgarie.  Il sÕagit en fait dÕune clause gŽnŽrale de non-exŽcution se caractŽrisant par sa souplesse dÕapplication.  Cette dernire forme de la conditionnalitŽ marque un pas dans la gradation de la contrainte que lÕon semble vouloir imposer en matire dÕaide au dŽveloppement et de respect des droits fondamentaux.  Afin dÕajouter ˆ la clartŽ de cette clause et dՎviter que la nŽcessitŽ de consultations trop longues ne la rendent inefficace, les cas dÕurgences spŽciales furent expressŽment dŽfinis dans lÕaccord conclu avec la FŽdŽration de Russie en juin 1994[43].

 

En 1995, le Conseil adopta un modle type de clause ˆ inclure de faon systŽmatique dans tous les accords ultŽrieurement conclus en matire dÕaide publique au dŽveloppement[44].  Cette clause type rŽsulte en fait de la combinaison de la clause de lՎlŽment essentiel et de la clause bulgare.  DÕailleurs, la rŽvision de lÕAccord LomŽ IV[45] en 1995 permit dÕy inclure cette clause qui fit lÕobjet des articles 5 en tant que clause de lՎlŽment essentiel et de lÕarticle 366 bis en tant que clause de non-exŽcution[46].

 

Enfin, lÕAccord de Cotonou[47], le dernier de la lignŽe des accords ACP-UE ˆ ce jour, prŽsente une clause dՎlŽment essentiel ˆ son article 9 ainsi quÕune clause de non-exŽcution ˆ son article 96[48].  Seule variante, la procŽdure de consultation a ŽtŽ rendue plus flexible afin de favoriser le dialogue.  LÕinterdŽpendance entre le dŽveloppement durable, le respect des droits fondamentaux et la dŽmocratie y est rŽaffirmŽe.

 

La conditionnalitŽ dŽmocratique a dÕabord pris la forme dÕune simple Žnonciation de la prise en considŽration des droits fondamentaux jusquՈ devenir une affirmation homogne et pleinement contraignante pour la majoritŽ des partenaires de lÕUnion europŽenne.  Bien quÕil sÕagisse dÕune politique encore en pleine Žlaboration, la mise en Ļuvre des clauses de conditionnalitŽ est pourtant dŽjˆ rŽgie par certains principes et sÕavre entourŽe dÕun cadre institutionnel ŽlaborŽ en ce qui concerne les principales relations Nord-Sud de lÕUnion europŽenne.

 

1.2.2 La mise en Ļuvre de la politique de conditionnalitŽ dŽmocratique en matire dÕaide au dŽveloppement: les principes et le cadre institutionnel ACP-UE

 

i. Les principes de mise en Ļuvre

 

                  De faon gŽnŽrale, la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique possde la rŽputation dՐtre plut™t difficile.  Aussi, la conditionnalitŽ politique est-elle souvent surnommŽe lÕ Ē ArlŽsienne du droit communautaire Č[49].  MalgrŽ tout, certains principes rŽgissent sa mise en Ļuvre conditionnŽe par une approche positive de la conditionnalitŽ ou une approche nŽgative, selon le cas qui en fait lÕobjet.  LÕapproche positive se rŽsume ˆ de lÕassistance technique, telle la supervision dՎlections libres, ˆ de lÕaide financire permettant la rŽalisation de certains programmes ainsi quՈ des prŽfŽrences commerciales.  Pour sa part, lÕapproche nŽgative se dŽcline en termes de dialogues critiques permettant de cibler les problmes relatifs ˆ lÕapplication du traitŽ afin quÕil en rŽsulte une solution commune, ou, en dernier lieu, en termes de suspension des accords et de lÕaide octroyŽe pour la coopŽration et de dŽveloppement[50].

 

                  Or, dans la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ, lÕUnion europŽenne tend ˆ privilŽgier lÕapproche positive plut™t que lÕapproche nŽgative.  Toutefois, il est important de noter que lÕapproche nŽgative doit tre considŽrŽe avant tout pour ses effets prŽventifs.  La Ē clause droits de lÕHomme Č permet dÕinstituer un dialogue sur des questions politiques et institutionnelles dans le cadre de relations considŽrŽes au dŽpart comme purement Žconomiques et ainsi de prŽvenir les situations de crises[51].  Les procŽdures de consultations instaurŽes par la Ē clause bulgare Č tŽmoignent de lÕimportance accordŽe ˆ ce dialogue prŽalable ˆ une suspension de lÕaide.  Les propos de Riedel et Will dŽmontrent bien la vision que sous-tend la conditionnalitŽ :

 

La suspension des obligations au titre du traitŽ ne constitue de ce fait quÕun moyen de dernier recours, en marquant lՎchec final du dialogue en question.  Il serait mme possible de soutenir que la clause relative aux droits de lÕhomme a manquŽ ˆ son objectif, si elle doit tre effectivement appliquŽe[52].

 

Cependant, lorsque la mise en Ļuvre de lÕapproche nŽgative sÕavre nŽcessaire, trois principes ŽlaborŽs par la Commission gouvernent lÕaction de lÕUnion europŽenne :

 

Æ              les mesures arrtŽes doivent tre guidŽes par des critres objectifs et Žquitables ;

 

Æ              les mesures doivent tre ajustŽes aux circonstances et graduŽes selon la gravitŽ de chaque cas;

 

Æ              les mesures nŽgatives doivent Žviter de pŽnaliser la population du pays en cause et en particulier ses couches les plus pauvres[53].

 

Quant au premier principe ŽnoncŽ, ˆ ce jour aucun instrument adoptŽ par lÕUnion europŽenne nÕa fait lÕobjet dÕune telle dŽfinition des critres objectifs[54].  LÕabsence de dŽfinition de lÕexpression Ēen cas de violation grave Č incluse dans les Ēclause balte Č de non-respect autorisant une suspension automatique sÕavre une illustration de la problŽmatique posŽe par le flou entourant les critres objectifs dÕapplication. 

 

Le second principe pr™nant une sanction proportionnelle ˆ la violation est ŽtayŽ par une liste prŽŽtablie de la gradation des mesures pouvant tre utilisŽes en cas de violation :

 

1.              modification du contenu des programmes de coopŽration ou des circuits utilisŽs ;

2.              rŽduction des programmes de coopŽration culturelle scientifique et technique;

3.              ajournement dÕune rŽunion du comitŽ mixte ;

4.              suspension des contacts bilatŽraux de haut niveau ;

5.              ajournement de nouveaux projets ;

6.              refus de suivre les initiatives du partenaire ;

7.              embargos commerciaux ;

8.              suspension des ventes dÕarmes et de la coopŽration militaire ;

9.              suspension de la coopŽration[55] ;

 

Enfin, le troisime principe est conforme aux principes du droit international humanitaire et tend ˆ Žviter dÕimposer une double pŽnalitŽ aux populations dŽjˆ victimes des agissements dÕun rŽgime non dŽmocratique et irrespectueux des droits de la personne[56].

 

Il est important de prendre en considŽration que la rgle de lÕunanimitŽ rŽgit les dŽcisions concernant la suspension dÕun traitŽ eu Žgard ˆ la violation des engagements pris en vertu dÕune clause de conditionnalitŽ dŽmocratique au dŽtriment de lÕefficacitŽ de la mise en Ļuvre dÕune telle clause[57].

 

En dernier lieu, il est ˆ noter que lÕUnion europŽenne se considre comme un partenaire dans lÕapplication et le renforcement des droits fondamentaux et de lՃtat de droit au sein des pays en dŽveloppement.  CÕest pourquoi lÕUnion europŽenne consacrera une partie de son budget afin de favoriser et dÕaider les pays tiers ˆ prendre les mesures qui sÕimposent en vue de se conformer ˆ leurs obligations.  Le montant allouŽ pour la pŽriode 1999-2004 sՎleve ˆ 150 M dÕeuros[58].

 

Encore peu ŽtoffŽs, les principes de mise en Ļuvre des clauses de conditionnalitŽ dŽmocratique sont le reflet de la jeunesse dÕune politique dÕaprs Guerre froide toujours en pleine mutation et sujette aux changementx.  Le cadre institutionnel dans lequel Žvolue la politique de conditionnalitŽ nÕest pas sans influencer lՎvolution des principes de mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique.  Aussi, il est justifiŽ de faire une brve description des institutions ACP-UE au sein desquels est mise en Ļuvre la clause de conditionnalitŽ.  Bien que les institutions ACP-UE ne soient pas exclusives de la pratique de la conditionnalitŽ, elles furent le premier terrain dÕexpŽrimentation de cette politique et le plus ŽlaborŽ ˆ ce jour.  Cette dŽmarche plus descriptive nous permettra de faire certaines observations ˆ lՎgard de la mise en Ļuvre de la politique de conditionnalitŽ dans la seconde partie de cette Žtude.

 

ii. Le cadre institutionnel ACP-UE

 

De faon gŽnŽrale, les institutions ACP-UE peuvent tre simplement divisŽes en deux groupes soit, dÕune part, lÕensemble des pays membres de lÕUnion europŽenne et, dÕautre part, lÕensemble des pays faisant partie du groupe Afrique, Cara•bes et Pacifique.  Toutefois, en matire de politique de conditionnalitŽ, ces deux entitŽs sÕexpriment via diffŽrentes instances, dont les principales sont le Parlement europŽen, le Conseil des ministres de lÕUnion europŽenne, la Commission europŽenne, lÕAssemblŽe paritaire, le Conseil des ministres conjoints ainsi que le secrŽtariat ACP. 

 

Le Parlement europŽen sÕavre le lieu de dŽbat par excellence concernant les politiques europŽennes dont celle de la conditionnalitŽ dŽmocratique.  Il est composŽ de 626 dŽputŽs Žlus au suffrage universel pour une durŽe de cinq ans.  Le nombre de dŽputŽs Žligibles dans chaque ƒtat membre est dŽterminŽ par le traitŽ de Maastricht[59].  On pourrait ds lors penser quÕun pays tel que lÕAllemagne, qui possde une politique nationale de conditionnalitŽ dŽmocratique et qui a le plus grand nombre de parlementaires, influe de faon considŽrable dans le dialogue portant sur la conditionnalitŽ dŽmocratique, malgrŽ le fait que les parlementaires sigent en raison de leur appartenance politique plut™t quÕen raison de leur identitŽ nationale. 

 

Le Parlement est dÕabord un lieu de dŽbats et de formulation dÕopinions fondŽes sur les propositions soumises par la Commission europŽenne, mais il arrive quÕil adopte des textes europŽens par la voie de la co-dŽcision, cÕest-ˆ-dire en collaboration avec le Conseil des ministres[60].  JusquՈ maintenant, le Parlement use encore peu de ce droit et se contente de donner un simple avis. 

 

Cet espace de dialogue sÕouvre aux pays candidats ˆ lÕadhŽsion par le biais de commissions parlementaires mixtes et aux ƒtats tiers ˆ lÕaide de dŽlŽgations parlementaires.  Par ailleurs, la Commission parlementaire sur le dŽveloppement et la coopŽration est susceptible de jouer un r™le particulier en matire de nŽgociation des Ē clauses droits de lÕHomme Č dans la mesure o elle a pour compŽtence, entre autre, la promotion, la mise en Ļuvre et le contr™le de la politique de dŽveloppement et de coopŽration de lÕUE[61] via le dialogue politique et le soutien au processus de dŽmocratisation, aux droits fondamentaux et au bon gouvernement.  Mais, surtout, elle a pour t‰che de nŽgocier, de conclure et dÕappliquer les conventions ACP-UE.

 

Notons toutefois que le Parlement europŽen nÕaurait fait que donner des avis conformes aux propositions de la Commission concernant lÕinclusion dÕune clause de conditionnalitŽ dŽmocratique au sein de lÕAccord de Cotonou[62].  Ė ce jour, le Parlement a donc jouŽ un r™le davantage politique et consultatif que dŽcisionnel concernant ce thme.

 

                  Le Conseil des ministres adopte, parfois en co-dŽcision avec le Parlement, la lŽgislation communautaire.  Il sÕagit donc du principal organe de dŽcision.  Il rŽunit les ministres de chaque ƒtat membre qui se regroupent en sections selon divers domaines de compŽtence tels les finances, lÕagriculture ou le transport.  Le conseil le plus important en lÕespce sÕavre celui des affaires gŽnŽrales rŽunissant les ministres des affaires Žtrangres afin de traiter des questions relatives aux relations extŽrieures de lÕUnion europŽenne[63].  Il existe Žgalement un conseil des ministres du dŽveloppement.  Ils se rŽunissent ˆ tous les 6 mois, soit ˆ Bruxelles, soit ˆ Luxembourg.  Les dŽcisions sont prises ˆ la majoritŽ qualifiŽe sur les recommandations de la Commission europŽenne.  La majoritŽ qualifiŽe Ē sÕobtient en pondŽrant de manire diffŽrenciŽe les voix des ƒtats membres en fonction de leur population Č[64]. 

 

Ces observations suscitent deux remarques.  DÕabord, nous soulignons que malgrŽ que le Conseil sÕavre le principal lieu dŽcisionnel, ses dŽcisions sont prises sur recommandation de la Commission. La Commission est donc ˆ lÕorigine des politiques europŽennes.  NŽanmoins, le Conseil des ministres joue un r™le clŽ en matire de conditionnalitŽ dŽmocratique, car il dŽtient le pouvoir budgŽtaire.  Il dŽtermine donc les dŽpenses dŽcoulant des accords internationaux conclus avec les pays tiers et il est, ˆ ce titre, susceptible dÕinfluencer lÕampleur des mesures positives pouvant tre prises en vue de promouvoir et de faire respecter les droits fondamentaux.  Dans un deuxime temps, malgrŽ la volontŽ de crŽer une vision commune au sein du Parlement en Žcartant la reprŽsentation en fonction de lÕidentitŽ nationale et en privilŽgiant lÕidentitŽ politique, il nÕen demeure pas moins quÕau moment du vote en co-dŽcision ˆ la majoritŽ qualifiŽe, les dŽcisions sont fortement influencŽes par les intŽrts nationaux de lÕAllemagne et de la France, les deux pays les plus populeux au sein de lÕUnion europŽenne.  Toutefois, il semble exister certains mŽcanismes de consultation formels et informels prŽalables ˆ la prise de dŽcision[65].  Aussi, des alliances se crŽent certainement lors de ces consultations et pourraient vraisemblablement venir, ˆ lÕoccasion, contrer le simple poids dŽmographique de certains pays, quoique ces pays sÕavrent Žgalement les plus influents.

 

                  La Commission europŽenne est le lieu dÕo originent les politiques soumises au dŽbat et ˆ lÕadoption au Conseil des ministres et au Parlement.  Elle veille ensuite ˆ la mise en Ļuvre de ces politiques.  Il sÕagit donc de lÕorgane moteur de lÕUnion europŽenne.  Elle est composŽe de vingt membres nommŽs par leur ƒtat et approuvŽs par le Parlement europŽen.  Ces membres sont nommŽs pour leurs compŽtences ˆ titre indŽpendant.  Ils ont souvent occupŽ de hautes fonctions politiques antŽrieurement ˆ leur nomination, la plupart du temps au niveau ministŽriel.  La Commission est renouvelŽe tous les cinq ans dans les six mois suivant lՎlection du Parlement europŽen.  Ce dernier possde le pouvoir de dissoudre la Commission, pouvoir qui nÕa jamais ŽtŽ exercŽ jusquՈ prŽsent.  Plus concrtement, la Commission exerce quatre fonctions essentielles : elle propose les textes lŽgislatifs au Parlement et au Conseil, elle met en Ļuvre les politiques communautaires, elle veille au respect du droit communautaire, elle est porte-parole de lÕUnion europŽenne sur la scne internationale et, enfin, elle nŽgocie les accords internationaux de commerce et de dŽveloppement[66].

 

                  La Commission est assistŽe, entre autre, par les Directions gŽnŽrales[67] dont la Direction gŽnŽrale au dŽveloppement dirigŽe par Monsieur Jacobus Nicolaas Maria Koos Richelle dÕorigine britannique, nŽ en IndonŽsie.  Ce directeur devra rendre compte ˆ M. Poul Nielson, membre de la Commission responsable de la coopŽration au dŽveloppement et de lÕaide humanitaire.  LÕexemple le plus rŽcent du r™le de la Commission en matire de conditionnalitŽ est sans nul doute sa participation ˆ la signature du programme de coopŽration avec la RŽpublique DŽmocratique du Congo pour un montant de 205 millions dÕeuros le 3 septembre dernier.  Ce programme appara”t comme la mise en Ļuvre de lÕaccord-cadre de Cotonou et tend ˆ soutenir la RŽpublique dans sa transition vers un rŽgime dŽmocratique[68].  Il est important de noter que les dŽcisions doivent faire consensus parmi les Commissaires qui ont parfois des diffŽrences de vues, non pas en raison de leurs intŽrts nationaux, puisquÕils sigent ˆ titre indŽpendant, mais en fonction de leur domaine de compŽtence.  Certains domaines de compŽtence sÕavrent donc susceptibles de sÕallier ou de sÕopposer aux intŽrts de la coopŽration au dŽveloppement.  Notons Žgalement que cÕest la direction gŽnŽrale au dŽveloppement qui dirigera le comitŽ du Fonds europŽen de dŽveloppement chargŽ principalement de gŽrer lÕaide au dŽveloppement des pays ACP[69].  Outre la Direction gŽnŽrale, sÕy retrouvent reprŽsentŽs les ƒtats membres qui possŽderont un nombre de voix proportionnel ˆ leur contribution financire.  Le vote est ensuite rŽajustŽ ˆ la majoritŽ qualifiŽe.  Autrement, la Commission procde souvent ˆ des consultations de diffŽrents acteurs sociaux ou dÕexperts pour les questions complexes.

 

                  AssemblŽe paritaire est lÕinstitution mixte la plus importante dans le cadre des relations ACP-UE, car cÕest par elle que sÕexprimeront les pays ACP, notamment dans le cadre de la politique de conditionnalitŽ.  Elle est composŽe dÕun nombre Žgal de parlementaires europŽens et de parlementaires ACP ou de reprŽsentants ACP pour les pays non-dŽmocratiques.  Ce nombre sՎlve ˆ 77 parlementaires au sein desquels est reprŽsentŽe la Commission au dŽveloppement et parmi lesquels les deux-tiers des reprŽsentants ACP Žtaient Žlus en 1997[70].  LÕAssemblŽe sige en alternance, ˆ Bruxelles ou ˆ Luxembourg et dans un pays ACP, deux fois par annŽe.  Le lieu choisi au sein des pays ACP semble tre trs significatif au plan politique en terme de reconnaissance par les autres partenaires.  LÕAssemblŽe peut prendre le pouls dÕautres acteurs sociaux, Žconomiques ou culturels[71].  Elle soumettra ensuite ses recommandations au Conseil des ministres.  Quant au dŽroulement des dŽbats, lÕauteur Bellier sÕexprime ainsi :

 

LÕassemblŽe paritaire reprŽsente un espace de dialogue dans lequel cheminent les idŽes au travers dՎchanges parfois vifs et colorŽs, passionnants lorsque se dessinent des solidaritŽs, parfois dŽcevants lorsque les deux composantes UE et ACP se prononcent par des votent sŽparŽs, et que le processus conduit ˆ invalider des rŽsolutions[72].

 

Encore une fois, on sent tout le jeu politique derrire cette conditionnalitŽ dŽmocratique ˆ laquelle on voudrait bien confŽrer un caractre plus stable, moins facilement sujette aux intŽrts nationaux.

 

                  Le Conseil des ministres conjoints est composŽ des ministres chargŽs du dŽveloppement de lÕUnion europŽenne, des membres de la Commission et dÕun membre du gouvernement de chaque pays ACP.  Le conseil se rŽunit une fois lÕan et assure le fonctionnement de la convention et la dŽfinition des orientations de la politique ACP-UE.  Entre autres, cÕest ˆ ce niveau quÕinterviennent les ambassadeurs afin de faire rapport sur lՎvolution de la mise en Ļuvre de la Convention au sein de lՃtat auquel ils sont affectŽs.  ƒgalement, on y traitera des questions de lՎlargissement du groupe ACP, mais aussi de lՎlargissement de lÕUnion de mme que de la participation de la sociŽtŽ civile.  La Commission a un r™le prŽpondŽrant dans lÕorganisation des travaux du Conseil bien quÕune grande partie des questions soient rŽglŽes en sous-comitŽs Žtant donnŽ les contraintes de temps[73].

 

                  Nous devons Žgalement mentionner quՈ ces institutions majeures se greffe la Cour de justice des CommunautŽs europŽenne qui, tel que nous lÕavons vu prŽcŽdemment, sÕest prononcŽe en faveur de la lŽgalitŽ de lÕinsertion dÕune clause de conditionnalitŽ dŽmocratique dans une affaire opposant le Portugal au Conseil europŽen[74].  De plus, certains acteurs privŽs, tels les multinationales et les ONGs peuvent Žgalement jouer un r™le dans la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique par lÕexpression dÕintŽrts Žconomiques pour les uns ou en fournissant une expertise sur les questions de dŽveloppement et de protection des droits fondamentaux pour les autres.


Dans cette premire partie nous avons pu constater que lÕavnement de la conditionnalitŽ dŽmocratique comme instrument de promotion et de dŽfense des droits fondamentaux via les relations Žconomiques et commerciales a ŽtŽ sujet aux alŽas historiques.  La chute du communisme, entra”nant avec elle la fin du contexte politique bipolaire, a ouvert la porte ˆ la nŽgociation de la conditionnalitŽ ˆ grande Žchelle pour lÕUnion europŽenne.  Le succs de la conditionnalitŽ pour la paix en AmŽrique latine a certainement permis dÕenvisager la conditionnalitŽ dŽmocratique comme moyen de concrŽtiser le lien entre le dŽveloppement et la dŽmocratie dŽjˆ abondamment discutŽ au sein de ces institutions.  De mme, cette nouvelle politique permettait en quelque sorte de rŽpondre aux exaspŽrations suscitŽes par lÕoctroi de lÕaide au dŽveloppement de faon inconditionnelle alors que la crise Žconomique engendra une diminution des budgets allouŽs ˆ la coopŽration ds lors que lÕouverture de lÕEst au monde multipliait le nombre de partenaires politiques susceptibles dՐtre demandeurs dÕaide au dŽveloppement.  Une fois la politique de conditionnalitŽ reconnue sur la scne internationale et transnationale, lՎvolution de la conditionnalitŽ dŽmocratique passa dÕune simple rŽfŽrence aux droits fondamentaux dans les accords de coopŽration ˆ lÕinclusion dÕune Ē clause droits de lÕHomme Č uniformisŽe et susceptible dÕentra”ner la suspension de lÕaide octroyŽe.  Quelques principes plus ou moins bien dŽfinis gouvernent la mise en Ļuvre de ces clauses dont la pierre angulaire sÕavre lÕinstauration dÕun dialogue politique entre les partenaires.  Toute la particularitŽ de la politique de conditionnalitŽ dŽmocratique rŽside dans ce dialogue permettant de confŽrer ˆ cet instrument de dŽfense des droits de lÕHomme un effet prŽventif plut™t que curatif.  Cet aspect de la conditionnalitŽ se reflte notamment au sein des institutions ACP-UE ˆ caractre paritaire.

 

Aprs avoir dressŽ ce bref portrait de la politique de conditionnalitŽ qui marque certainement un pas de plus en faveur de la grande lutte pour les droits fondamentaux, nous devons pourtant nous pencher sur les rŽsultats obtenus par cette politique.  Ė la lumire des observations faites prŽcŽdemment, mais aussi des constats se dŽgageant de la mise en Ļuvre des sanctions Žconomiques comme instrument de dŽfense des droits de la personne, nous nous intŽresserons aux incidences de cette politique que lÕon veut tutŽlaire des droits de lÕHomme dans la partie qui suit.


2. La mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ et ses consŽquences

 

2.1. La mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique envisagŽe sous l'angle de la sanction Žconomique

 

2.1.1. La conditionnalitŽ dŽmocratique : un volet de lÕarme Žconomique

 

i. QuÕentend-t-on par Ē sanction Žconomique traditionnelle Č?

 

Il est important de garder ˆ lÕesprit que la politique de conditionnalitŽ dŽmocratique sÕavre une politique de dŽfense et de promotion des droits de lÕHomme jeune et en pleine expansion.  Toutefois, elle dŽrive dÕun type de politique ayant, pour sa part, atteint une certaine maturitŽ ds lors que ses premires utilisations remontent ˆ des temps anciens : la sanction Žconomique traditionnelle. 

 

Les sanctions Žconomiques traditionnelles regroupent les embargos (suspension des exportations), les boycotts (suspensions des importations), le blocus (interruption de toutes les relations Žconomiques et financires ainsi que de toutes les communications avec le pays sanctionnŽ), lÕembargo stratŽgique (suspension du commerce dÕarmes), la guerre Žconomique (affaiblissement de la puissance Žconomique du pays sanctionnŽ afin dÕatteindre lÕobjectif fixŽ), la discrimination tarifaire, lÕaugmentation des droits de douanes, le retrait de la clause de la nation la plus favorisŽe, lÕinstitution de quotas ˆ lÕimportation ou ˆ lÕexportation, le refus de dŽlivrer des licences ˆ lÕimportation et ˆ lÕexportation, le gel des avoirs financiers appartenant au pays sanctionnŽ ainsi que le contr™le sur les importations ou les exportations de capitaux. 

 

LÕensemble de ces sanctions Žconomiques sÕavrent gŽnŽralement appliquŽes soit de faon unilatŽrale ou, encore, de faon multilatŽrale sÕil existe une mobilisation de plusieurs pays ˆ lÕencontre du pays sanctionnŽ.  Mais les sanctions Žconomiques traditionnelles ne sont jamais exŽcutŽes sur une base bilatŽrale consentie entre lՃtat sanctionneur et lՃtat sanctionnŽ.  La sanction Žconomique prend gŽnŽralement la forme dÕun ultimatum dans le cadre dÕun diffŽrend o sÕaffrontent deux visions opposŽes.  On les prŽsente gŽnŽralement comme une alternative ˆ la guerre.

 

ii. La conditionnalitŽ dŽmocratique : une sanction Žconomique?

 

Bien que certains hŽsitent ˆ assimiler la conditionnalitŽ politique ˆ la sanction Žconomique traditionnelle, il nÕen demeure pas moins que nous retrouvons la conditionnalitŽ dŽmocratique dans la dŽfinition gŽnŽrale de la sanction Žconomique.  En effet, la suspension ou la rŽsiliation dÕun traitŽ de coopŽration et dÕaide publique au dŽveloppement correspond sans aucun doute ˆ une Ē interruption ou la menace dÕinterruption dŽlibŽrŽment dŽcidŽe au niveau gouvernemental des relations financires ou de commerce courant avec un pays-cible Č[75], dans la mesure o les clauses de conditionnalitŽ dŽmocratique apparaissent gŽnŽralement dans les accords Nord-Sud comprenant dÕimportantes mesures commerciales sous la forme de prŽfŽrences tendant ˆ favoriser le dŽveloppement.

 

Plus prŽcisŽment, la conditionnalitŽ dŽmocratique entre dans la dŽfinition dÕune catŽgorie de sanctions Žconomiques appelŽe Ē linkage positif Č.  Le Ē linkage Č est une politique consistant pour un ƒtat ˆ se lier Žconomiquement avec un ƒtat tiers sous rŽserve de lÕobtention de certaines concessions politiques ou Žconomiques de la part du pays tiers.  Cette catŽgorie comporte elle-mme deux sous-catŽgories soit le Ē linkage positif Č dÕune part et le Ē linkage nŽgatif Č dÕautre part. Le Ē linkage nŽgatif Č prend souvent la forme dÕun embargo.  Il est souvent surnommŽ le Ē b‰ton Č par opposition au Ē linkage positif Č appelŽ Ē carotte Č.  Ce surnom provient du fait que le Ē linkage positif Č, au lieu de punir, tend ˆ rŽcompenser lՃtat cible par lÕoctroi dÕun avantage commercial ou encore financier ˆ la suite dÕun changement positif dans sa politique extŽrieure ou intŽrieure[76].  Aussi, lÕauteur Marie-HŽlne LabbŽ nÕhŽsite pas ˆ inclure la rŽduction et la suspension de lÕaide aux pays tiers au titre des sanctions financires possibles dans le but de faire respecter les droits de la personne[77]. 

 

De ce fait, nous croyons important de baser une partie de notre rŽflexion sur la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ et ses consŽquences en partie ˆ la lumire des constats dŽjˆ Žtablis en ce qui concerne les sanctions Žconomiques traditionnelles. NŽanmoins, la conditionnalitŽ dŽmocratique sÕavre une sanction Žconomique nouveau genre et se diffŽrencie ˆ certains Žgards de la sanction Žconomique traditionnelle.

 

2.1.2. La conditionnalitŽ dŽmocratique : ce qui la diffŽrencie de la sanction Žconomique traditionnelle

 

i. La conditionnalitŽ dŽmocratique : une politique nŽgociŽe

 

De la famille des sanctions Žconomiques, la conditionnalitŽ dŽmocratique donne pourtant un nouveau visage ˆ la politique extŽrieure de lÕUnion europŽenne.  LÕUnion europŽenne a longtemps usŽ des sanctions Žconomiques traditionnelles comme moyen dÕintervention en politique Žtrangre.  Or, avec la conditionnalitŽ dŽmocratique, lÕUnion europŽenne passe de lÕimposition unilatŽrale dÕune sanction ˆ une sanction ˆ caractre nŽgociŽ et dŽcidŽe sur la base dÕun partenariat. 

 

Tel que lÕa dŽmontrŽ le chemin parcouru depuis les premires tentatives visant ˆ inclure le respect des droits fondamentaux et des principes dŽmocratiques comme un objectif pleinement liŽ au dŽveloppement, jusquՈ lÕinclusion des Ē clauses droits de lÕHomme Č permettant une suspension de lÕaide publique octroyŽe, la conditionnalitŽ dŽmocratique rŽsulte dÕun long processus de nŽgociation entre les ƒtats parties aux conventions dÕaide publique au dŽveloppement. 

 

Une vague rŽfŽrence ˆ la Charte des Nations Unies et la rŽaffirmation du principe de souverainetŽ dans les affaires intŽrieures du pays en dŽveloppement ont rŽsultŽ ses premires nŽgociations ACP-UE.  Plusieurs annŽes plus tard, lÕUnion europŽenne arrive enfin ˆ lÕobtention dÕun consensus sur lÕinclusion dÕune clause uniformisŽe, applicable ˆ tous les partenaires et permettant de suspendre lÕaide octroyŽe en cas de violations des droits fondamentaux, devenus un ŽlŽment fondamental des traitŽs de coopŽration et dÕaide au dŽveloppement.  La conditionnalitŽ dŽmocratique, ˆ la diffŽrence des sanctions Žconomiques traditionnelles, prend place dans un accord-cadre pour lequel les parties ont pleinement le loisir de faire valoir leurs revendications.

 

En ce qui concerne les relations ACP-UE, cette nŽgociation se passe dans un cadre institutionnel particulier permettant le dialogue entre partenaires.  La conditionnalitŽ dŽmocratique se veut ds lors participative pour une politique cohŽrente de la promotion et de la dŽfense des droits fondamentaux rŽpondant aux rŽalitŽs vŽcues par chacun.

 

ii. La conditionnalitŽ dŽmocratique : une politique prŽventive

 

La conditionnalitŽ dŽmocratique transforme les relations extŽrieures europŽennes en passant dÕune politique frŽquemment rŽactive par lÕutilisation des sanctions Žconomiques traditionnelles, ˆ une politique pro-active par lÕusage de la conditionnalitŽ[78].  Une procŽdure consultative prŽcde impŽrativement toute application dÕune clause de conditionnalitŽ dŽmocratique afin de pouvoir mettre au jour les rŽalitŽs vŽcues par le pays en cause, souvent ˆ la source de la violation des droits fondamentaux.  Cette approche permet donc dՎviter dÕappliquer le mme remde ˆ des situations pourtant diffŽrentes.

 

De plus, la politique de conditionnalitŽ dŽmocratique se veut prŽventive et sՎvertue ˆ user dÕune approche positive davantage que nŽgative en privilŽgiant lÕincitant Žconomique plut™t que la punition.  NŽanmoins, selon lÕauteur Philip Hanson, cette politique serait susceptible de comporter des effets similaires aux effets engendrŽs par la sanction Žconomique traditionnelle, le c™tŽ positif de la politique nՎtant que le revers de ce qui demeure une politique de sanction :

 

Il est difficile de distinguer le retrait de la carotte du fait de brandir un b‰ton.  Le refus de donner une carotte ˆ un mangeur de carottes, sÕil est poursuivi suffisamment longtemps, peut se rŽvŽler plus mauvais pour sa santŽ quÕune lŽgre correction avec un b‰ton[79].

 

Nous estimons donc que lՎtude de la conditionnalitŽ sÕinscrit dans le dŽbat relatif aux sanctions Žconomiques: Ē Ces sanctions sont aujourdÕhui critiquŽes par de nombreux observateurs qui dŽnoncent leurs consŽquences Žconomiques dŽsastreuses et leur relative inefficacitŽ politique [80]Č.  Par consŽquent, il est nŽcessaire de faire un bref Žtat des consŽquences souvent dŽsastreuses et de lÕeffectivitŽ problŽmatique des sanctions Žconomiques traditionnelles comme moyen de contraindre au respect des droits de la personne afin de permettre, dans un deuxime temps, une analyse des consŽquences propres ˆ la conditionnalitŽ en tenant compte de ces constats et en gardant ˆ lÕesprit les caractŽristiques qui font toute la particularitŽ de la conditionnalitŽ dŽmocratique.

 

2.2. Les sanctions Žconomiques traditionnelles et les concessions en matire de politique intŽrieure : un bilan sur leurs consŽquences et leur effectivitŽ

 

2.2.1. Leurs consŽquences prŽjudiciables

 

De faon gŽnŽrale, les consŽquences suivantes ont pu tre observŽes chez les pays sanctionnŽs par la communautŽ internationale et semblent rŽcurrentes aux principaux cas de sanctions Žconomiques traditionnelles: dŽstructuration de lՎconomie, dŽtŽrioration des conditions de vie des populations vulnŽrables, ˆ lÕoccasion, renforcement du pouvoir en place et, finalement, complication de lÕacheminement ainsi que de la gestion de lÕaide humanitaire. 

 

                  Dans un premier temps, la sanction Žconomique tend ˆ Žviter de financer un rŽgime qui viole les droits fondamentaux et ainsi faire en sorte que le rŽgime ne possde plus les moyens de ses politiques contraires au droit international des droits de lÕHomme[81].  LÕobjectif poursuivi sÕavre ds lors difficilement rŽalisable sans une dŽstructuration de lՎconomie.  Le rapport du Bureau international du travail concernant le suivi de la mise en Ļuvre des sanctions financires contre lÕAfrique du Sud illustre bien cette consŽquence :

 

Le Groupe tient ˆ souligner que les sanctions financires se sont rŽvŽlŽes trs efficaces pour mettre un frein ˆ la prospŽritŽ et ˆ la croissance de lՎconomie sud-africaine.  [É]  Ces sanctions ont sŽrieusement entravŽ la croissance Žconomique en provoquant une sortie rŽgulire de capitaux Žtrangers quÕil a fallu compenser en faisant appel ˆ lՎpargne, laquelle, en dÕautres circonstances, aurait pu tre utilisŽe pour procŽder ˆ des investissements ˆ lÕintŽrieur du pays.  Elles sont donc un ŽlŽment essentiel de toute stratŽgie assortie de sanctions visant ˆ mettre fin au systme dÕApartheid de lÕAfrique du Sud par des moyens pacifiques[82]. 

 

Un peu plus loin dans le rapport, les experts admettent que

 

[É] les sanctions financires dans ce sens le plus large ont exercŽ des pressions considŽrables sur lՎconomie sud-africaine et, par consŽquent, sur le rŽgime de PrŽtoria.  Ces sanctions ont fortement freinŽ la croissance Žconomique et accru le ch™mage en provoquant une fuite des capitaux Žtrangers.  Celle-ci a dž tre financŽe par lՎpargne interne qui, par consŽquent, a ŽtŽ soustraite ˆ lÕinvestissement intŽrieur[83].

 

                            Or, lÕimpact ˆ long terme des sanctions sur lՎconomie du pays concernŽ peut sÕavŽrer irrŽversible ou difficilement rŽparable une fois les sanctions levŽes.  Dans un contexte post-sanction, lՃtat concernŽ peut se retrouver en situation de crise dž ˆ un dŽplacement de la force de travail ou au changement des facteurs de production et ainsi il aura de la difficultŽ ˆ retrouver sa capacitŽ de production initiale.  Le dŽveloppement Žconomique sÕen retrouvera donc retardŽ[84].

 

Il arrive mme que lÕimpact des sanctions ne se limite pas ˆ lՎconomie du pays sanctionnŽ et entra”ne des consŽquences sur lՎconomie des pays voisins.  Ainsi en fut-il pour lՎconomie de la Bulgarie lors de la crise en Yougoslavie alors que les deux Žconomies sÕavŽraient interdŽpendantes dans un contexte de transition vers une Žconomie de marchŽ[85].

 

Cette dŽstructuration de lՎconomie ne sÕavre pas sans rŽpercussion sur le niveau de vie de la population.  Tout comme lors des conflits armŽs, la guerre Žconomique touche plus particulirement les populations vulnŽrables, telles les femmes, les enfants, les personnes handicapŽes, les personnes ‰gŽes ainsi que les personnes les plus pauvres.  Les sanctions Žconomiques traditionnelles prises ˆ lÕencontre de lÕIrak, de la Serbie et dÕHa•ti ont davantage touchŽ la population civile que lՎlite en place que lÕon voulait remplacer ou que la force militaire contr™lant le pays.  Dans le cas de lÕIrak, la suspension du programme onusien Ē pŽtrole contre nourritureČ en 1996, causŽe par la stagnation des nŽgociations avec les reprŽsentants irakiens, a occasionnŽ des milliers de cas de malnutrition et de maladie au sein de la population irakienne[86].  Les enfants ne furent pas ŽpargnŽs et certains accusrent mme les ƒtats sanctionneurs de vouloir perpŽtrer le gŽnocide du peuple irakien :

 

A veritable statistical war ensued with regard to effects of sanctions, with a reported 380% increase in child mortality, for example.  UNICEF has estimated that an average monthly salary in Bagdad had the purchasing power of 2$ while the biggest health hazard has not actually been impoverishment but contaminated water.  The vicious circle cause-and-effect has run into a series of obstacles: while humanitarian exceptions have accompanied sanctions, the repairs necessary to ensure the supply of safe water reached far beyond the usual food-and-medicine exceptions; sanctions had not been designed to last for a full decade and thus excluded the question whether new generations of Iraqis would grow up illiterate because schooling is not encompassed by humanitarian exemptions[87].

 

Ceci permet de constater que, malgrŽ les rŽserves Žmises concernant lÕacheminement de lÕaide humanitaire en vue dՎviter de pŽnaliser les populations, les sanctions Žconomiques empchent souvent un acheminement et une gestion utiles de cette aide.  FrŽquemment, les pays sanctionnŽs se voient imposer des sanctions Žconomiques alors que leur Žconomie sÕavre dŽjˆ ŽprouvŽe soit, dÕune part, par des conflits, soit, dÕautre part, par un niveau de dŽveloppement insuffisant.  La population subit dŽjˆ des privations et a parfois dŽjˆ recours ˆ lÕaide humanitaire.  Or, les sanctions Žconomiques ne font quÕaugmenter les besoins dŽjˆ grands de ces populations les rendant difficiles ˆ satisfaire.  De plus, les procŽdures dÕexemption sÕavrent souvent longues et fastidieuses dans la mesure o les pays sanctionnŽs nÕont plus de relation avec le monde extŽrieur.  Dans ce contexte, lÕimportation du matŽriel sanitaire, lÕexŽcution des transactions financires courantes et la recherche de personnel deviennent problŽmatiques, plaant ainsi les membres les plus vulnŽrables de la sociŽtŽ en situation de dŽtresse parfois irrŽmŽdiable[88].  Notons Žgalement que lÕaccroissement des besoins se produit alors que les pays habituellement donateurs veulent isoler Žconomiquement le pays sanctionnŽ, ce qui peut entra”ner une diminution des ressources disponibles pour les organisations humanitaires[89].

 

LÕensemble de ces constats nÕest pas sans susciter des questions sur le curieux paradoxe concernant lÕimposition de sanctions afin dÕimposer le respect des droits de la personne et le respect des droits Žconomiques, sociaux et culturels par la communautŽ internationale qui, de faon collatŽrale, place les populations dans des situations de crise[90].  Certains auteurs considrent la seule imposition des sanctions Žconomiques comme un empchement ˆ la rŽalisation des droits Žconomiques, sociaux et culturels[91].

 

                  Bien que les sanctions Žconomiques soient parfois accueillies comme un signe de solidaritŽ par les populations des pays sanctionnŽs, il arrive aussi que lÕensemble de ces privations imposŽes aux populations victimes du rŽgime engendrent le renforcement du pouvoir en place que lÕon voulait renverser par lÕimposition des sanctions Žconomiques.  Le rŽgime autoritaire profite ainsi des consŽquences nŽgatives occasionnŽes par les sanctions Žconomiques pour accro”tre son capital politique.  La population impute alors son sort non pas au despotisme de son dirigeant, mais ˆ la communautŽ internationale qui persiste ˆ lÕisoler du reste du monde, produisant ainsi lÕeffet opposŽ ˆ celui recherchŽ[92].

 

                  Ė la lumire de ces constats alarmants dŽmontrant lÕenvers dÕune solution qui se veut un moindre mal en opposition avec la guerre, il est nŽcessaire de se questionner sur lÕeffectivitŽ des sanctions Žconomiques traditionnelles.

 

2.2.2. Leur effectivitŽ douteuse

 

                  Le bilan sur lÕeffectivitŽ des sanctions Žconomiques ˆ remplir leur objectif de faire respecter les droits de la personne par un rŽgime qui en est peu soucieux nÕest souvent gure plus rŽjouissant que le tableau dressŽ prŽcŽdemment ˆ lՎgard des consŽquences engendrŽes par les sanctions Žconomiques traditionnelles.  En rŽalitŽ, tout dŽpend du critre employŽ pour Žvaluer lÕeffectivitŽ de la sanction.  Loin de faire consensus, parfois les experts se rŽfrent au rapport entre le cožt engendrŽ par les sanctions pour lՃtat sanctionneur et le cožt quÕelles ont engendrŽ pour lՃtat-cible.  Parfois, cÕest la comparaison entre le cožt engendrŽ par la sanction pour lՃtat sanctionneur et le cožt quÕengendrerait ˆ long terme lÕinaction de ce mme pays qui sÕavre le critre de rŽfŽrence.  En matire de droits de la personne, nous sommes tentŽs de choisir ce critre de plus en plus utilisŽ et qui repose sur un rapport entre les consŽquences infligŽes en contrepoids avec lÕobjectif ˆ atteindre plut™t que sur des considŽrations essentiellement Žconomiques[93].  De ce point de vue, les sanctions Žconomiques traditionnelles sont loin de remporter la palme du succs.

 

Nous ne pouvons passer sous silence lÕexpression employŽe par lÕancien SecrŽtaire gŽnŽral des Nations Unies, dŽsormais abondamment citŽe, tentant de dŽcrire la sanction Žconomique dans le supplŽment ˆ son Agenda pour la paix :

 

Boustros-Ghali captured the increasingly untenable tensions between civilian gain and political pain in his 1995 Supplement to An Agenda for Peace.  He noted that sanctions are a Ē blunt instrument Č that inflict suffering on vulnerable groups, complicate the work of humanitarian agencies, cause long-term damage to the productive capacity of target nations, and generate severe effects on neighbouring countries[94]. [nous surlignons]

 

                  De faon gŽnŽrale, lÕimposition de sanctions Žconomiques afin de prŽvenir les violations des droits de lÕHomme sÕest plus souvent soldŽe par un Žchec quÕune rŽussite.  Mme le cas de lÕAfrique du Sud, qualifiŽ de Ēseul vŽritable succs Č pour avoir menŽ ˆ la chute du rŽgime dÕApartheid sÕavre une rŽussite mitigŽe si lÕon considre le temps ŽcoulŽ entre le dŽbut de lÕimposition des sanctions et la fin de lÕApartheid ainsi que la prŽsence de nombreux autres facteurs, dont la chute du mur de Berlin, sans lesquels la fin du rŽgime nÕaurait pu avoir lieu.  Les cas de lÕIrak et de lÕex-Yougoslavie illustrent dÕautant plus comment les sanctions Žconomiques ne suffisent pas toujours ˆ elles seules ˆ remplir leur objectif et nŽcessitent lÕintervention des forces militaires.  Sans parler dÕinefficacitŽ des sanctions Žconomiques, nous pouvons toutefois parler dÕun bilan mitigŽ. 

 

NŽanmoins, les sanctions Žconomiques semblent efficaces lorsque lÕobjectif poursuivi demeure modŽrŽ et permet dՎviter de recourir aux sanctions Žconomiques multilatŽrales, le multilatŽralisme se rŽvŽlant souvent difficile ˆ maintenir sur une longue pŽriode[95].  Il est difficile dՎvaluer si instaurer le respect des droits fondamentaux et des principes dŽmocratiques demeure un objectif modeste Žtant donnŽ lÕampleur de lÕenjeu.  Il est possible de penser quÕen termes de gradation du changement politique recherchŽ, faire respecter les droits de lÕHomme demeure un objectif plus modeste que de rechercher ˆ renverser le gouvernement, dÕarrter une guerre civile ou, tout simplement, de changer le rŽgime de lՃtat tiers.  NŽanmoins, parvenir ˆ instaurer un ƒtat de droit correspond la plupart du temps dans la pratique ˆ opŽrer tous ces changements.  LÕimposition de politiques respectueuses des droits de lÕHomme est souvent peru comme un exercice tout aussi menaant pour le pouvoir en place quÕun possible renversement.

 

LÕensemble de ces remarques dŽcoulent principalement de cas o les sanctions Žconomiques prenaient la forme des boycotts ou dÕembargos sur les armes et les produits de base.  Mais quÕen est-il des effets de la conditionnalitŽ dŽmocratique ˆ travers toutes ces mesures dites Ētraditionnelles Č ?  La question centrale en ce qui concerne la conditionnalitŽ est de savoir si le refus de maintenir un soutien financier non-obligatoire sÕavre tout aussi nŽfaste et illŽgitime que le fait pour un ƒtat dՐtre empchŽ par lÕisolationnisme dÕexploiter ses propres ressources et de subvenir ˆ ses besoins ˆ sa manire.  La politique de conditionnalitŽ dŽmocratique ayant encore ŽtŽ peu mise en Ļuvre, il est donc nŽcessaire, pour vŽrifier les consŽquences engendrŽes par son application, dՎtudier les apprŽhensions quÕelle suscite ainsi que les effets observŽs en regard des faits actuels disponibles.

 

2.3. ConsŽquences de la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique dans les pays tiers

 

2.3.1. Les craintes suscitŽes par sa mise en Ļuvre

 

                  La mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique, bien quÕencore ˆ ses premires armes, nÕest pas sans susciter plusieurs inquiŽtudes.  Comme la plupart des nouvelles politiques ayant pour objectif la protection et la promotion des droits de la personne sur la scne internationale, la conditionnalitŽ dŽmocratique est remise en question.  Ė partir des observations et des constats formulŽs prŽcŽdemment, nous avons identifiŽ deux craintes suscitŽes par les principes de mise en Ļuvre de la politique de conditionnalitŽ et qui seraient susceptibles de dŽtourner la politique de conditionnalitŽ de son objectif de protection et de promotion des droits de lÕHomme.  La premire crainte rŽsulte du dŽsŽquilibre entre la diminution de lÕaide et lÕaugmentation des demandeurs alors que la seconde rŽsulte du traditionnel combat entre les intŽrts Žconomiques et la promotion des droits fondamentaux.

 

i. Une politique de rationalisation de lÕaide sujette ˆ lÕarbitraire sous le couvert dÕune politique en faveur du respect des droits fondamentaux

 

Ce discours politique concernant lÕapplication systŽmatique dÕune clause type pour tous les demandeurs dÕaide au dŽveloppement, de mme que lÕinstauration de principes de mise en Ļuvre favorisant davantage le dialogue plut™t quÕune suspension automatique sauf en cas de violations graves, laissent a priori supposer une mise en Ļuvre uniforme pour tous les partenaires, tant de lÕEst que du Sud, sans laisser entrevoir une politique de rationalisation au dŽtriment du Sud.  Or, la conditionnalitŽ dŽmocratique pourrait rŽsoudre le dilemme auquel est confrontŽe lÕUnion europŽenne ds lors que son intŽrt pour les Pays de lÕEurope centrale et orientale[96] s'accro”t et que, paralllement, sÕaccentue le dŽsintŽrt pour les partenaires du Sud alors que le budget allouŽ ˆ lÕaide est en baisse.

 

Cette crainte souligne la tension entre le retrait de lÕaide et la nŽcessitŽ de cette dernire aux pays tiers afin de parvenir ˆ un niveau de dŽveloppement suffisant permettant de mettre effectivement en Ļuvre la protection des droits de la personne.  Cette situation est bien illustrŽe par les propos du Centre dÕobservation des ƒconomies africaines et le Centre dՃtudes et de Recherches en ƒconomie du DŽveloppement :

 

Ce mŽcanisme de sanction se heurte au critre de besoin qui subsiste en pŽriode de crise politique.  Il pose donc la question de la complŽmentaritŽ et de la hiŽrarchie des critres de recevabilitŽ au titre de lÕaide europŽenne.  Les donateurs fondent leur aide sur plusieurs critres qui entrent parfois en contradiction entre eux[97].

 

Cette plus grande sŽlectivitŽ de lÕaide pourrait davantage nuire ˆ une protection efficace des droits fondamentaux et, plus particulirement, pour les pays du Sud dans la mesure o ce sont la plupart du temps ces pays qui possdent les conditions sociales et une organisation institutionnelle mŽdiocres.  ConsŽquemment, les pays du Sud ont souvent le plus de mal ˆ se conformer ˆ des politiques respectueuses des droits de lÕHomme et ont donc davantage besoin dÕune aide au dŽveloppement afin de les assister dans leurs dŽmarches visant ˆ surmonter ces dŽfaillances[98].

 

Plus largement, il sÕagit de vŽrifier si, dans un tel contexte, lÕexercice de la conditionnalitŽ sÕavre susceptible de conduire ˆ des consŽquences pour lՎconomie et les populations des pays tiers aussi nŽfastes et difficilement justifiables en terme de protection des droits de la personne que celles engendrŽes par les sanctions Žconomiques traditionnelles.  Dans une telle perspective, la politique de conditionnalitŽ dŽmocratique perdrait beaucoup de sa lŽgitimitŽ.  Cette inquiŽtude est suscitŽe, entre autres, par la part importante quÕoccupe lÕaide au dŽveloppement au sein de lՎconomie de plusieurs pays.  Il est possible de supposer que, particulirement ˆ lՎgard de lՎconomie des pays ACP, une telle rationalisation serait susceptible dÕentra”ner des consŽquences aussi nŽfastes que celles produites par lÕimposition des sanctions Žconomiques traditionnelles.  En effet, il faut rappeler que les relations ACP-UE se poursuivent ˆ lÕombre dÕun lourd passŽ colonial.  Tel que vu prŽcŽdemment dans la partie historique, les statuts du PNUD et les premiers accords ACP-UE rŽvlent que lÕaide au dŽveloppement a longuement ŽtŽ distribuŽ sans condition et, bien que lÕaide soit non obligatoire, ceci a contribuŽ ˆ garder les ƒtats africains dans un Žtat de dŽpendance face aux pays du Nord.  LÕaide dÕabord non obligatoire sÕest transformŽe en une aide nŽcessaire.  DÕautant plus que les clauses de conditionnalitŽ se retrouvent incluses dans des accords comportant un large volet commercial et ne se rŽsument pas seulement ˆ lÕoctroi dÕune aide technique et ponctuelle permettant de construire des infrastructures et de superviser des Žlections libres, mais octroyant surtout des prŽfŽrences commerciales qui, une fois suspendues, empchent le pays sanctionnŽ de vendre ses produits ˆ lÕexportation de faon concurrentielle avec toutes les consŽquences que cela peut entra”ner au plan Žconomique et social pour la population. 

 

Bien entendu, on comprend mal ces hauts cris face ˆ lÕexigence du respect des droits fondamentaux liŽs aux Žchanges commerciaux dans la mesure o la majoritŽ des pays africains ont constitutionnalisŽ tant les droits civils et politiques que les droits socio-Žconomiques et mme, ˆ lÕoccasion, certains droits de la troisime gŽnŽration.  Toutefois, cette constitutionnalisation des droits fondamentaux en Afrique a rŽpondu aux premires exigences des pays du Nord en matire de conditionnalitŽ dŽmocratique qui, ˆ lՎpoque, nÕavaient toujours pas les moyens de mettre en Ļuvre une telle politique.  LÕexemple le plus Žvocateur sÕavre sans nul doute celui de la France.  En 1990, au sommet franco-africain de la Baule, la France tente de lier la coopŽration au dŽveloppement au respect des droits fondamentaux alors quÕun vent en faveur de la dŽmocratisation souffle sur plusieurs pays dÕAfrique.  Or, la France se rend rapidement ˆ lՎvidence.  Instaurer une vŽritable dŽmocratie cožte cher.  La France sÕest ds lors contentŽe de vŽrifier quÕil existait une apparence de droit au sein des institutions des pays concernŽs, ce qui rŽsulta en la constitutionnalisation des droits fondamentaux sans gouvernement responsable en place pour les faire respecter.  De cette manire, les gouvernements du Sud rŽpondaient aux exigences des gouvernements du Nord sans avoir ˆ vŽritablement instaurer une culture des droits de lÕHomme permettant leur reconnaissance effective.

 

Pour ajouter ˆ la crainte de voir lÕaide rationalisŽe dÕune manire dŽtournŽe sur la base de la conditionnalitŽ dŽmocratique, il est important de rappeler quÕaucun instrument adoptŽ par lÕUnion europŽenne nÕa encore donnŽ une dŽfinition claire des critres objectifs permettant de dŽterminer les situations mŽritant la suspension de lÕaide.[99].  DÕailleurs, les auteurs Riedel et Will nÕhŽsitent pas ˆ affirmer que les principes de mise en Ļuvre ŽnoncŽs par la Commission sÕavrent

 

[É] des critres insuffisamment concrets.  Et ainsi que le premier principe le dŽmontre amplement, la demande de critres objectifs nÕa pas ŽtŽ jusquՈ ce jour satisfaite[100]. 

 

Cette dŽfinition changeante des critres dՎvaluation ˆ lՎgard des pays tiers de mme que le dŽfaut dÕun rŽel mode dՎvaluation de la situation pŽriodique des pays tiers autres que par les ambassades des pays de lÕUnion qui examinent la mise en Ļuvre de la convention dans son ensemble laissent planer des doutes sur la crŽdibilitŽ et lÕeffectivitŽ de la politique de conditionnalitŽ dŽmocratique et laisse, de toute Žvidence, place ˆ lÕarbitraire dans son application.  Ce dŽfaut dÕune dŽfinition claire des critres dÕapplication nÕest pas sans influencer la seconde crainte formulŽe ci-aprs.

 

ii. Une application de la conditionnalitŽ dŽmocratique au profit des intŽrts Žconomiques europŽens et au dŽtriment de la protection des droits fondamentaux

 

Une inquiŽtude encore plus grande est celle dÕune application de la conditionnalitŽ subordonnŽe aux intŽrts Žconomiques de lÕUnion europŽenne.  En clair, les pays tiers entretenant des liens Žconomiques forts avec lÕUnion europŽenne seraient moins susceptibles de voir mise en Ļuvre la clause Ēdroits de lÕHomme Č face ˆ des violations des droits de la personne que les pays ayant un potentiel Žconomique plus faible[101]. 

 

Cette crainte nÕest pas sans justification, telle que le dŽmontre lÕexemple citŽ par lÕauteur Soriano concernant lÕabsence de sanction de la part de lÕUnion europŽenne ˆ lՎgard de lÕAlgŽrie pour des violations des droits fondamentaux vu son dŽsir de poursuivre son approvisionnement en gaz naturel dans ce pays[102].  La Chine est Žgalement un exemple intŽressant lorsque lÕon considre quÕelle Žchappe ˆ la rgle de lÕinclusion systŽmatique de la clause de conditionnalitŽ dans les accords de coopŽration alors que la situation des droits de lÕHomme en Chine sÕavre un problme criant[103]. 

 

Cette inquiŽtude demeure dÕautant plus justifiŽe dans la mesure o, tel que nous lÕavons vu prŽcŽdemment, les institutions mixtes par lesquelles sÕexpriment les pays ACP nÕexistent quՈ travers lÕaction de lÕUnion europŽenne et, par consŽquent, ces pays seront donc invitŽs au dialogue sur la base des constatations faites par lÕUnion europŽenne et ˆ son initiative.  Il serait donc intŽressant de vŽrifier si les pays ACP ont la chance de jouer un r™le actif dans ce dialogue ou, pour des raisons de moyens entre autre, se voient-ils confinŽs ˆ un r™le passif et demeurent dans lÕimpossibilitŽ de faire valoir lÕopinion de leurs propres experts permettant ainsi de tenir compte de facteurs particuliers ˆ leur situation politico-Žconomique. 

 

Aussi lŽgitimes quÕapparaissent ces craintes, nous nous devons dՎviter de faire un procs dÕintention ˆ lÕUnion europŽenne et de considŽrer ces apprŽhensions ˆ la lumire des faits actuels relatifs ˆ la mise en Ļuvre.

 

2.3.2. Les consŽquences en regard des faits actuels

 

                  Les craintes exposŽes prŽcŽdemment mŽriteraient des rŽponses exhaustives.  Pourtant, peu de cas ont, jusquՈ maintenant, conduit ˆ une suspension de lÕaide publique au dŽveloppement en vertu de lÕunique application dÕune Ē clause droits de lÕHomme Č.  La plupart du temps, il sÕagissait de cas ayant dŽjˆ suscitŽ la mobilisation et la rŽprobation de la CommunautŽ internationale tout entire par une panoplie de sanctions Žconomiques traditionnelles parmi lesquelles sÕest noyŽe la conditionnalitŽ dŽmocratique europŽenne.  Nous nÕavons quՈ penser aux cas du Rwanda et de lÕex-Yougoslavie.  Le fait que les dŽcisions concernant la conditionnalitŽ dŽmocratique doivent tre prises ˆ lÕunanimitŽ[104] explique la raretŽ des cas dÕapplication et pourrait faire penser que cela permettra dՎviter que la conditionnalitŽ soit utilisŽe pour servir des intŽrts diffŽrents de ceux visant ˆ la protection des droits de la personne.  NŽanmoins, nous constatons que les principes de mise en Ļuvre rŽgissant la conditionnalitŽ dŽmocratique redessinent lÕinstrument de la sanction Žconomique comme moyen de protection des droits de la personne bien que nombre de problmes institutionnels demeurent.  De plus, nous constatons que plusieurs indices dŽmontrent que la politique de conditionnalitŽ dŽmocratique possde le potentiel dՐtre utilisŽe ˆ des fins dŽtournŽes.  NŽanmoins, il serait certainement prŽmaturŽ dÕen venir ˆ une telle conclusion.

 

 

    i. Les principes de mise en Ļuvre confrent un nouveau visage ˆ la sanction Žconomique

 

Les pays ACP ont longtemps rŽsistŽ ˆ lÕinclusion de la clause de conditionnalitŽ dŽmocratique gr‰ce ˆ la menace quÕils faisaient peser sur lÕEurope de sÕallier au bloc communiste.  Avec la chute du mur de Berlin, cette carte ne peut plus tre jouŽe ˆ la table des nŽgociations des accords dÕaide publique au dŽveloppement.  Ds lors, les pays ACP auront recours aux arguments concernant la souverainetŽ Žtatique, la non-ingŽrence dans les affaires intŽrieures, le nŽocolonialisme et la non-universalitŽ des droits fondamentaux.  Ė ce jour, ces arguments ont perdu beaucoup de poids avec la redŽfinition progressive du principe de souverainetŽ Žtatique et le devoir dÕingŽrence, de mme quÕavec les thŽories de recontextualisation des droits de la personne.  DÕautant plus que les pays ACP demeurent confrontŽs ˆ des besoins Žconomiques grandissants et sÕavrent dŽpendants de lÕaide europŽenne.  Ces considŽrations rendent le rapport de force entre lÕUnion europŽenne et les pays ACP favorable ˆ lÕimposition de sanctions Žconomiques.

 

Or, les principes de mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique ŽlaborŽs par lÕUnion europŽenne confrent un profil plut™t positif ˆ cet outil de promotion des droits fondamentaux sous le couvert de ses airs de sanctions Žconomiques.  En effet, tel que nous lÕavons vu, lÕUnion europŽenne recherche par ce moyen une faon prŽventive de rŽgler les crises en misant sur une vŽritable coopŽration entre les partenaires via le dialogue et des mesures positives.  En venir ˆ la suspension de lÕaide se rŽvle un Žchec pour lÕUnion europŽenne dans la gestion de sa politique extŽrieure.  Cette philosophie de mise en Ļuvre tend donc ˆ davantage dÕeffectivitŽ que les sanctions Žconomiques traditionnelles dans la rŽalisation de leur objectif de protection des droits de la personne :

 

Therefore, the fear of the unknown contained in the threat of future measures may have greater psychological effects on the target than the actual sanctions that turn out to have less drastic economic effects than anticipated.  Furthermore, once comprehensive sanctions are imposed, no further threat exists and any future easing of sanctions is politically difficult because the sanctioning nation would appear to be Ē caving in Č to the target nation[105].

 

Ainsi, lÕUnion europŽenne prŽfre la Ēcarotte Č au Ē b‰ton Č, cette politique lui ayant dŽjˆ rŽussi antŽrieurement dans dÕautres situations telles la conditionnalitŽ pour la paix en AmŽrique latine[106].

 

DÕailleurs, lÕoctroi de fonds afin dÕentreprendre des mesures positives permettant de renforcer la mise en Ļuvre et le respect des droits de lÕHomme dans les pays tiers vient conforter cette vision positive de la conditionnalitŽ[107].  Il semble Žgalement important de rappeler que les mesures prises en vertu dÕune Ēclause droits de lÕHomme Č doivent Žviter de pŽnaliser les populations concernŽes[108] et que la nŽcessitŽ de la gradation des sanctions permet une rŽponse de lÕUnion europŽenne proportionnŽe ˆ la violation des droits fondamentaux en cause.

 

Ė ce jour, il est nŽanmoins difficile de constater lÕimpact rŽel de la mesure tant ˆ lՎgard de ses consŽquences quՈ lՎgard de son effectivitŽ proprement dite.  Il est donc prŽmaturŽ dÕavancer que la conditionnalitŽ dŽmocratique possde un effet contre-productif lorsquÕelle est mise en Ļuvre.  Il est difficile de prŽdire que la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique pourrait contrecarrer le dŽveloppement nŽcessaire ˆ une protection effective des droits de la personne ou encore de vŽrifier si la mise en Ļuvre dÕune Ē clause droits de lÕHomme Č cause plus de dommages que de changements dans le comportement des dirigeants de lՃtat sanctionnŽ.  Cependant, tel quÕexprimŽ prŽcŽdemment, la grande dŽpendance des pays ACP ˆ lՎgard des fonds qui leur sont octroyŽs dans les accords ACP-UE ainsi quՈ lՎgard des conditions commerciales prŽfŽrentielles laisse supposer lÕavnement de consŽquences aussi nŽfastes que celles produites par lÕimposition des sanctions Žconomiques traditionnelles.  Toutefois, il sÕagit de la situation particulire des pays ACP conditionnŽe par une situation coloniale passŽe.  La culpabilitŽ historique envers ses anciennes colonies place lÕUnion europŽenne dans une situation morale o lÕoctroi de lÕaide sans condition ˆ ses anciennes colonies semble aller de soi.  Ceci transforme les relations ACP-UE en un vŽritable cercle vicieux, empchant les pays ACP de sՎmanciper rŽellement de lՎgide europŽenne.  La donne sÕavre donc diffŽrente en ce qui concerne les relations Est-Ouest, ce lien de dŽpendance historique ne se retrouvant pas au cĻur de la discussion portant sur la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique.  Ds lors, lÕaide octroyŽe par lÕUnion europŽenne sÕavre vŽritablement un bonus et non une aide nŽcessaire ˆ laquelle les pays se sont dŽjˆ habituŽs depuis fort longtemps.  Dans une telle situation, les consŽquences engendrŽes par la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique seraient certainement diffŽrentes de celles observŽes en ce qui concerne lÕimposition dÕune sanction Žconomique traditionnelle, le pays pouvant alors poursuivre son dŽveloppement dans les conditions antŽrieures ˆ lÕoctroi de lÕaide au dŽveloppement. 

 

Il est important de constater que la mise en Ļuvre  de la conditionnalitŽ dŽmocratique sÕavre possible gr‰ce ˆ lÕinstauration dÕun lien de dŽpendance et dÕun rapport de force.  Contrairement aux relations ACP-UE o la dŽpendance des ACP est Žconomique, les relations avec les PECO sont subordonnŽes ˆ une dŽpendance politique alors que ces derniers dŽsirent faire partie de lÕUnion europŽenne.  CÕest pourquoi la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique serait susceptible dÕengendrer des consŽquences prŽjudiciables pour les ACP similaires ˆ celles engendrŽes par les sanctions Žconomiques traditionnelles, car elles visent directement ˆ avoir un impact sur lՎconomie des pays tiers pour opŽrer des changements au plan politique.  Ė la diffŽrence, dans le cas des PECO, la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique opŽrerait directement sur le plan politique.

 

ƒgalement, il est tout aussi difficile dՎvaluer si les montants consacrŽs ˆ lÕimplantation de mesures positives sÕavrent suffisants afin dÕopŽrer des changements significatifs en matire de respect des droits fondamentaux au sein des pays tiers.  Ensuite, le fait que les dŽcisions concernant la conditionnalitŽ dŽmocratique doivent tre prises ˆ lÕunanimitŽ explique la raretŽ des cas dÕapplication et pourrait faire penser que cela permettra dՎviter que la conditionnalitŽ soit utilisŽe pour servir des intŽrts diffŽrents de ceux visant ˆ la protection des droits de la personne.  Toutefois, il faut noter quÕil nÕexiste toujours pas de dŽfinition claire des critres qui doivent tre pris en compte par lÕUnion europŽenne lui permettant de constater la violation des droits fondamentaux qui mŽriterait une sanction[109].  Cette lacune demeure sans nul doute la critique la plus prŽoccupante et susceptible dÕinfluer directement sur la transparence de la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique. 

 

                  LÕabsence de dŽfinition claire de ces critres est dÕautant plus prŽoccupante lorsque lÕon constate le flagrant dŽsŽquilibre institutionnel au sein des relations ACP-UE alors que la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique doit sÕopŽrer sur la base dÕun partenariat Žgalitaire permettant le dialogue.  La dŽpendance des pays ACP, tant en matire dÕaide que de commerce, rend difficile lՎtablissement dÕun vŽritable partenariat, les pays ACP demeurant de continuels receveurs et lÕUnion un perpŽtuel donneur.  Il sÕagit sans aucun doute dÕun partenariat inŽgalitaire malgrŽ le principe du paritarisme au cĻur dÕune partie des institutions concernŽes.  Face ˆ un acteur unique quÕest lÕUnion europŽenne et sa vision commune se retrouve un nombre important de pays ACP avec des visions dont les intŽrts divergent :

 

La lecture des institutions montre assez clairement que ces dernires traduisent les vŽritables enjeux et la nature du rapport de force entre les deux groupes de pays.(É) Seule en fait, lÕAssemblŽe paritaire rŽunit un nombre Žquivalent de parlementaires UE et ACP.  Les deux autres institutions assurent une reprŽsentation de chaque pays ACP.  On pourrait ds lors penser que le rapport de force est en faveur des ACP.  Mais on peut aussi constater que cette configuration reflte la difficultŽ des pays ACP ˆ exister en tant que groupe et ˆ arbitrer leurs Žventuels conflits dÕintŽrts.  Une reprŽsentation de chacun des pays rend ˆ la fois difficilement gŽrable ce type dÕinstance dŽcisionnelle et privilŽgie une logique de dŽfense des intŽrts nationaux de chacun des ACP.  De fait la difficultŽ de rendre des arbitrages au sein mme du groupe des ACP confre un r™le considŽrable ˆ la Commission et au ComitŽ du Fonds europŽen au dŽveloppement[110]. 

 

Notons toutefois que lÕexpression dÕune vision commune de lÕUnion europŽenne passe par un mŽcanisme complexe qui rend cette vision tributaire dÕune lourdeur institutionnelle et dÕun formalisme qui ne sont pas sans influencer la qualitŽ et la profondeur des dŽbats[111].  De plus, les intŽrts nationaux sont Žgalement susceptibles de se manifester au plan europŽen, dans la mesure o les plus grands donneurs dÕaide et les pays les plus populeux possdent un avantage en terme de voix. 

 

                  Enfin, nous remarquons quÕun fort dŽsir dÕintŽgration de la sociŽtŽ civile au sein du partenariat UE-ACP semble Žmerger des travaux de la Commission europŽenne, ce qui pourrait pallier certaines dŽficiences du partenariat institutionnel[112].  Un recours accru aux organisations non-gouvernementales[113] permettrait sans aucun doute dÕobtenir des informations sur la situation des droits de lÕHomme dans les pays ACP.  Ceci permettrait de prendre les dŽcisions en ne se reposant pas uniquement sur les informations recueillies par les ambassadeurs europŽens qui sont, par ailleurs, chargŽs de traiter de lÕensemble des aspects concernant la mise en Ļuvre de lÕAccord de Cotonou, et pas uniquement de la clause de conditionnalitŽ.  NŽanmoins, le recours aux ONGs laisse certaines questions en suspend.  Entre autres, nous pouvons nous demander si lÕintŽrt de la Commission pour la participation des ONGs se manifeste Žgalement ˆ lՎgard de lÕintŽgration des ONGs africaines afin de leur rŽserver une place au sein du dialogue ACP-UE.  Nous pouvons Žgalement nous questionner sur les ressources que possdent ces ONGs afin de pouvoir suivre et participer aux nŽgociations, ce qui n'est pas sans poser des problmes dÕindŽpendance quant au financement de ces ONGs.  De plus, nous pouvons nous questionner sur la faon dont seront choisies les ONGs participantes et sur leur rŽelle reprŽsentativitŽ des populations en cause.

 

ii. La conditionnalitŽ dŽmocratique un outil de promotion des intŽrts Žconomiques europŽens : un danger latent

 

Enfin, le contexte dans lequel est apparue la conditionnalitŽ dŽmocratique et dans lequel elle poursuit son Žvolution engendre un paradoxe inextricable.  La conditionnalitŽ prend corps au sein dÕaccords de coopŽration favorisant la Ēbonne gouvernance Č en terme de libŽralisation de lՎconomie des pays partenaires.  On invite les pays tiers ˆ faire rapidement une transition vers lՎconomie de marchŽ et ˆ dŽrŽglementer afin de permettre le plus possible les investissements Žtrangers.  La conditionnalitŽ en matire dÕaide publique au dŽveloppement Žvolue dans un contexte de mondialisation qui tend vers le dŽsengagement de lՃtat laissant place aux acteurs privŽs. 

 

                  Les Centres dÕobservation des ƒconomies africaines et dՃtudes et de Recherches en ƒconomies du dŽveloppement de Paris ont trs bien dŽcrit cette situation contradictoire et ses possibles consŽquences :

 

Est-il possible de Ēconstruire Č une politique de dŽveloppement ˆ laquelle peut sÕadjoindre une politique de coopŽration qui soit le plus souvent dŽconnectŽe ou menŽe en parallle avec les jeux des acteurs internationaux privŽs ? NÕexiste-t-il pas un risque de voir les effets attendus des politiques de coopŽration tre fortement rŽduits par les effets des politiques menŽes par les autres acteurs ?  LomŽ nÕest-il pas questionnŽ sur ce point fondamental ? Peut-on, dÕun c™tŽ, donner des guides stricts dÕefficacitŽ et donner un contenu moral (et mme moraliste) ˆ lÕaide au dŽveloppement et, dÕun autre c™tŽ, laisser agir les nouveaux pouvoirs Žconomiques sans aucun contr™le politique et Žthique de leurs dŽcisions et de leurs erreurs alors que celles-ci peuvent remettre en question tous les choix des donneurs dÕaides.[114]?

 

                  Cette situation fait craindre que les pays tiers modlent leurs politiques Žconomiques et sociales sur les besoins des entreprises privŽes afin de favoriser lÕinstallation des multinationales sur leur territoire.  Donc, il faudra attendre une application accrue de la conditionnalitŽ dŽmocratique telle quÕelle appara”t aujourdÕhui dans les textes afin de constater les outils fournis aux pays tiers en vue de leur permettre un dŽveloppement Žconomique conforme au respect des droits fondamentaux et quelle est  la ma”trise quÕexerce lÕUnion europŽenne sur ses propres acteurs privŽs investissant dans les pays tiers. 

 

                  Ainsi, le contexte et les intŽrts Žconomiques conditionnent grandement la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique et ce, souvent au dŽtriment de la protection des droits de la personne.  Notons Žgalement quÕau sein de ce phŽnomne de mondialisation des Žchanges qui prŽdomine dans les relations internationales, lÕEurope se prŽoccupe particulirement du savoir et de la production industrielle[115].  Or, ces atouts font nŽcessairement dŽfaut aux pays ACP.  Toutefois, malgrŽ un dŽsintŽrt Žconomique grandissant de lÕUnion europŽenne pour les pays ACP, il nÕen demeure pas moins que lÕintŽrt politique demeure prŽsent afin de conserver une influence significative sur ces pays vers lesquels lorgnent des puissances concurrentes telles les ƒtats-Unis et le Japon[116].  Aussi, nous croyons possible dÕaffirmer que, pour lÕheure, la politique extŽrieure de conditionnalitŽ dŽmocratique de lÕUnion europŽenne sÕavre susceptible dՐtre utilisŽe ˆ des fins de sŽlectivitŽ en matire dÕaide publique au dŽveloppement afin de servir les intŽrts Žconomiques de lÕUnion europŽenne.  Cependant, nous trouverions prŽsomptueux dÕaffirmer que la politique de conditionnalitŽ fut ŽlaborŽe avec ˆ cette intention, dÕautant plus que les travaux de la Commission europŽenne dŽmontrent un souci grandissant ˆ lՎgard de cette problŽmatique.

 

Nous pouvons certainement qualifier la conditionnalitŽ dŽmocratique de sanction Žconomique nouveau genre.  Elle apporte un regard neuf en matire de dŽfense des droits fondamentaux par rapport ˆ la sanction Žconomique traditionnelle fort dŽcriŽe tant ˆ lՎgard de ses consŽquences que de son effectivitŽ.  Cependant, la conditionnalitŽ dŽmocratique appara”t et Žvolue dans un contexte qui rend lÕUnion europŽenne susceptible de privilŽgier ses intŽrts Žconomiques au dŽtriment dÕune mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique soucieuse des seuls droits fondamentaux.  La critique la plus fondamentale ˆ lՎgard de la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique sÕavre lÕabsence de dŽfinition claire des critres permettant de constater une violation des droits de lÕHomme justifiant la suspension de lÕaide octroyŽe au pays cible.  Ė lui seul, ce dŽfaut de dŽfinition parvient ˆ lŽgitimer la crainte dÕun possible usage dŽtournŽ de la conditionnalitŽ dŽmocratique.  ƒgalement, le rapport de force de lÕUE au sein du partenariat ACP-UE amoindrit le bŽnŽfice que lÕon aimerait confŽrer ˆ cet espace de dialogue prŽalable ˆ toute suspension et qui se veut la pierre angulaire de la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique.

 

Ds lors, nombre dÕincertitudes demeurent en regard de la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ.  Il sÕagit en effet dÕune politique encore jeune qui prte beaucoup ˆ la critique et dont lÕefficacitŽ pour garantir la protection des droits fondamentaux est mise en doute frŽquemment et reste ˆ prouver.  Il semble donc que tout dŽpendra de la volontŽ insufflŽe par lÕUnion europŽenne ˆ cette conditionnalitŽ afin de lui donner les dents qui lui manquent et de faire en sorte dՎviter la survenance dÕeffets pervers dont elle semble consciente.  Nous ne pouvons que nous rŽjouir de cette avancŽe en matire de protection des droits de la personne dans le cadre de la mondialisation qui privilŽgie lՎconomique au social.


Conclusion

 

La brve rŽtrospective portant sur lՎmergence de la politique de conditionnalitŽ dŽmocratique a montrŽ que, tout comme pour de nombreuses autres politiques de relations extŽrieures, la fin de la Guerre froide en fut lՎvŽnement dŽclencheur.  Cet ŽvŽnement a permis de passer dÕune re o rŽgnait lÕoctroi de lÕaide au dŽveloppement sans condition ˆ une re de prise de conscience de lÕuniversalitŽ des droits fondamentaux et de leur importance dans le processus de dŽveloppement dÕun ƒtat.  LÕEurope sÕest donc progressivement dotŽe dÕune politique de conditionnalitŽ comme moyen de gŽrer ses relations extŽrieures, choisissant ainsi de privilŽgier la rŽcompense ˆ la punition pour faire respecter les droits de lÕHomme.  ConsŽquemment, elle a dŽcidŽ de lier sa politique Žtrangre ˆ sa politique commerciale extŽrieure.  Avec la chute de lÕURSS, le nombre de partenaires susceptibles de demander ˆ lÕUnion europŽenne de les assister dans leurs efforts visant ˆ atteindre un niveau de dŽveloppement suffisant augmente alors que les montants disponibles ˆ ce titre diminuent.  Dans ce contexte, lÕEurope revendique le droit de traiter avec des partenaires adhŽrant aux mmes valeurs que les siennes, en lÕoccurrence le respect des droits fondamentaux et des principes dŽmocratiques.  Ds lors, la conditionnalitŽ dŽmocratique sÕest rŽvŽlŽe un instrument intŽressant afin de promouvoir les droits de lÕHomme ˆ lՎchelle internationale. 

 

                  LՎmergence de la conditionnalitŽ dŽmocratique au sein des institutions europŽennes passe dÕabord par lÕaffirmation dÕun lien entre le dŽveloppement et la dŽmocratie.  Les lacunes du droit international coutumier de lՎpoque poussent lÕUnion europŽenne ˆ nŽgocier les premires clauses de conditionnalitŽ afin de faire des droits fondamentaux et des principes dŽmocratiques des ŽlŽments essentiels des accords de coopŽration et dÕaide aux pays en dŽveloppement.  LՎvolution de ces clauses passera dÕune simple rŽfŽrence ˆ la Charte des Nations Unies et ˆ la rŽaffirmation de la souverainetŽ Žtatique des pays receveurs dÕaide, ˆ un ŽnoncŽ clair de leur obligation de respecter les droits et libertŽs fondamentaux et ˆ prendre les mesures qui sÕimposent afin dÕinstaurer la Ē bonne gouvernance Č sur un plan institutionnel sous peine de voir lÕaide et les prŽfŽrences commerciales octroyŽes suspendues.  Toutefois, la mise en Ļuvre des clauses de conditionnalitŽ ne pouvait sÕopŽrer sans la mise au point de certains principes directeurs, aujourdÕhui encore peu nombreux et mal dŽfinis.  Le dialogue est lՎlŽment dŽterminant sur lequel est basŽe la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ.  Par consŽquent, la crŽation dÕinstitutions propices au dialogue entre les partenaires fait partie intŽgrante de la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique.  Le cas particulier des relations ACP-UE montre un partenariat institutionnel ŽlaborŽ.  Or, malgrŽ un dŽsir marquŽ dÕinstaurer un certain paritarisme au sein de ces institutions dans le but de reflŽter un vŽritable partenariat entre lÕUE et les pays ACP, le r™le de receveur quÕoccupent les pays ACP en opposition avec le r™le de donneur et dÕinstigatrice de la politique de conditionnalitŽ occupŽ par lÕUE marquent un profond dŽsŽquilibre dans cette association.

 

                  La conditionnalitŽ dŽmocratique sÕavŽrant frŽquemment intŽgrŽe dans des accords de coopŽration comportant un important volet commercial, fait en sorte que, lorsquÕelle est mise en Ļuvre, la politique de conditionnalitŽ peut tre considŽrŽe comme une sanction Žconomique.  Toutefois, elle se diffŽrencie ˆ maints Žgards de la sanction Žconomique traditionnelle.  Entre autre, lÕinclusion dÕune clause Ē droits de lÕHomme Č au sein des accords de coopŽration fait partie du processus de nŽgociation entre les parties lors de la conclusion du traitŽ.  Aussi, contrairement aux sanctions Žconomiques traditionnelles qui interviennent ˆ posteriori comme un moyen curatif dÕune situation de crise, la conditionnalitŽ dŽmocratique est davantage prŽconisŽe pour ses effets prŽventifs recherchŽs ˆ travers le dialogue instaurŽ afin de remŽdier aux problmes Žtatiques susceptibles de conduire ˆ des violations des droits fondamentaux.  Enfin, ˆ la diffŽrence des sanctions Žconomiques traditionnelles qui sont imposŽes de faon unilatŽrale, la suspension de lÕexŽcution du traitŽ ˆ la suite de violations des droits de lÕHomme ne peut se faire quÕau terme dÕun processus de dialogue entre les partenaires, sauf dans les cas de violations graves des droits fondamentaux.   Il est important de remarquer que lÕabsence de dŽfinition de ce qui constitue uneĒ violation grave des droits fondamentauxČ dans les principes de mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ peut se rŽvŽler une source dÕambigu•tŽ dans la poursuite dÕune mise en Ļuvre uniforme et transparente de la conditionnalitŽ dŽmocratique pour tous les partenaires de lÕUnion europŽenne.

 

                  LÕaugmentation du nombre dՃtats potentiellement demandeurs dÕaide ˆ lÕUnion europŽenne et la diminution des montants disponibles ˆ lÕoctroi de lÕaide au dŽveloppement, de mme que les quelques cas dŽmontrant que lÕUnion europŽenne nÕapplique pas systŽmatiquement la conditionnalitŽ dŽmocratique en rŽponse ˆ une violation des droits de lÕHomme lorsque cette dŽmarche risquerait de rompre un lien commercial avantageux pour elle, font craindre une application arbitraire de la conditionnalitŽ, ce qui la rendrait susceptible dՐtre dŽtournŽe de son objectif premier quÕest la promotion et la protection des droits de la personne.  Il dŽcoule de ces constats que plus le degrŽ de dŽpendance Žconomique du pays tiers envers lÕUnion europŽenne est ŽlevŽ, plus la conditionnalitŽ risque dՐtre effective.  Et plus la conditionnalitŽ dŽmocratique est liŽe au volet commercial de la politique extŽrieure europŽenne, plus la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ risque dÕengendrer des effets similaires ˆ ceux observŽs lors de lÕimposition des sanctions Žconomiques traditionnelles dans les cas de forte dŽpendance Žconomique des pays tiers.

 

                  Cependant, le peu de faits disponibles ˆ ce jour sur la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique ne nous permettent pas dՐtre catŽgorique quant aux consŽquences dŽcoulant de sa mise en Ļuvre ainsi quՈ lՎgard de son effectivitŽ.  NŽanmoins, par ses caractŽristiques qui la diffŽrencient de la sanction Žconomique traditionnelle, la politique de conditionnalitŽ dŽmocratique se rŽvle un instrument constructif pour la promotion et la protection des droits fondamentaux et des principes dŽmocratiques.  Il est toutefois important de garder ˆ lÕesprit que lÕeffectivitŽ de la conditionnalitŽ dŽmocratique dŽpend du rapport de force que peut imposer lÕUnion europŽenne au sein du partenariat et que cette position avantageuse ne doit pas permettre dÕutiliser la conditionnalitŽ dŽmocratique ˆ des fins autres que celles pour lesquelles elle a ŽtŽ conue.  Finalement, il est fort possible que, dans un avenir proche, la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique se heurte aux contradictions que soulvent les objectifs poursuivis par lÕUnion europŽenne en matire de politique extŽrieure.  La libŽralisation des marchŽs, la dŽrŽglementation et le dŽsengagement de lՃtat ne vont pas toujours de paire avec la protection des droits de la personne.

 

                  Les craintes formulŽes dans cet essai concernant la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique, loin de remettre en question le bien-fondŽ de cette politique favorable ˆ la protection des droits fondamentaux, appellent ˆ plus dÕaudace dans le dŽveloppement des principes qui la rŽgissent.  NŽanmoins, lÕinŽvitable subordination de cette politique aux intŽrts Žconomiques et commerciaux europŽens ne fera quÕaccentuer les critiques dŽnonant le nŽocolonialisme occidental, lÕingŽrence et les dŽfauts de mise en Ļuvre.  Il en rŽsultera de nombreuses interrogations quant ˆ la lŽgitimitŽ de lÕimposition dÕune telle politique ˆ un ƒtat tiers.  Plusieurs caractŽristiques de la conditionnalitŽ dŽmocratique, telles que le dialogue ˆ travers lequel elle sÕexerce, lÕesprit de consensus et de partenariat recherchŽ au cours de sa mise en Ļuvre et le fait pour plusieurs ƒtats tiers dÕavoir reconnu constitutionnellement les droits fondamentaux, semblent lŽgitimer cette politique.  Pourtant, quÕen est-il lorsque lÕon se questionne sur le rapport de force exercŽ par lÕUnion europŽen dans une relation qui se veut paritaire, sur la recherche dÕun vŽritable consensus quant aux valeurs communes dŽfendues, sur les effets nŽfastes quÕest susceptible dÕengendrer la mise en Ļuvre de la conditionnalitŽ dŽmocratique dans certains cas et, finalement, sur les vŽritables objectifs poursuivis en usant de la conditionnalitŽ dŽmocratique comme moyen de promotion et de dŽfense des droits fondamentaux?  Certes, on peut vouloir remŽdier au dŽficiences de la conditionnalitŽ sans pour autant remettre en question sa pertinence.  Nous partageons les propos dÕHannah Arendt lorsque, ˆ propos de ce qui est juste et injuste, elle affirme : Ē Mais il y a beaucoup de [É] chances, je le crains, quÕarrive quelquÕun qui nous dŽclare que [É] nÕimporte quelle compagnie fera lÕaffaire.  Moralement et mme politiquement parlant, cette indiffŽrence [..] constitue le plus grand danger.  Et cet autre phŽnomne trs courant de la modernitŽ Š la tendance largement rŽpandue ˆ refuser de juger en gŽnŽral Š va dans le mme sens et est ˆ peine moins dangereux Č[117].  Toutes ces craintes et ces interrogations ne doivent pas nous empcher de porter un jugement sur les conduites rŽprŽhensibles des gouvernements de certains pays en dŽveloppement et ne doivent pas nous faire reculer devant les dŽfis que nous impose lÕavnement dÕune politique participant ˆ cette marche en perpŽtuel mouvement pour la pleine et effective reconnaissance des droits humains.


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ANNEXE I

 


Le libellŽ des Ē clauses droits de lÕHomme Č tel que reproduit dans E. Riedel et M., Will, Ē Clauses relatives aux droits de lÕHomme dans les accords extŽrieurs des communautŽs europŽennes Č dans Alston, P., (dir.), LÕUnion europŽenne et les Droits de lÕHomme, Bruxelles, Bruylant, 2001, aux p. 784-785

 


 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

annexe ii


 

Accord de Cotonou, 23 juin 2000, en ligne : http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/03/467|0|RAPID&lg=en&displa (date dÕaccs : 18 avril 2003) (entrŽe en vigueur : 1e avril 2003);

 

 

 

 

PARTIE 1: DISPOSITIONS GƒNƒRALES

 

TITRE II: LA DIMENSION POLITIQUE

 

ARTICLE 8

 

Dialogue politique

 

1. Les parties mnent, de faon rŽgulire, un dialogue politique global, ŽquilibrŽ et approfondi conduisant ˆ des engagements mutuels.

 

2. Ce dialogue a pour objectif d'Žchanger des informations, d'encourager la comprŽhension mutuelle ainsi que de faciliter la dŽfinition de prioritŽs et de principes communs, en particulier en reconnaissant les liens existant entre les diffŽrents aspects des relations nouŽes entre les parties et entre les divers domaines de la coopŽration prŽvus par le prŽsent accord. Le dialogue doit faciliter les consultations entre les parties au sein des enceintes internationales. Le dialogue a Žgalement pour objectif de prŽvenir les situations dans lesquelles une partie pourrait juger nŽcessaire de recourir ˆ la clause de non-exŽcution.

 

3. Le dialogue porte sur l'ensemble des objectifs et finalitŽs dŽfinis par le prŽsent accord ainsi que sur toutes les questions d'intŽrt commun, gŽnŽral, rŽgional ou sous-rŽgional. Par le dialogue, les parties contribuent ˆ la paix, ˆ la sŽcuritŽ et ˆ la stabilitŽ, et ˆ promouvoir un environnement politique stable et dŽmocratique. Le dialogue englobe les stratŽgies de coopŽration ainsi que les politiques gŽnŽrales et sectorielles, y compris l'environnement, l'ŽgalitŽ hommes/femmes, les migrations et les questions liŽes ˆ l'hŽritage culturel.

 

4. Le dialogue se concentre, entre autres, sur des thmes politiques spŽcifiques prŽsentant un intŽrt mutuel ou gŽnŽral en relation avec les objectifs ŽnoncŽs dans le prŽsent accord, notamment dans des domaines tels que le commerce des armes, les dŽpenses militaires excessives, la drogue et la criminalitŽ organisŽe, ou la discrimination ethnique, religieuse ou raciale. Il comprend Žgalement une Žvaluation rŽgulire des Žvolutions relatives au respect des droits de l'homme, des principes dŽmocratiques, de l'ƒtat de droit et ˆ la bonne gestion des affaires publiques.

 

5. Les politiques gŽnŽrales visant ˆ promouvoir la paix ainsi qu'ˆ prŽvenir, gŽrer et rŽsoudre les conflits violents, occupent une place importante dans ce dialogue, tout comme la nŽcessitŽ de prendre pleinement en considŽration l'objectif de la paix et de la stabilitŽ dŽmocratique lors de la dŽfinition des domaines prioritaires de la coopŽration.

 

6. Le dialogue est menŽ avec toute la souplesse nŽcessaire. Il peut, selon les besoins, tre formel ou informel, se dŽrouler dans le cadre institutionnel et en dehors de celui-ci, sous la forme et au niveau les plus appropriŽs, y compris au niveau rŽgional, sous-rŽgional ou national.

 

7. Les organisations rŽgionales et sous-rŽgionales ainsi que les reprŽsentants des sociŽtŽs civiles sont associŽs ˆ ce dialogue.

 

ARTICLE 9

 

ƒlŽments essentiels et ŽlŽment fondamental

 

1. La coopŽration vise un dŽveloppement durable centrŽ sur la personne humaine, qui en est l'acteur et le bŽnŽficiaire principal, et postule le respect et la promotion de l'ensemble des droits de l'homme.

 

Le respect de tous les droits de l'homme et des libertŽs fondamentales, y compris le respect des droits sociaux fondamentaux, la dŽmocratie basŽe sur l'ƒtat de droit, et une gestion transparente et responsable des affaires publiques font partie intŽgrante du dŽveloppement durable.

 

2. Les parties se rŽfrent ˆ leurs obligations et ˆ leurs engagements internationaux en matire de respect des droits de l'homme. Elles rŽitrent leur profond attachement ˆ la dignitŽ et aux droits de l'homme qui constituent des aspirations lŽgitimes des individus et des peuples. Les droits de l'homme sont universels, indivisibles et interdŽpendants. Les parties s'engagent ˆ promouvoir et protŽger toutes les libertŽs fondamentales et tous les droits de l'homme, qu'il s'agisse des droits civils et politiques, ou Žconomiques, sociaux et culturels. L'ŽgalitŽ entre les hommes et les femmes est rŽaffirmŽe dans ce contexte.

 

Les parties rŽaffirment que la dŽmocratisation, le dŽveloppement et la protection des libertŽs fondamentales et des droits de l'homme sont interdŽpendants et se renforcent mutuellement. Les principes dŽmocratiques sont des principes universellement reconnus sur lesquels se fonde l'organisation de l'ƒtat pour assurer la lŽgitimitŽ de son autoritŽ, la lŽgalitŽ de ses actions qui se reflte dans son systme constitutionnel, lŽgislatif et rŽglementaire, et l'existence de mŽcanismes de participation. Sur la base des principes universellement reconnus, chaque pays dŽveloppe sa culture dŽmocratique.

 

L'ƒtat de droit inspire la structure de l'ƒtat et les compŽtences des divers pouvoirs, impliquant en particulier des moyens effectifs et accessibles de recours lŽgal, un systme judiciaire indŽpendant garantissant l'ŽgalitŽ devant la loi et un exŽcutif qui est pleinement soumis au respect de la loi.

 

Le respect des droits de l'homme, des principes dŽmocratiques et de l'ƒtat de droit, sur lesquels se fonde le partenariat ACP-UE, inspirent les politiques internes et internationales des parties et constituent les ŽlŽments essentiels du prŽsent accord.

 

3. Dans le cadre d'un environnement politique et institutionnel respectueux des droits de l'homme, des principes dŽmocratiques et de l'ƒtat de droit, la bonne gestion des affaires publiques se dŽfinit comme la gestion transparente et responsable des ressources humaines, naturelles, Žconomiques et financires en vue du dŽveloppement Žquitable et durable. Elle implique des procŽdures de prise de dŽcision claires au niveau des pouvoirs publics, des institutions transparentes et soumises ˆ l'obligation de rendre compte, la primautŽ du droit dans la gestion et la rŽpartition des ressources, et le renforcement des capacitŽs pour l'Žlaboration et la mise en Ļuvre de mesures visant en particulier la prŽvention et la lutte contre la corruption.

 

La bonne gestion des affaires publiques, sur laquelle se fonde le partenariat ACP-UE, inspire les politiques internes et internationales des parties et constitue un ŽlŽment fondamental du prŽsent accord. Les parties conviennent que seuls les cas graves de corruption, active et passive, tels que dŽfinis ˆ l'article 97 constituent une violation de cet ŽlŽment.

 

4. Le partenariat soutient activement la promotion des droits de l'homme, les processus de dŽmocratisation, la consolidation de l'ƒtat de droit et la bonne gestion des affaires publiques.

 

Ces domaines constituent un ŽlŽment important du dialogue politique. Dans le cadre de ce dialogue, les parties accordent une importance particulire aux Žvolutions en cours et au caractre continu des progrs effectuŽs. Cette Žvaluation rŽgulire tient compte de la situation Žconomique, sociale, culturelle et historique de chaque pays.

 

Ces domaines font Žgalement l'objet d'une attention particulire dans l'appui aux stratŽgies de dŽveloppement. La CommunautŽ apporte un appui aux rŽformes politiques, institutionnelles et juridiques, et au renforcement des capacitŽs des acteurs publics, privŽs et de la sociŽtŽ civile, dans le cadre des stratŽgies qui sont dŽcidŽes d'un commun accord entre l'ƒtat concernŽ et la CommunautŽ.

 

ARTICLE 96

 

ƒlŽments essentiels - ProcŽdure de consultation et mesures appropriŽes concernant

les droits de l'homme, les principes dŽmocratiques et l'ƒtat de droit

1.(É)

2. a) Si, nonobstant le dialogue politique menŽ de faon rŽgulire entre les parties, une partie considre que l'autre a manquŽ ˆ une obligation dŽcoulant du respect des droits de l'homme, des principes dŽmocratiques et de l'ƒtat de droit visŽs ˆ l'article 9, paragraphe 2, elle fournit ˆ l'autre partie et au Conseil des ministres, sauf en cas d'urgence particulire, les ŽlŽments d'information utiles nŽcessaires ˆ un examen approfondi de la situation en vue de rechercher une solution acceptable par les parties. Ė cet effet, elle invite l'autre partie ˆ procŽder ˆ des consultations, portant principalement sur les mesures prises ou ˆ prendre par la partie concernŽe afin de remŽdier ˆ la situation.

Les consultations sont menŽes au niveau et dans la forme considŽrŽs les plus appropriŽs en vue de trouver une solution.

Les consultations commencent au plus tard 15 jours aprs l'invitation et se poursuivent pendant une pŽriode dŽterminŽe d'un commun accord, en fonction de la nature et de la gravitŽ du manquement. Dans tous les cas, les consultations ne durent pas plus de 60 jours.

Si les consultations ne conduisent pas ˆ une solution acceptable par les parties, en cas de refus de consultation, ou en cas d'urgence particulire, des mesures appropriŽes peuvent tre prises. Ces mesures sont levŽes ds que les raisons qui les ont motivŽes disparaissent.

b) Les termes "cas d'urgence particulire" visent des cas exceptionnels de violations particulirement graves et Žvidentes d'un des ŽlŽments essentiels visŽs ˆ l'article 9, paragraphe 2 , qui nŽcessitent une rŽaction immŽdiate.

La partie qui recourt ˆ la procŽdure d'urgence particulire en informe paralllement l'autre partie et le Conseil des ministres, sauf si les dŽlais ne le lui permettent pas.

c) Les "mesures appropriŽes" au sens du prŽsent article, sont des mesures arrtŽes en conformitŽ avec le droit international et proportionnelles ˆ la violation. Le choix doit porter en prioritŽ sur les mesures qui perturbent le moins l'application du prŽsent accord. Il est entendu que la suspension serait un dernier recours.

Si des mesures sont prises, en cas d'urgence particulire, celles-ci sont immŽdiatement notifiŽes ˆ l'autre partie et au Conseil des ministres. Des consultations peuvent alors tre convoquŽes, ˆ la demande de la partie concernŽe, en vue d'examiner de faon approfondie la situation et, le cas ŽchŽant, d'y remŽdier. Ces consultations se dŽroulent selon les modalitŽs spŽcifiŽes aux deuxime et troisime alinŽas du point a). [Nos italiques et nous surlignons]

 

 

 

 


BIBLIOGRAPHIE

 

LŽgislation

 

Conventions internationales

 

Æ       Accord de Cotonou, 23 juin 2000, en ligne : http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/03/467|0|RAPID&lg=en&displa (date dÕaccs : 18 avril 2003) (entrŽe en vigueur : 1e avril 2003);

 

Æ       CE, Version consolidŽe du TraitŽ instituant la CommunautŽ europŽenne, [2002] J.O.L. C 325, art. 177 ˆ 181;

 

Æ       CE, Version consolidŽe du TraitŽ sur lÕUnion europŽenne, [2002] J.O.L. 325/5, en ligne Europa http://europa.eu.int/eur-lex/fr/treaties/dat/EU_consol.pdf (date dÕaccs : 23 aožt 2003);

 

Æ       Convention de Vienne sur le droit des traitŽs, 23 mai 1969, R.O. 1990 1112, (entrŽe en vigueur : 6 juin 1990);

 

Æ       Deuxime convention ACP-CEE, signŽe le 31 octobre 1979, [1980] J.O.L. 347 (entrŽe en vigueur : 1e janvier 1981);

 

Æ       Premire convention ACP-CEE de LomŽ, 28 fŽvrier 1975, en ligne : http://eu.eu.int/accords/en/details.asp?id=1975005&lang=fr (date dÕaccs : 4 avril 2003)(entrŽe en vigueur : 1e avril 1976);

 

Æ       Quatrime convention ACP-CEE, 15 dŽcembre 1989, [1991] J.O.L. 229 (entrŽe en vigueur : 1e septembre 1989);

 

Æ       Troisime convention ACP-CEE, 8 dŽcembre 1984, [1986] J.O.L. 86 (entrŽe en vigueur : 1e mai 1986);

 

Æ    UE, Acte unique europŽen, [1987] J.O.L. 169, p.1, en ligne : http://europa.eu.int/abc/obj/treaties/fr/frtr14ahtm (date dÕaccs :4 avril 2003);

 

LŽgislation communautaire

 

Æ       Conseil europŽen, RŽsolution du Conseil et des ƒtats membres rŽunis au sein du Conseil sur les droits de lÕHomme, la dŽmocratie et le dŽveloppement, [1991] Bull. CE 11-1991 ;

 

Æ       Conseil europŽen, Rglement (CE) n”975/1999, 29 avril 1999, J.O. L120 du 08/05/1999;

 

Jurisprudence

 

Æ         CIJ, 12/02/1970, Aff. Barcelona Traction Belgiaue  c. Espagne, Rec. CIJ, 1970, p. 32;

 

Æ         CJUE, 3/12/1996, Portugal c. Conseil europŽen, aff. C-268/94, [1996] Rec. C.E., p.I-6207 ;

 

Æ         CJUE, 16/06/98, Affaire Racke, Affaire C-162/96, Rec.1996 ;

 

Monographies

 

Æ       Badie, B. et M.-C., Smouts, Le retournement du monde Sociologie de la scne internationale, 3e Žd., Paris, Dalloz Presses de Sciences Po, 1999, 251p. ;

Æ        

Æ       BIT, Sanctions financires contre lÕAfrique du Sud, Genve, Organisation internationale du travail, 1991, 63p. ;

 

Æ       Coicaud, J.-M., LŽgitimitŽ et politique, Contribution ˆ lՎtude du droit et de la responsabilitŽ politiques, Paris, Presses universitaires de France, 1997, 328p. ;

 

Æ       Corten, O. et P., Klein, Droit dÕingŽrence ou obligation de rŽaction ? Les possibilitŽs dÕaction visant ˆ assurer le respect des droits de la personne face au principe de non intervention, Bruxelles, Bruylant, 1992, 283p. ;

 

Æ       Cortright, D., et al., Political Gain and Civilian Pain, Humanitarian Impacts of Economic Sanctions, Lanham, Rowman & Littlefield Publishers inc., 1997, 268p. ;

 

Æ       Cortright, D. et G. A., Lopez, Economic sanctions : panacea of peacebuilding in e post-cold war world ?, Oxford, Westview Press, 1995, 231p. ;

 

Æ       CRDF., Ē LÕUnion EuropŽenne et les Droits fondamentaux Č, Bruxelles, Bruylant, 1999, 366p. ;

 

Æ       De Groot, G. A. et W. J. M., Van Genugten, United Nations Sanctions : Effectiveness ans Effects, Especially in the Field of Human Rights, Intersentia, Antwerpwn-Groningen-Oxford, 1999, 161p. ;

 

Æ       De Wilde dÕEstamael, T., La dimension politique des relations Žconomiques extŽrieures de la CommunautŽ europŽenne. Sanctions et incitants Žconomiques comme moyens de politique Žtrangre, Bruxelles, Bruylant, 1998, 445p. ;

 

Æ       Drezner, D. W., The Sanctions Paradox : Economic Statecraft and International Relations, Cambridge-New-York, Cambridge University Press, 1999, 342p. ;

 

Æ       Kalpyris, E., Napolitano, A. et R., Vork, Les sanctions des Nations Unies dans le conflit de lÕex-Yougoslavie La coopŽration OSCE/Union europŽenne, coll. AXES savoir, Bruxelles, Bruylat, 1995, 192p. ;

 

Æ       LabbŽ, M.-H., LÕarme Žconomique dans les relations internationales, coll. Que sais-je ?,Paris, Presses universitaires de France, 1994, 128p. ;

 

Æ       Leslie Simons, G., Imposing economic sanctions : legal remedy or genocida l tool ?, London, Pluto Press, 1999, 212p. ;

 

Æ       Madiot, Y., Droits de lÕhomme, 2e Žd., Paris, Masson, 1991, 230p. ;

 

Æ       Mathieu, J.-L., LÕUnion europŽenne, coll. Que sais-je ?, 4e Žd., Paris, Presses universitaires de France, 1994, 128p. ;

 

Æ       Maugenest, D. et P. G., Pongoue (Dir), Droits de lÕHomme en Afrique centrale, Paris, UCAC-Karthala, 1996, 287 p. ;

 

Æ       PNUD, Rapport mondial sur le dŽveloppement humain 1999 : Mondialisation et dŽveloppement humain, Bruxelles, UniversitŽ de Bruxelles, 1999, 82p. ;

 

Æ       Roth Ariaza, N., Impunity and Human Rights in International Law and Practice, New-York-Oxford, Oxford University Press, 1995, 398p. ;

 

Æ       Senarclens, P. de, La mondialisation : ThŽories, enjeux et dŽbats, 3e Žd., Lige, A. Colin, 2002, 332p. ;

 

Æ       Sudre, F., Droit international et europŽen des droits de lÕhomme, 5e Žd., Paris, P.U.F., 2001, 536p. ;

 

Æ       Tomasevki, K., Responding to Human Rights Violations 1946-1999, Martinus Nijhoff Publishers, The Hague-Boston-London, 2000, 420p. ;

 

Æ       Tucny, E., LՎlargissement de lÕUnion europŽenne aux pays dÕEurope centrale et orientale, La conditionnalitŽ politique, Paris, lÕHarmattan, 165p. ;

 

Articles publiŽs dans des ouvrages collectifs

 

Æ       Bealich, F., Ē La conditionnalitŽ politique dans le partenariat euromŽditŽranŽen Č, Č,  dans Labouz, M.-F. (dir), Le partenariat de lÕUnion europŽenne avec les pays tiers, Bruxelles, Bruylant, 2000, 354p. ;

 

Æ       Bellier, I., Ē Les institutions europŽennes, la coopŽration-dŽveloppement et la culture de LomŽ : des pratiques et des textes Č dans Gabas, J.-J. (dir.) et GEMDEV, LÕUnion europŽenne et les pays ACP Un espace de coopŽration ˆ construire, Paris, Karthala, 1999, 459p. ;

 

Æ       Ben Achour, Y., Ē La mondialisation et les grandes peurs du XXe sicle Č dans Boutros-Ghali, Boutros, Amicorum dicipulorumque liber, Paix, dŽveloppement, dŽmocratie, vol. II, Bruxelles, Bruylant, 1998, 1630p. ;

 

Æ       Brandtner, B. et A., Rosas, Ē PrŽfŽrences commerciales et droits de lÕHomme Č dans Alston, P. (dir.), LÕUnion europŽenne et les droits de lÕHomme, Bruxelles, Bruylant, 2001, 983p.;

 

Æ       Centre de CoopŽration internationale en Recherche agronomique pour le DŽveloppement (Nogent sur Marne), Ministre de lÕAgriculture et de la Pche (Paris) et Programme Ē ƒconomies, politiques et marchŽs Č, dans Association europŽenne des instituts de recherche et de formation en matire de dŽveloppement et Groupement dÕintŽrt scientifique, ƒconomie mondiale, Tiers-Monde, DŽveloppement, LÕEurope et le Sud ˆ lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopŽration Acte de la 9e ConfŽrence gŽnŽrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, 384p. ;

 

Æ       Centre de Recherche Territoires, Institutions et Politiques Žconomiques en Europe. UniversitŽ Robert Schuman, Groupe de Recherche sur les IdentitŽs et les Constructions europŽennes (Strasbourg) et UniversitŽ Paris XI, centre dÕObservation des ƒconomies africaines, Ē LÕimpact de lÕaide europŽenne sur la compŽtitivitŽ des exportations africaines Č dans Association europŽenne des instituts de recherche et de formation en matire de dŽveloppement et Groupement dÕintŽrt scientifique, ƒconomie mondiale, Tiers-Monde, DŽveloppement, LÕEurope et le Sud ˆ lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopŽration Acte de la 9e ConfŽrence gŽnŽrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, 384p. ;

 

Æ       ComitŽ dÕAide au DŽveloppement et Organisation de CoopŽration et de DŽveloppement Žconomiques, Ē Les enjeux liŽs ˆ lÕefficacitŽ de lÕaide au dŽveloppement : cohŽrence, conditionnalitŽ et Žvaluation Č dans Association europŽenne des instituts de recherche et de formation en matire de dŽveloppement et Groupement dÕintŽrt scientifique, ƒconomie mondiale, Tiers-Monde, DŽveloppement, LÕEurope et le Sud ˆ lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopŽration Acte de la 9e ConfŽrence gŽnŽrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, 384p. ;

 

Æ       FacultŽ dՃconomie appliquŽes, Centre dՃconomie rŽgionale, de lÕEmploi et des firmes internationales (Aix en  Provence), Ē EfficacitŽ et rationalitŽ de lÕaide au dŽveloppement au sud de la MŽditerranŽe (mise en perspective 1960-1996) dans Association europŽenne des instituts de recherche et de formation en matire de dŽveloppement et Groupement dÕintŽrt scientifique, ƒconomie mondiale, Tiers-Monde, DŽveloppement, LÕEurope et le Sud ˆ lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopŽration Acte de la 9e ConfŽrence gŽnŽrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, 384p. ;

 

Æ       Cabbas, J.-J., Ē Quel espace de coopŽration entre lÕUnion europŽenne et les pays ACP? Č, dans Labouz, M.-F. (dir), Le partenariat de lÕUnion europŽenne avec les pays tiers, Bruxelles, Bruylant, 2000, 354p. ;

 

 

Æ       Gambari, A. I., Ē A Triple Agenda but One Global Vision. An African Perspective Č dans Boutros-Ghali, Boutros, Amicorum dicipulorumque liber, Paix, dŽveloppement, dŽmocratie vol.II, Bruxelles, Bruylant, 1998, 1630p. ;

 

Æ       Hungarian Academy of Sciences, Institute for World Economy (Budapest), Ē The European UnionÕs weakening economic and contractual ties with the African, Caribbean and Pacific countries (ACP) and North Africa Č dans Association europŽenne des instituts de recherche et de formation en matire de dŽveloppement et Groupement dÕintŽrt scientifique, ƒconomie mondiale, Tiers-Monde, DŽveloppement, LÕEurope et le Sud ˆ lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopŽration Acte de la 9e ConfŽrence gŽnŽrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, 384p. ;

 

Æ       Koula•mah-Gabriel, A., Ē LÕEurope et les pays ACP ont-ils des intŽrts communs Č,  dans GEMDEVet J.-J., Gabas (dir.), LÕUnion EuropŽenne et les pays ACP Un espace de coopŽration ˆ construire, Paris, Karthala, 1999, 459p. ;

 

Æ       Laboratoire dÕAnthropologie des Institutions et des Organisations (Paris), Ē Repenser le dialogue politique et le partenariat entre lÕEurope et les pays en voie de dŽveloppement Č dans Association europŽenne des instituts de recherche et de formation en matire de dŽveloppement et Groupement dÕintŽrt scientifique, ƒconomie mondiale, Tiers-Monde, DŽveloppement, LÕEurope et le Sud ˆ lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopŽration Acte de la 9e ConfŽrence gŽnŽrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, 384p. ;

 

Æ       Moreau Delfarge, P., Ē Partenariat, mondialisation et rŽgionalisation Č dans Labouz, M.-F., (dir), Le partenariat de lÕUnion europŽenne avec les pays tiers, Bruxelles, Bruylant, 2000, 354p. ;

 

Æ       Rideau, J., Ē Les clauses de conditionnalitŽ droits de lÕHomme dans les accords dÕassociation avec la communautŽ europŽenne Č dans Christophe Tchakaloff, M.-F. (dir), Le concept dÕassociation dans les accords passŽs par la CommunautŽ : Essai de clarification, Bruxelles, Bruylant, 1999, 332p. ;

 

Æ       Riedel, E. et M., Will, Ē Clauses relatives aux droits de lÕHomme dans les accords extŽrieures des CommunautŽs europŽennes Č dans Alston, P. (dir.), LÕUnion europŽenne et les droits de lÕHomme, Bruxelles, Bruylant, 2001, 983p. ;

 

Æ       Sen, A., Ē Human Rights and economic achievement Č, dans Bauer, J.R., et D.A., Bell (Eds.), The East Asian Challenge for Human Rights, Cambridge, UP, 1999, 394p.;

 

Æ       Sindzingre, A. N., Ē ConditionnalitŽs dŽmocratiques, gouvernementalitŽ et dispositif du dŽveloppement en Afrique Č dans Mappa, S. (dir.), DŽvelopper par la dŽmocratie ? Injonctions occidentales et exigences planŽtaires, Paris, ƒditions Karthala, 1995, 484p. ;

 

Æ       UniversitŽ Mohammed V (Rabat, Maroc), Ē La coopŽration entre lÕUnion europŽenne et les pays de lÕEst et du Sud de la MŽditerranŽe : une Žvaluation de lÕaide Č dans Association europŽenne des instituts de recherche et de formation en matire de dŽveloppement et Groupement dÕintŽrt scientifique, ƒconomie mondiale, Tiers-Monde, DŽveloppement, LÕEurope et le Sud ˆ lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopŽration Acte de la 9e ConfŽrence gŽnŽrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, 384p. ;

 

Æ       UniversitŽ de Rennes I FacultŽ des Sciences Žconomiques, Ē La nouvelles conception europŽenne de la coopŽration UE-ACP Č dans Association europŽenne des instituts de recherche et de formation en matire de dŽveloppement et Groupement dÕintŽrt scientifique, ƒconomie mondiale, Tiers-Monde, DŽveloppement, LÕEurope et le Sud ˆ lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopŽration Acte de la 9e ConfŽrence gŽnŽrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, 384p. ;

 

Æ       UniversitŽ Paris XI, Centre dÕobservation des ƒconomies africaines et UniversitŽ Paris X-Nanterre, Centre dՃtudes et de Recherches en ƒconomies du DŽveloppement, ĒLes nouveaux enjeux Žconomiques et politiques des Accords de Cotonou Č dans Association europŽenne des instituts de recherche et de formation en matire de dŽveloppement et Groupement dÕintŽrt scientifique, ƒconomie mondiale, Tiers-Monde, DŽveloppement, LÕEurope et le Sud ˆ lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopŽration Acte de la 9e ConfŽrence gŽnŽrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, 384p. ;

 

Articles de pŽriodique

 

Æ       Atangana Amougou, J.-L., Ē ConditionnalitŽ juridique des aides et respect des droits fondamentaux Č 2 (2001) Afrilex 1 ;

 

Æ       Bolle, S., Ē La conditionnalitŽ dŽmocratique dans la politique africaine de la France Č 2 (2001) Afrilex 1 ;

 

Æ       Candela Soriano, M., Ē LÕUnion europŽenne et la protection des droits de lÕHomme dans la coopŽration au dŽveloppement : le r™le de la conditionnalitŽ politique Č 52 (2002) Revue trimestrielle des droits de lÕHomme 875 ;

 

Æ       David, D., Ē Plus de 40 ans de relations Europe-ACP Č (2000) Le courrier Ed. spŽciale Accords de Cotonou ;

 

Æ       Delaplace, D., Ē LÕUnion europŽenne et la conditionnalitŽ de lÕaide au dŽveloppement Č (2001) 37 Revue trim. de droit europŽen 609 .

 

Æ       De Schutter, R., LÕingŽrence et conditionnalitŽ dŽmocratique : lՎtat de la question, (1993) 3 ActualitŽs GRESEA, 28p. ;

 

Æ       Goulongana, J. R.,Ē Relever ensemble le dŽfis de Cotonou Č, (2000) Le courrier Ed. spŽciale Accords de Cotonou ;

 

Æ       Lebullenger, J., Ē La rŽnovation de la politique communautaire de dŽveloppement Č, (1994) Rev. Trim. Dr. Eur.. 631 ;

 

Æ       Moreau, F., Ē LÕaccord de Cotonou et ses principales orientations Č (2000) Le courrier Ed. spŽciale Accords de Cotonou ;

 

Æ       Nielson, P., Ē LÕaccord de Cotonou sera au service des plus pauvres Č (2000) Le courrier Ed. spŽciale Accords de Cotonou ;

 

Æ       Rachet, J.-M., Ē De la compŽtence de lÕUnion europŽenne en matire de dŽfense et de promotion des droits de lÕhomme Č (1995) 387 Revue du MarchŽ commun et de lÕUnion europŽenne 256 ;

 

Documents institutionnels

 

Æ       CE, Commission, Premier rapport sur lÕapplication en 1993 de la rŽsolution du Conseil europŽen du 21/11/1991, [1994] COM (94) 42 final;

 

Æ       CE, Commission, Prise en compte du respect des principes dŽmocratiques et des droits de lÕhomme dans les accords entre la CommunautŽ et les pays tiers, [1995] COM (95) 216;

 

Æ       DŽclaration des ministres des affaires Žtrangres adoptŽe dans le cadre de la coopŽration politique europŽenne et du conseil le 26/07/86 Bull. UE, 7/8- 86;

 

Æ       DŽclaration de lÕUnion europŽenne ˆ lÕoccasion du cinquantime anniversaire de la dŽclaration universelle des droits de lÕhomme rendue publique le 10 dŽcembre 1998, Bull. UE 12-98 P 22-23UE, Ē DŽclaration ˆ lÕoccasion du cinquantime anniversaire de la dŽclaration universelle des droits de lÕhomme Č, Bull UE 12-1998 (fr) ;

 

Æ                    UE, Commission, LÕUE et les aspects extŽrieurs de la politique sur les droits de lÕHomme : de Rome ˆ Maastricht et au-delˆ, [1995] COM (95) 567;

 

Æ                    UE, Commission, LÕUE et le problme des conflictuels africains : le rŽtablissement de la paix, la prŽvention de conflictuels et au-delˆ, [1996] COM (96) 69 final;

 

Æ                    UE, Commission, DŽmocratisation, ƒtat de droit, respect des droits de lÕHomme et  partenariat entre U.E. et les pays A.C.P., [1998] COM (98) 146;

 

Æ                    UE, Livre vert sur les relations entre lÕUnion europŽenne et les pays ACP ˆ lÕaube du XXIe sicle Š DŽfis et options pour un nouveau partenariat, novembre 1996, COM (96) 540 ;

 

Æ       UE, Commission, R™le de lÕUE dans la promotion des droits de lÕHomme et de la dŽmocratisation dans les pays tiers, [2001] COM (2001) 252;

 

Æ       UE, CommuniquŽ IP/03/1195, Ē La Commission signe le programme de coopŽration avec la RŽpublique DŽmocratique du Congo de 205 millions dÕeuros Č (3 septembre 2003), en ligne : Press Releases Rapid http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/03/1195|0|RAPID&lg=fr&display= (date dÕaccs : 03/09/2003);

 

 

MŽdias Žlectroniques

 

Æ       Beltran, J., Ē Irak et Serbie : les sanctions Žconomiques au cĻur du dŽbat transatlantique Č (2000) 20 Notes de lÕIfri, en ligne : http://www.ladocumentationfranaise.fr/catalogue/9782865920884/index.html (date dÕaccs : 25/04/2003) ;

 

Æ       Krommen, R. et E., Rohde, Ē LÕUE menace dÕarrter dŽfinitivement son aide au dŽveloppement au Togo Č (1998) 6 DŽveloppement et CoopŽration 27, en ligne : http://www.euforic.org/dandc/98f_kro.htm (dernire modification : 26/11/1998) ;

 

Æ       Paolini, M. (dir.), SolidaritŽ et Partenariat, La Convention de LomŽ et la construction de lÕEurope des citoyens, ONG du COCIS, 1999, en ligne : http://www.oneworld.org/liaison/it/file/lome_fra.rtf (date dÕaccs : 13/09/2002) ;

 

Æ       Segall, A., Ē Economic sanctions : legal policy constraints Č (1999) 836 International Review of the Red Cross 763 en ligne http://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/iwpList175/35B8E7A1E6BB14EEC1256B66005DCDF0 ;

 

Æ       UE, Ē AssemblŽe parlementaire paritaire ACP-UE, Afrique Caraibes Pacique Š Union europŽenne Č, europarl, en ligne : http://www.europarl.eu.int/intcoop/acp/20_01/default_fr.htm (date dÕaccs: 10 mai 2003) ;

 

Æ       UE, Ē Bienvenue au Parlement europŽen Č, europarl, en ligne : http://www.europarl.eu.int/presentation/default_fr.htm (date dÕaccs: 10 mai 2003) ;

 

Æ       UE, Ē DŽveloppement/ relations avec les pays tiers, Pays dÕAfrique, des Cara•bes et du Pacifique (ACP) Č, Europa, en ligne : http://europa.eu.int/scadplus/printversion/fr/s05032.htm (dernire modification: 23 novembre 2003);

 

Æ       UE, ĒLes institutions de lÕUnion europŽenne, Commission europŽenne Č, europa, en ligne : http://europa.eu.int/institutions/comm/index_fr.htm (date dÕaccs: 4 mai 2003) ;

 

Æ       Wanlin, A., Ē Les ONG en Europe: Facteur ŅdÕeuropŽanisationÓ de la sociŽtŽ civile Č (2002) 35 Synthse, en ligne : http://www.robert-schuman.org/synth35.htm (date dÕaccs: 10 mai 2003).

 

 



[1] Ci-aprs pays ACP;

[2] Ci-aprs partenariat ACP-UE;

[3] UniversitŽ de Rennes I FacultŽ des Sciences Žconomiques, Ē La nouvelle conception europŽenne de la coopŽration UE-ACP Č dans Association europŽenne des instituts de recherche et de formation en matire de dŽveloppement et Groupement dÕintŽrt scientifique, ƒconomie mondiale, Tiers-Monde, DŽveloppement, LÕEurope et le Sud ˆ lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopŽration Acte de la 9e ConfŽrence gŽnŽrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, ;384p., ˆ la p.12;

[4] Les statuts fondateurs du Programme des Nations Unies pour le dŽveloppement (PNUD) reproduits dans T., De Wilde dÕEstamael, La dimension politique des relations Žconomiques extŽrieures de la CommunautŽ europŽenne. Sanctions et incitants Žconomiques comme moyens de politique Žtrangre, Bruxelles, Bruylant, 1998, ˆ la p.373;

[5] D., Delaplace, Ē LÕUnion europŽenne et la conditionnalitŽ de lÕaide au dŽveloppement Ē  (2001) 3 Revue trimestrielle de droit europŽeen 609, ˆ la p. 618;

[6] J.-L., Atangana Amougou, Ē ConditionnalitŽ juridique des aides et respect des droits fondamentaux Č (2001) 2 Afrilex ˆ la p. 1;

[7] Le professeur De Wilde dÕEstamael rŽsume bien lՎchec amŽricain et les craintes quÕil a suscitŽes ˆ lՎgard dÕune Žventuelle politique de conditionnalitŽ europŽenne :

 

[É] une politique morale, une diplomatie des droits de lÕhomme, mme subtilement dosŽe a, ˆ lÕentame de la dŽcennie quatre-vingt, perdu beaucoup de son crŽdit aprs les vaines tentatives opŽrŽes ˆ cet Žgard par lÕadministration Carter.  Ė tort peut-tre, la politique Žtrangre teintŽe dÕidŽalisme du successeur de Nixon ˆ la Maison blanche est apparue incohŽrente et inefficace.  Symboliquement, elle se traduisit par le cuisant Žchec subi en Iran par la diplomatie amŽricaine.  Le Shah avait apparemment cessŽ dՐtre soutenu parce quÕil ne respectait gure les droits de lÕhomme, mais cet abandon avait ouvert la voie ˆ une rŽvolution islamique, fort peu soucieuce de remŽdier aux carences du souverain perse dŽchu, sur le terrain des droits de lÕhomme du moins.  La leon ˆ tirer de cet Žpisode caricatural Žtait cependant clair : en sÕingŽniant ˆ vouloir rŽformer un gouvernement selon les bons principes de la dŽmocratie occidentale, le risque existait de voir le gouvernement ciblŽ remplacŽ par une Žquipe dirigeante, pas beaucoup plus recommandable.  Ds lors, si la conditionnalitŽ dŽmocratique des relations avec un pays tiers revenait ˆ tenter de sortir Charybe pour tomber dans Scylla, pareille politique ne semblait pas de lÕopportunitŽ la plus aigu‘. [T., De Wilde dÕEstamael, Supra note 4, ˆ la p. 373];

 

[8]

La CommunautŽ et ses ƒtats membres ne partageaient pas la vision amŽricaine des causes des conflits en AmŽrique centrale et, partant, des remdes ˆ y apporter.  Pour les EuropŽens, les causes de lÕinstabilitŽ politique nՎtaient pas ˆ rechercher dans une quelconque action subversive de Moscou ou de la Havane, mais bien dans les problmes Žconomiques ainsi que dans les inŽgalitŽs et les injustices sociales qui sŽvissaient dans la plupart des pays de lÕisthme.  Ds lors, agir sur les facteurs Žconomiques et sociaux paraissait de nature ˆ favoriser lՎmergence dÕune stabilitŽ politique.  La CE considŽrait en quelque sorte quÕen lÕespce, le prisme de lÕaffrontement Est-Ouest ne devait pas faire oublier la diffŽrence Nord-Sud dans la lecture des origines des crises centramŽricaines.  En consŽquence, les Dix, puis les Douze, entendaient encourager le plan de paix ŽlaborŽ conjointement par les protagonistes des conflits et dÕautres pays latino-amŽricains.  Et cet appui diplomatique sÕaccompagnait de mesures dÕaide et de coopŽration Žconomiques ainsi que dÕune incitation plus gŽnŽrale ˆ dŽvelopper une intŽgration rŽgionale semblable ˆ la CEE, dont les vertus pacificatrices entre les ƒtats membres nՎtaient plus ˆ dŽmontrer. [Ibid, aux pp. 384-385];

 

[9] Troisime convention ACP-CEE, 8 dŽcembre 1984, [1986] J.O.L. 86 (entrŽe en vigueur : 1e mai 1986);

[10]  T., De Wilde dÕEstamael, Supra note 4, aux pp. 380-381;

[11] Ibid, aux pp. 380-381;

[12] A. N., Sindzingre,  Ē ConditionnalitŽs dŽmocratiques, gouvernementalitŽ et dispositif du dŽveloppement en Afrique Č dans Mappa, S. (dir.), DŽvelopper par la dŽmocratie? Injonctions occidentales et exigences planŽtaires, Paris, ƒditions Karhala, 1995, ˆ la p. 434; voir Žgalement S., Bolle, Ē La conditionnalitŽ dŽmocratique dans la politique africaine de la France Č (2001) 2 Afrilex ˆ la p. 1;

[13] UniversitŽ de Rennes I FacultŽ des Sciences Žconomiques, Supra note 3, ˆ la p. 12; voir Žgalement UniversitŽ Mohammed V (Rabat, Maroc), Ē La coopŽration entre lÕUnion europŽenne et les pays de lÕEst et du Sud de la MŽditerranŽe : une Žvaluation de lÕaide Č dans Association europŽenne des instituts de recherche et de formation en matire de dŽveloppement et Groupement dÕintŽrt scientifique, ƒconomie mondiale, Tiers-Monde, DŽveloppement, LÕEurope et le Sud ˆ lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopŽration Acte de la 9e ConfŽrence gŽnŽrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, ;384p. ˆ la p. 2;

 

ƒgalement, le Livre vert de la Commission europŽenne concernant lÕavenir des relations entre lÕUnion europŽenne et les pays ACP est rŽvŽlateur ˆ lՎgard du changement des p™les dÕintŽrts Žconomiques de lÕUnion europŽenne dans un contexte de mondialisation :

 

AujourdÕhui, la situation est radicalement autre ainsi que lÕobserve le Livre vert mis en circulation par la Commission europŽenne pour lancer le dŽbat sur lÕavenir des relations entre lÕUE et les pays ACP ˆ lÕaube du XXIe sicle : Ē Le monde est en profonde mutation.  LÕeffondrement du bloc de lÕEst et la fin du conflit est-ouest ont bouleversŽ la scne politique et Žconomique internationale, ouvrant la voie ˆ une coopŽration renforcŽe fondŽe sur des valeurs et des principes communs, mais conduisant aussi ˆ un remodelage des intŽrts et ˆ de nouveaux types de risques plus diffusÉ Č  Dans le texte de la Commission, cette mutation affecte dÕabord le plan Žconomique (dŽveloppement de lՎconomie de marchŽ, fin des relations exclusives, modifications de lÕoffre et de la demande internationales, conclusions des nŽgociations commerciales de lÕUruguay Round, mondialisation de lՎconomie, libŽralisation des politiques Žconomiques, etc.).  LÕordre politique est touchŽ ensuite, mais cela concerne principalement la dŽfinition des intŽrts europŽens :  Ē Ce nouvel environnement international a conduit lÕUnion europŽenne ˆ redŽfinir ses intŽrts politiques et de sŽcuritŽÉ Č.  La sortie de lՏre post-coloniale permet ˆ la Commission de faire Žtat dÕintŽrts plus diffus et de risques moins contr™lŽs.  Les rŽorientations proposŽes sont liŽes aux Žvolutions internes de lÕUnion Š perspectives de lՎlargissement, avnement de lÕUnion Žconomique et monŽtaire (UEM), rŽforme des institutions Š et aux initiatives prises en direction des pays de lÕEst, de la MŽditerranŽe, de lÕAmŽrique latine, et de lÕAsie.  Ē Elles traduisent la vocation universelle des relations extŽrieures de lÕUnion, mais aussi leur caractre diffŽrenciŽ. Č [Livre vert, 1996, p.1]  Dans ce contexte, doit tre reconsidŽrŽ la notion dÕintŽrts communs entre lÕUE et les pays ACP.    

[tel que reproduit dans Laboratoire dÕAnthropologie des Institutions et des Organisations (Paris), Ē Repenser le dialogue politique et le partenariat entre lÕEurope et les pays en voie de dŽveloppement Č dans Association europŽenne des instituts de recherche et de formation en matire de dŽveloppement et Groupement dÕintŽrt scientifique, ƒconomie mondiale, Tiers-Monde, DŽveloppement, LÕEurope et le Sud ˆ lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopŽration Acte de la 9e ConfŽrence gŽnŽrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, ;384p., ˆ la p.2];

 

De faon plus spŽcifique consulter UE, Livre vert sur les relations entre lÕUnion europŽenne et les pays ACP ˆ lÕaube du XXIe sicle Š DŽfis et options pour un nouveau partenariat, novembre 1996, COM (96) 540, en ligne : http://europa.eu.int/comm/off/green/index_fr.htm#1996 (date dÕaccs : 4 avril 2003);

 

[14] Y., Ouedraogo, Ē Le systme institutionnel de la convention de LomŽ Č dans Gabas, J.-J. (dir.) et GEMDEV, LÕUnion europŽenne et les pays ACP Un espace de coopŽration ˆ construire, Paris, Karthala, 1999, 459p., ˆ la p. 119, voir Žgalement la p. 109;

[15] Quatrime convention ACP-CEE, 15 dŽcembre 1989, [1991] J.O.L. 229 (entrŽe en vigueur : 1e septembre 1989);

[16] Convention ACP-CEE de LomŽ, 28 fŽvrier 1975, en ligne : http://eu.eu.int/accords/en/details.asp?id=1975005&lang=fr (date dÕaccs : 4 avril 2003)(entrŽe en vigueur : 1e avril 1976);

[17] Deuxime convention ACP-CEE, 31 octobre 1979, [1980] J.O.L. 347 (entrŽe en vigueur : 1e janvier 1981);

[18] Troisime convention ACP-CEE, Supra note 9;

[19] J., Rideau, Ē Les clauses de conditionnalitŽ droits de lÕHomme dans les accords dÕassociation avec la communautŽ europŽenne Č dans Christophe Tchakaloff, M.-F. (dir), Le concept dÕassociation dans les accords passŽs par la CommunautŽ : Essai de clarification, Bruxelles, Bruylant, 1999, 332p., ˆ la p. 153;

[20]

Conscients de la responsabilitŽ qui incombe ˆ lÕEurope de sÕefforcer de parler toujours davantage dÕune seule voix et dÕagir avec cohŽsion et solidaritŽ afin de dŽfendre plus efficacement ses intŽrts communs et son indŽpendance, ainsi que de faire tout particulirement valoir les principes de la dŽmocratie et le respect du droit et des droits de lÕhomme, auxquels ils sont attachŽs, afin dÕapporter ensemble leur contribution propre au maintien de la paix et de la sŽcuritŽ internationales conformŽment ˆ lÕengagement quÕils ont pris dans le cadre de la Charte des Nations unies. [UE, Acte unique europŽen, [1987] J.O.L. 169 ˆ la p.1, en ligne : http://europa.eu.int/abc/obj/treaties/fr/frtr14ahtm (date dÕaccs :4 avril 2003), PrŽambule alinŽa 5];

 

[21] Quatrime convention ACP-CEE, Supra note 16;

[22] E., Riedel et M., Will, Ē Clauses relatives aux droits de lÕHomme dans les accords extŽrieurs des CommunautŽs europŽennes Č dans Alston, P. (dir.), LÕUnion europŽenne et les droits de lÕHomme, Bruxelles, Bruylant, 2001, 983p., aux pp. 756-757;

[23] CE, Commission, Communication de la Commission au Conseil sur les droits de lÕhomme, la dŽmocratie et la politique de coopŽration au dŽveloppement, [1991] Bull. CE, 3/1991, au point 1.3.4; Conseil europŽen, RŽsolution du Conseil et des ƒtats membres rŽunis au sein du Conseil sur les droits de lÕhomme, la dŽmocratie et le dŽveloppement, [1991] Bull. CE 11-1991, au para 10;

[24] ci-aprs TUE;

[25] CE, Version consolidŽe du TraitŽ sur lÕUnion europŽenne, [2002] J.O.L. 325/5, en ligne Europa http://europa.eu.int/eur-lex/fr/treaties/dat/EU_consol.pdf (date dÕaccs : 23 aožt 2003);

[26] Voir : CE, Commission, Premier rapport sur lÕapplication en 1993 de la rŽsolution du Conseil europŽen du 21/11/1991, [1994] COM (94) 42 final; CE, Commission, Prise en compte du respect des principes dŽmocratiques et des droits de lÕhomme dans les accords entre la CommunautŽ et les pays tiers, [1995] COM (95) 216; UE, Commission, LÕUE et les aspects extŽrieurs de la politique sur les droits de lÕHomme : de Rome ˆ Maastricht et au-delˆ, [1995] COM (95) 567; UE, Commission, LÕUE et le problme des conflictuels africains : le rŽtablissement de la paix, la prŽvention de conflictuels et au-delˆ, [1996] COM (96) 69 final; UE, Commission, DŽmocratisation, ƒtat de droit, respect des droits de lÕHomme et  partenariat entre U.E. et les pays A.C.P., [1998] COM (98) 146; UE, Commission, R™le de lÕUE dans la promotion des droits de lÕHomme et de la dŽmocratisation dans les pays tiers, [2001] COM (2001) 252;

[27] J.-M., Rachet, Ē De la compŽtence de lÕUnion europŽenne en matire de dŽfense et de promotion des droits de lÕhomme Č (1995) 387 Revue du MarchŽ commun et de lÕUnion europŽenne 256, ˆ la p. 257;

[28] Portugal c. Conseil europŽen, C-268/94, [1996] Rec. C.E. I-6207, aux pp. I-6214 et suiv.;

[29] Ibid, p. I-6217;

[30] Pour une vue dÕensemble des clauses de conditionnalitŽ dŽmocratique ŽnumŽrŽes dans cette section, nous vous rŽfŽrons ˆ lÕAnnexe I o sont reproduits les textes de lÕensemble des clauses de conditionnalitŽ dŽmocratique, de la clause de base jusquՈ la clause de conditionnalitŽ de LomŽ IV (1995).  Vous tes Žgalement invitŽs ˆ consulter lÕAnnexe II o sont reproduites les clauses pertinentes de lÕAccord de Cotonou (2000);

[31] Convention de Vienne sur le droit des traitŽs, 23 mai 1969, R.O. 1990 1112, (entrŽe en vigueur : 6 juin 1990) [ci-aprs : Convention de Vienne];

[32]
Art. 60 Extinction dÕun traitŽ ou suspension de son application comme consŽquence de sa violation

1. Une violation substantielle dÕun traitŽ bilatŽral par lÕune des parties autorise lÕautre partie ˆ invoquer la violation comme motif pour mettre fin au traitŽ ou suspendre son application en totalitŽ ou en partie.

2. Une violation substantielle dÕun traitŽ multilatŽral par lÕune des parties autorise:

a)

les autres parties, agissant par accord unanime, ˆ suspendre lÕapplication du traitŽ en totalitŽ ou en partie ou ˆ mettre fin ˆ celui-ci:

i)

soit dans les relations entre elles-mmes et lÕEtat auteur de la violation,

ii)

soit entre toutes les parties;

b)

une partie spŽcialement atteinte par la violation ˆ invoquer celle-ci comme motif de suspension de lÕapplication du traitŽ en totalitŽ ou en partie dans les relations entre elle-mme et lÕEtat auteur de la violation;

c)

toute partie autre que lÕEtat auteur de la violation ˆ invoquer la violation comme motif pour suspendre lÕapplication du traitŽ en totalitŽ ou en partie en ce qui la concerne si ce traitŽ est dÕune nature telle quÕune violation substantielle de ses dispositions par une partie modifie radicalement la situation de chacune des parties quant ˆ lÕexŽcution ultŽrieure de ses obligations en vertu du traitŽ.

3. Aux fins du prŽsent article, une violation substantielle dÕun traitŽ est constituŽe par:

a)

un rejet du traitŽ non autorisŽ par la prŽsente Convention; ou

b)

la violation dÕune disposition essentielle pour la rŽalisation de lÕobjet ou du but du traitŽ.

4. Les paragraphes qui prŽcdent ne portent atteinte ˆ aucune disposition du traitŽ applicable en cas de violation.

5. Les par. 1 ˆ 3 ne sÕappliquent pas aux dispositions relatives ˆ la protection de la personne humaine contenues dans des traitŽs de caractre humanitaire, notamment aux dispositions excluant toute forme de reprŽsailles ˆ lՎgard des personnes protŽgŽes par lesdits traitŽs.

Art. 61 Survenance dÕune situation rendant lÕexŽcution impossible

1. Une partie peut invoquer lÕimpossibilitŽ dÕexŽcuter un traitŽ comme motif pour y mettre fin ou pour sÕen retirer si cette impossibilitŽ rŽsulte de la disparition ou destruction dŽfinitives dÕun objet indispensable ˆ lÕexŽcution de ce traitŽ. Si lÕimpossibilitŽ est temporaire, elle peut tre invoquŽe seulement comme motif pour suspendre lÕapplication du traitŽ.

2. LÕimpossibilitŽ dÕexŽcution ne peut tre invoquŽe par une partie comme motif pour mettre fin au traitŽ, pour sÕen retirer ou pour en suspendre lÕapplication si cette impossibilitŽ rŽsulte dÕune violation, par la partie qui lÕinvoque, soit dÕune obligation du traitŽ, soit de toute autre obligation internationale ˆ lՎgard de toute autre partie au traitŽ.

Art. 62 Changement fondamental de circonstances

1. Un changement fondamental de circonstances qui sÕest produit par rapport ˆ celles qui existaient au moment de la conclusion dÕun traitŽ et qui nÕavait pas ŽtŽ prŽvu par les parties ne peut pas tre invoquŽ comme motif pour mettre fin au traitŽ ou pour sÕen retirer, ˆ moins que:

a)

lÕexistence de ces circonstances nÕait constituŽ une base essentielle du consentement des parties ˆ tre liŽes par le traitŽ; et que

b)

ce changement nÕait pour effet de transformer, radicalement la portŽe des obligations qui restent ˆ exŽcuter en vertu du traitŽ.

2. Un changement fondamental de circonstances ne peut pas tre invoquŽ comme motif pour mettre fin ˆ un traitŽ ou pour sÕen retirer:

a)

sÕil sÕagit dÕun traitŽ Žtablissant une frontire, ou

b)

si le changement fondamental rŽsulte dÕune violation, par la partie qui lÕinvoque, soit dÕune obligation du traitŽ, soit de toute autre obligation internationale ˆ lՎgard de toute autre partie au traitŽ.

 

3. Si une partie peut, conformŽment aux paragraphes qui prŽcdent, invoquer un changement fondamental de circonstances comme motif pour mettre fin ˆ un traitŽ ou pour sÕen retirer, elle peut Žgalement ne lÕinvoquer que pour suspendre lÕapplication du traitŽ. [Convention de Vienne, Ibid] ;

[33] E., Riedel et M., Will, Supra note 23, aux pp. 754-755;

[34] Quatrime convention ACP-CEE, Supra note 16;

[35] Supra note 31;

[36] E., Riedel, et M., Will, Supra note 23;

[37] Supra, note 31;

[38] Supra note 31;

[39] E., Riedel, et M., Will, Supra note 23, ˆ la p. 759;

[40] Supra note 31;

[41] E., Riedel, et M., Will, Supra note 23; ˆ la p. 759;

[42] Supra note 31

[43] E., Riedel, et M., Will, Supra note 23, ˆ la p. 260;

[44] T., De Wilde dÕEstamael, Supra, note 4, ˆ la p. 361;

[45] Quatrime convention ACP-CEE, Supra note 16;

[46] Supra note 31;

[47] Accord de Cotonou, 23 juin 2000, en ligne : http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/03/467|0|RAPID&lg=en&displa (date dÕaccs : 18 avril 2003) (entrŽe en vigueur : 1e avril 2003);

[48] Supra note 31;

[49] E., Tucny, LՎlargissement de lÕUnion europŽenne aux pays dÕEurope centrale et orientale, La conditionnalitŽ politique, Paris, lÕHarmattan, ˆ la p.27; Cette expression fait rŽfŽrence ˆ un opŽra de Bizet o le personnage central, Ē lÕArlŽsienne Č, nÕappara”t jamais sur scne.  De mme, la conditionnalitŽ dŽmocratique est peu mise en Ļuvre sur la scne communautaire et internationale bien quÕelle soit au centre de nombreux dŽbats.

[50] J.-L., Atangana Amougou, Supra note 6, aux pp. 6-7;

[51] M., Candela Soriano, Ē LÕUnion europŽenne et la protection des droits de lÕHomme dans la coopŽration au dŽveloppement : le r™le de la conditionnalitŽ politique Č 52 (2002) Revue trimestrielle des droits de lÕHomme ˆ la p. 875 et 891;

[52] E., Riedel, et M., Will, Supra, note 23, ˆ la p.773; Voir Žgalement J., Rideau, Supra note 20, aux pp. 159, 164 et 170;

[53]; E., Riedel,  et M., Will, Supra, note 23, ˆ la p.779;

[54] Ibid, et voir Žgalement J.-L., Atangana Amougou, Supra, note 4, ˆ la p. 9;

[55] annexe 2 COM (95) 216; voir Žgalement E., Riedel, et M., Will, Supra, note 23, ˆ la p.780; J., Rideau, Supra note 20, ˆ la p. 172;

[56] M., Candela Soriano, Supra note 52, ˆ la p. 880;

[57] E., Riedel, et M., Will, Supra, note 23, ˆ la p.777; J., Rideau, Supra note 20, ˆ la p. 193;

[58] Les propos de lÕauteur Delaplace illustrent bien cet esprit de partenariat qui anime lÕaction europŽenne et les moyens quÕelle prend pour rŽaliser son objectif Ē droits de lÕHomme Š dŽmocratie Č en matire de relations extŽrieures :

 

Le rglement du 29 avril 1999 Ē fixant les exigences pour la mise en Ļuvre des actions de coopŽration au dŽveloppement qui contribuent ˆ lÕobjectif gŽnŽral du dŽveloppement et de la consolidation de la dŽmocratie et de lՃtat de droit ainsi quՈ celui du respect des droits de lÕhomme et des libertŽs fondamentales Č vise des actions qui dans le cadre de la politique de coopŽration de la CommunautŽ dans les pays tiers, contribuent ˆ lÕobjectif gŽnŽral de dŽveloppement et de consolidation de la dŽmocratie et des droits de lÕhomme.  Elles sont exŽcutŽes sur le territoire des pays tiers.  Outre les modalitŽs techniques des actions, le rglement fixe un montant de rŽfŽrence financire pour la pŽriode dÕapplication du rglement (1999-2004) de 150 M euros.  Sur le plan technique, les actions ˆ rŽaliser devront tre mises en Ļuvre dans le cadre de programmes existants en matire de coopŽration avec les pays tiers ainsi que toute action future concernant les pays tiers dans ces domaines mise en Ļuvre sur la base de lÕarticle 235 du traitŽ sur lÕUnion.  De mme, la Commission rappelle dans sa communication relative ˆ la politique de dŽveloppement de la CommunautŽ europŽenne que la bonne gestion des affaires publiques doit tre encouragŽe, impliquant en particulier un engagement rŽciproque ˆ assurer une gestion transparente et responsable des ressources financires consacrŽes au dŽveloppement, et ˆ prŽvenir et ˆ combattre la corruption. [D., Delaplace, Supra note 5, aux pp. 616-617]

 

[59] UE, Ē Bienvenue au Parlement europŽen Č, europarl, en ligne : http://www.europarl.eu.int/presentation/default_fr.htm (date dÕaccs: 10 mai 2003), ˆ la p.1;

[60] I., Bellier, Ē Les institutions europŽennes, la coopŽration-dŽveloppement et la culture de LomŽ : des pratiques et des textes Č dans Gabas, J.-J. (dir.) et GEMDEV, LÕUnion europŽenne et les pays ACP Un espace de coopŽration ˆ construire, Paris, Karthala, 1999, 459p., ˆ la p.48;

[61]CE, Version consolidŽe du TraitŽ instituant la CommunautŽ europŽenne, [2002] J.O.L. C 325, art. 177 ˆ 181;

[62] UE, Supra note 60, ˆ la p. 13; Pour plus de dŽtails sur cet accord, nous vous invitions ˆ consulter lÕintroduction;

[63] I., Bellier, Supra note 61., ˆ la p.49;

[64] UE, Supra note 60, ˆ la p. 22;

[65] I., Bellier, Supra note 61, ˆ la p.49;

[66] UE, ĒLes institutions de lÕUnion europŽenne, Commission europŽenne Č, europa, en ligne : http://europa.eu.int/institutions/comm/index_fr.htm (date dÕaccs: 4 mai 2003), ˆ la p.3;

[67] I., Bellier, Supra note 61, aux pp. 52-53;

[68] Ė cette occasion, M. Poul Nielson sÕest exprimŽ ainsi au nom de la Commission europŽenne:

 

Ce programme intervient au lendemain de la mise en place tant attendue du gouvernement de transition. La signature de ce document marque la volontŽ de la Commission europŽenne de soutenir la RŽpublique DŽmocratique du Congo dans sa pŽriode dŽlicate de transition vers la dŽmocratie et la pacification durable aussi bien de la nation congolaise que de la RŽgion des Grands Lacs. En effet, depuis son institution, le Gouvernement de transition s'est rŽsolument engagŽ ˆ conduire le pays vers les premires Žlections libres de son histoire. La Commission europŽenne, prenant acte de cet engagement ferme, a voulu montrer son intention claire de le soutenir tout au long de sa t‰che. Je souhaite vivement que la coopŽration communautaire puisse contribuer de faon substantielle ˆ une transition dŽmocratique et ˆ une refonte de l'Žtat congolais qui soit en accord avec les principes essentiels souscrits par le pays dans le cadre de l'Accord de Cotonou. [UE, CommuniquŽ IP/03/1195, Ē La Commission signe le programme de coopŽration avec la RŽpublique DŽmocratique du Congo de 205 millions dÕeuros Č (3 septembre 2003), en ligne : Press Releases Rapid http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/03/1195|0|RAPID&lg=fr&display= (date dÕaccs : 03/09/2003)];

 

[69] UE, Ē DŽveloppement/ relations avec les pays tiers, Pays dÕAfrique, des Cara•bes et du Pacifique (ACP) Č, Europa, en ligne : http://europa.eu.int/scadplus/printversion/fr/s05032.htm (dernire modification: 23 novembre 2003);

[70] I., Bellier, Supra note 61, aux pp. 55-56;

[71] UE, Ē AssemblŽe parlementaire paritaire ACP-UE, Afrique Caraibes Pacique Š Union europŽenne Č, europarl, en ligne : http://www.europarl.eu.int/intcoop/acp/20_01/default_fr.htm (date dÕaccs: 10 mai 2003), ˆ la p.2;

[72] I., Bellier, Supra note 61, ˆ la p. 56;

[73] Ibid, aux pp.57-58;

[74] Voir supra note 29 et texte correspondant;

[75] DŽfinition de la sanction Žconomique donnŽe par A., Elliot, Ē Sanctions :les armes de la paix Č (1992) 57 Politique internationale 151-160 reproduite dans M.-H., LabbŽ, LÕarme Žconomique dans les relations internationales, coll. Que sais-je?, Paris, P.U.F., 1994, ˆ la p. 4;

[76] M.-H., LabbŽ, Ibid, aux pp. 8-9;

[77] Ibid, aux pp.11-12;

[78] T., De Wilde DÕEstamael, Supra note 4, ˆ la p. 359 et voir Žgalement la p. 406;

[79] P., Hanson, Western Economic Statecraft in East-West Relations, Royal Institute of International Affairs, Chatham House Papers, 40, 1988, p.8, tel que reproduit par M.-F., LabbŽ, Supra note 75, ˆ la p. 9;

[80] J., Beltran, Ē Irak et Serbie : les sanctions Žconomiques au cĻur du dŽbat transatlantique Č (2000) 20 Notes de lÕIfri, en ligne : http://www.ladocumentationfranaise.fr/catalogue/9782865920884/index.html (date dÕaccs : 25/04/2003) ;

[81] K., Tomasevki, Responding to Human Rights Violations 1946-1999, The Hague-Boston-London, Martinus Nijhoff Publishers, , 2000, aux pp. 54-55;

[82] BIT, Sanctions financires contre lÕAfrique du Sud, Genve, Organisation internationale du travail, 1991, ˆ la p. 3;

[83] Ibid, ˆ la p. 59;

[84] D., Cortright et al., Political Gain and Civilian Pain, Humanitarian Impacts of Economic Sanctions, Lanham, Rowman & Littlefield Publishers inc., 1997, ˆ la p. 29;

[85] Les auteurs De Groot et Van Genugten rŽsument bien lÕampleur du problme et dŽmontrent comment lÕatteinte ˆ un droit peut entra”ner une succession de violation des droits de la personne :

 

In the present volume, this problem is especially dealt with Butchkov, Kovatcheva and Raycheva, discussing the consequences of the sanctions against the former Yugoslavia Š the `Yugo-sanctions`Š as the authors say - for neighbouring country Bulgaria.  In their chapter, they show how Harmful complying with the `Yugo-sanctions`has been for Bulgaria.  Coinciding with the difficulties related to the transition to a market economy after the collapse of the communist regime, the sanctions has a direct and extremely negative impact on the standard of living in Bulgaria and on the opportunity for preserving the constitutionally guaranteed human rights.  As the authors say, `not only the right to food and the right to adequate health care were violated, partly due to the sanctions, but also the right to participate in the political and social life, the right to travel freely, and the right to establish civil relations, which is at the basis of building society`.  Their assessment of the effects of the `Yugo-sanctions` also shows that, as a consequence of the embargo, Bulgaria became `a heaven for short-term capital from former Yugoslavia, leading to an increased currency supply and overevaluation of the national currency`, while, at the same time, `the instability in the short-term capitalÕs dynamic was a potential source of destabilisation of the fiscal policy.  According to the researchers, the UN sanctions transferred Bulgaria into a zone of high political, military and economic risk, destabilising the democratic government and leading to the impoverishment of the Bulgarian society as well as the development of organised crime.  [G. A., De Groot, et W. J. M., Van Genugten, United Nations Sanctions : Effectiveness ans Effects, Especially in the Field of Human Rights, Antwerpen-Groningen-Oxford, Intersentia, 1999, aux pp.137-138];

[86] Ibid, aux pp. 91-92;

[87] K., Tomasevki, Supra note 81, aux pp. 314-315;

[88] D., Cortright, et al., Supra note 84, aux pp. 27-28;

[89] Ibid, aux pp. 27-28;

[90] A., Segall, Ē Economic sanctions : legal policy constraints Č (1999) 836 International Review of the Red Cross 763 en ligne http://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/iwpList175/35B8E7A1E6BB14EEC1256B66005DCDF0, ˆ la p. 2;

[91]

All these rights are likely to be violated in the case of imposition of economic sanctions by the UN (multilaterally) or a single country (unilaterally) against any other country.  Countries who have ratified the Convenant on Economic, Social and Cultural Rights are under the obligation to realise the economic rights as set out in the Covenant.  Sometimes countries were not able to live up to their obligations, due to the imposition of sanctions on them.  [É]  While the imposition of a military embargo sometimes can regarded as a logical step, economic measures, on the other hand, violate human rights, amongst other things the rights to development, the right to equal treatment and the right to social justice, as mentioned elsewhere in this chapter. [G.A., De Groot et W. J. M., Van Genugten, Supra note 85, aux pp. 57, 59-60];

 

[92] D., Cortright, et al., Supra note 84, ˆ la p. 234;

[93] Ibid, ˆ la p. 16;  De mme, les propos tenus par lÕauteur Hazelzet sÕavrent trs rŽvŽlateurs de cette nouvelle tendance et du dilemme posŽ ˆ lՃtat sanctionneur par lÕimposition des sanctions Žconomiques:

 

I assert that a major flaw in the literature on measuring `succes` is that the numerous side effects of sanctions Š especially for the innocent population Š are hardly addressed, and if at all, only in footnotes.  Scholars speak of the `cost` or `success`of sanctions without even mentioning the cost the population has to pay in terms of malnutrition, increasing infant mortality, destroyed infrastructure, a collapsed economy, etc.  Meanwhile the more effective sanctions are in causing economic harm, `the greater their impact on those persons most remote from the wrongdoing of their nationÕs leaders and least able to bring about change: the poor, the aged, children, the infirm.

 

Looking at the political component of traditional sanctions analysis, we see that hardly any government has changed as a result of sanctions.  On the contrary, we see that sanctions `reinforce the power of the very people they were meant to undermine.  [É]  How then is one to speak of  effective sanctions?  Measured in the traditional sense focussing on maximal harm to the economy and policy change of the target regime, sanctions are found to have a very low `success` rate.  [É] A focus on the human costs of sanctions underlines the general conclusion that sanctions are generally nor very successful. [G.A., De Groot, et W. J. M., Van Genugten, Supra note 85, aux pp. 72-73];

 

[94] D., Cortright et al., Supra note 84, ˆ la p. 17;

[95] M.-H., LabbŽ, Supra note 75, ˆ la p. 123;

[96] Ci-aprs PECO;

[97] UniversitŽ Paris XI, Centre dÕobservation des ƒconomies africaines et UniversitŽ Paris X-Nanterre, Centre dՃtudes et de Recherches en ƒconomies du DŽveloppement, ĒLes nouveaux enjeux Žconomiques et politiques des Accords de Cotonou Č dans Association europŽenne des instituts de recherche et de formation en matire de dŽveloppement et Groupement dÕintŽrt scientifique, ƒconomie mondiale, Tiers-Monde, DŽveloppement, LÕEurope et le Sud ˆ lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopŽration Acte de la 9e ConfŽrence gŽnŽrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, ;384p. ;

[98] UniversitŽ Mohammed V (Rabat, Maroc), Supra, note 13, ˆ la p. 11;

[99] K., Tomasevki, K., Supra note 81, ˆ la p. 329; E., Riedel et M., Will, Supra note 22, ˆ la p. 773; Voir Žgalement J., Rideau, Supra note 19, aux pp. 164 et 170 et J.-L., Atangana Amougou, Supra note 6, ˆ la p. 9;

[100] E., Riedel, E. et M., Will, Supra note 22, ˆ la p. 779;

[101] M., Candela Soriano, Supra note 51, ˆ la p. 879;

[102] Ibid;

[103] CRDF., Ē LÕUnion EuropŽenne et les Droits fondamentaux Č, Bruxelles, Bruylant, 1999,ˆ la p.165 ;

[104] E., Riedel et M., Will, Supra note 22, ˆ la p.777; J., Rideau, Supra note 19., ˆ la p. 193;

[105] D., Cortright, et G. A., Lopez, Economic sanctions : panacea of peacebuilding in e post-cold war world ?, Oxford, Westview Press, 1995, ˆ la p. 33;

[106] T., De Wilde dÕEstamael, Supra note 4, ˆ la p. 406;

[107] D., Delaplace, Supra note 5, aux pp. 616-617;

[108] T., De Wilde dÕEstamael, Supra note 4, ˆ la p. 286;

[109]

EuropeÕs criteria in determining violators were different.  Sometimes they were higher than those applied by the UN because neither Belarus nor Slovakia figured on the UN agenda while singled out by Europe as violators.  In the case of Georgia, EuropeÕs criteria were lower since Georgia was determined by the United Nations but not by Europe to have been a violator. [K., Tomasevki, Supra note 81, ˆ la p. 329];

[110] J.-C., Thomas, Ē Les institutions paritaires ACP-UE Č dans Gabas, J.-J. (dir.) et GEMDEV, LÕUnion europŽenne et les pays ACP Un espace de coopŽration ˆ construire, Paris, Karthala, 1999, 459p., ˆ la p. 98;

[111] I., Bellier, Supra note 61, aux pp.80, 82-83;

[112]

Dans le domaine du dŽveloppement, les ONGs ont dŽjˆ ŽtŽ reconnues par les Nations-Unies et la Banque Mondiale comme des acteurs-clŽ dans lՎtablissement dÕune sociŽtŽ civile.  Au niveau de lÕUnion europŽenne, une attention croissante est portŽe au partenariat avec les ONGs.  En effet, celles-ci connaissent depuis une vingtaine dÕannŽes un dŽveloppement sans prŽcŽdent.  La globalisation et le retrait de lՎtat dans de nombreux secteurs, en particulier dans les pays de lÕEst, suite au changement politique en 1989-1990, ont laissŽ un vide que nombre dÕentre elles sont venues combler. (É) Par ailleurs, elles sont pour lՃtat un partenaire utile.  Elles ont la possibilitŽ dÕagir efficacement comme systme dÕalerte avancŽ permettant de dŽtecter les secteurs critiques de la sociŽtŽ. [A., Wanlin, ŅLes ONG en Europe: Facteur ŅdÕeuropŽanisationÓ de la sociŽtŽ civileÓ (2002) 35 Synthse ˆ la p.2, en ligne : http://www.robert-schuman.org/synth35.htm (date dÕaccs: 10 mai 2003); voir Žgalement la p. 3];

 

[113] Ci-aprs ONG;

[114] UniversitŽ Paris XI, Centre dÕobservation des ƒconomies africaines et UniversitŽ Paris X-Nanterre, Centre dՃtudes et de Recherches en ƒconomies du DŽveloppement, Supra note 97, ˆ la p. 24;

[115]

Compte tenu de ses ambitions extŽrieures, la France sÕy montre particulirement sensible et les cris dÕalarme retentissent : Ē lÕindustrie sÕaffirme comme la principale arme de la guerre Žconomique mondiale et le socle de la souverainetŽ politique dÕune nation Č; Ē la technologie est devenue lÕaxe majeur du dŽveloppement et de la puissance des nations modernes. (É)  Aussi la capacitŽ de crŽer, de produire et dÕassimiler de nouvelles technologies est-elle devenue le critre du dŽveloppement.  CÕest elle qui dessine les positions de dominations et de dŽpendance ˆ lՎchelle planŽtaire. [B., Badie, et M.-C., Smouts, Le retournement du monde Sociologie de la scne internationale, 3e Žd., Paris, Dalloz Presses de Sciences Po, 1999, aux pp. 147-148];

[116] A., Koula“mah-Gabriel, Ē LÕEurope et les pays ACP ont-ils des intŽrts communs? Č dans Gabas, J.-J. (dir.) et GEMDEV, LÕUnion europŽenne et les pays ACP Un espace de coopŽration ˆ construire, Paris, Karthala, 1999, 459p., aux pp.34-35;

[117] Tel que reproduits dans J.-M., Coicaud, LŽgitimitŽ et politique, Contribution ˆ lՎtude du droit et de la responsabilitŽ politiques, Paris, Presses universitaires de France, 1997, ˆ la p.i;