La conditionnalit dmocratique en
matire dÕaide publique au dveloppement : sa mise en Ļuvre par lÕUnion
europenne et ses consquences
essai de
matrise
par
Marie-Elisabeth Lebrun
Prsent au directeur:
M. Ghyslain Otis
Facult de
droit
universit Laval
Qubec-Canada
10 septembre 2003
TABLE DES MATIéRES
Introduction.................................................................................................................................................................... 4
1. Bref tat de la conditionnalit dmocratique en matire dÕaide au dveloppement des pays tiers par la Communaut et lÕUnion europenne........................................................................... 8
1.1 Origine de l'ide d'une coopration sous le signe de la conditionnalit....................................... 8
1.1.1 Avant 1989...................................................................................................................................................................... 8
i. LÕinfluence du contexte politique bipolaire engendr par la Guerre froide...................................................................................................... 8
ii. Le prsage dÕune politique extrieure de conditionnalit dmocratique : deux visions qui sÕopposent.......................... 9
1.1.2 Aprs la chute du mur de Berlin........................................................................................................................ 12
i. LÕouverture de lÕEurope lÕEst................................................................................................................................................................................................................ 12
ii. La crise conomique et ses rpercussions sur la coopration................................................................................................................................ 14
1.2 mergence de la conditionnalit dmocratique au sein des institutions de l'Union europenne......................................................................................................................................................................... 15
1.2.1 LÕvolution de la conditionnalit dans les textes......................................................................................... 15
i. La cration dÕun lien entre dveloppement et dmocratie............................................................................................................................................. 15
ii. Une typologie des Ēclauses droits de lÕHomme Č............................................................................................................................................................... 19
1.2.2 La mise en Ļuvre de la politique de conditionnalit dmocratique en matire dÕaide au dveloppement: les principes et le cadre institutionnel ACP-UE........................................................ 24
i. Les principes de mise en Ļuvre............................................................................................................................................................................................................... 24
ii. Le cadre institutionnel ACP-UE............................................................................................................................................................................................................. 28
2. La mise en Ļuvre de la conditionnalit et ses consquences.................................................................................................................................................... 36
2.1. La mise en Ļuvre de la conditionnalit dmocratique envisage sous l'angle de la sanction conomique.................................................................................................................................................. 36
2.1.1. La conditionnalit dmocratique : un volet de lÕarme conomique.................................................. 36
i. QuÕentend-t-on par Ē sanction conomique traditionnelle Č?.................................................................................................................................. 36
ii. La conditionnalit dmocratique : une sanction conomique?............................................................................................................................... 37
2.1.2. La conditionnalit dmocratique : ce qui la diffrencie de la sanction conomique traditionnelle................................................................................................................................................................ 38
i. La conditionnalit dmocratique : une politique ngocie........................................................................................................................................... 38
ii. La conditionnalit dmocratique : une politique prventive..................................................................................................................................... 39
2.2. Les sanctions conomiques traditionnelles et les concessions en matire de politique intrieure : un bilan sur leurs consquences et leur effectivit................................................... 40
2.2.1. Leurs consquences prjudiciables................................................................................................................. 40
2.2.2. Leur effectivit douteuse....................................................................................................................................... 44
2.3. Consquences de la mise en Ļuvre de la conditionnalit dmocratique dans les pays tiers......................................................................................................................................................................................... 47
2.3.1. Les craintes suscites par sa mise en Ļuvre............................................................................................... 47
i. Une politique de rationalisation de lÕaide sujette lÕarbitraire sous le couvert dÕune politique en faveur du respect des droits fondamentaux...................................................................................................................................................................................................... 47
ii. Une application de la conditionnalit dmocratique au profit des intrts conomiques europens et au dtriment de la protection des droits fondamentaux...................................................................................................................................................... 51
2.3.2. Les consquences en regard des faits actuels............................................................................................ 52
i. Les principes de mise en Ļuvre confrent un nouveau visage la sanction conomique.......................................................... 53
ii. La conditionnalit dmocratique un outil de promotion des intrts conomiques europens : un danger latent............................................................................................................................................................................................................................................................................................. 58
Conclusion........................................................................................................................................................................ 61
ANNEXE I................................................................................................................................................................................... 66
annexe ii................................................................................................................................................................................. 69
BIBLIOGRAPHIE............................................................................................................................................................... 74
LA CONDITIONNALIT DMOCRATIQUE EN MATIéRE DÕAIDE PUBLIQUE AU DVELOPPEMENT :
SA MISE EN ĪUVRE PAR LÕUNION EUROPENNE ET SES CONSQUENCES
Le recours aux Ē carottes Č peut bien sÕavrer tre
un moyen plus attrayant dÕ Ē obliger les hommes tre libres Č.
Barbara Brandtner et Allan Rosas
Depuis les annes Ē90 Č se dveloppe
une tendance gnralise des pays occidentaux associer dveloppement
conomique ou politique et dmocratie, sÕinscrivant ainsi dans la voie du
dveloppement durable. Sur un plan
conomique, lÕaide financire octroye aux pays en dveloppement sÕavre
assujettie lÕinclusion dÕune clause de conditionnalit dmocratique dans les
accords de coopration. Le rcent
accord du G8 Nouveau partenariat pour le dveloppement de lÕAfrique (octobre 2001) et lÕaccord de lÕUnion europenne Lom
IV (15 dcembre 1989) lÕillustrent. Sur un plan politique, les
tats voient leur entre dans lÕUnion europenne subordonne une telle
clause, problme criant de lÕactualit europenne.
CÕest au cĻur des institutions
de coopration des Communauts europennes que cette nouvelle politique de
promotion et de protection des droits de la personne a vu le jour. Les relations extrieures de lÕUnion
europenne en matire dÕaide publique au dveloppement sÕavrent dsormais
systmatiquement rgies par une politique de conditionnalit dmocratique. Cette politique impose aux pays tiers
demandeurs dÕaide le respect des principes dmocratiques et des droits fondamentaux
ainsi que lÕinstauration de la bonne gouvernance au sein de leurs
institutions. Les relations de
coopration avec les pays dÕAfrique, des Carabes et du Pacifique[1]
nÕy chappent pas. CÕest
dÕailleurs dans le cadre du partenariat entre les pays ACP et lÕUnion
europenne[2]
que cette dernire a fait ses premires armes en matire de conditionnalit
dmocratique. Depuis avril
dernier, lÕAccord de Cotonou sÕinscrit comme le dernier de la ligne des accords ACP et raffine
lÕesprit du partenariat ACP-UE pour la promotion et la mise en Ļuvre des droits
de lÕHomme via la conditionnalit dmocratique au sein des accords de
coopration. Cet accord, conclu
Cotonou le 23 juin 2000 et entr en vigueur le 1e avril dernier,
remplace la dernire convention de Lom arrive chance le 29 fvrier
2000. Le caractre innovateur de
cette convention sÕillustre par la plus grande part accorde la dimension
politique au dtriment de la dimension commerciale. Ce changement intervient aprs que lÕUnion europenne ait
constat le succs mitig attribuable au systme des prfrences gnralises
en matire de dveloppement. Ce
systme permet un traitement douanier diffrenci et encore plus avantageux que
la clause de la nation la plus favorise pour certains produits agricoles et
industriels des pays en voie de dveloppement. Il sÕagit dÕune entorse temporaire aux rgles de
lÕOrganisation mondiale du commerce qui permet aux pays de lÕUnion de ne pas
avoir tendre ces mmes avantages tous les pays membres de lÕorganisation. LÕimportant volet politique du nouvel
Accord de Cotonou doubl
dÕune approche participative de la coopration au dveloppement nÕest pas sans
renforcer une mise en Ļuvre et un dveloppement effectifs de la conditionnalit
dmocratique.
Or, comme la plupart des
instruments de protection des droits fondamentaux, lÕavnement et la mise en
Ļuvre de la conditionnalit dmocratique a fait lÕobjet de plusieurs
critiques. Encore nombreux sont
ceux qui sÕinsurgent contre ce Ēnocolonialisme occidental Č, crient
lÕingrence, protestent contre le dsquilibre des forces ngociatrices et
dnoncent le dfaut de mise en Ļuvre.
Malgr tout, au sein des relations extrieures de lÕUnion europenne, la
conditionnalit dmocratique demeure une politique jeune et en plein
essor. Elle cherche toujours sa voie
travers les mandres des mcanismes de protection des droits fondamentaux,
des changements conomiques confrant un nouveau visage la coopration
Nord-Sud et travers cet vnement important quÕest lÕlargissement de lÕUnion
europenne. Aussi, un peu plus
dÕune dcennie aprs son avnement, nous voulons dresser un bref portrait de la
conditionnalit dmocratique en matire dÕaide au dveloppement afin de
constater le chemin parcouru et celui qui reste parcourir pour que les droits
de lÕHomme puissent jouir de toute leur porte.
Nous dresserons ce portrait en
deux temps. La premire partie de
cette tude sera consacre lÕvolution dans le temps de la politique de
conditionnalit et sa mise en Ļuvre.
Dans un premier temps, nous retracerons brivement les grandes lignes de
lÕvolution de la politique de conditionnalit dans la mesure o ces faits
historiques influence de faon dterminante lÕmergence mme de la
conditionnalit dmocratique et ses moyens de mise en Ļuvre. Nous nous attarderons alors au contexte
politique entourant la Guerre froide pour ensuite traiter des premires
tentatives dÕutilisation de ce genre dÕoutil afin de faire respecter les droits
fondamentaux et dÕinstaurer un rgime dmocratique au sein de certains tats en
crise. Dans un deuxime temps,
nous tudierons le laborieux travail de la Communaut europenne concernant
lÕlaboration de la conditionnalit politique en matire de coopration. DÕabord, nous retracerons dans les textes institutionnels
lÕvolution du lien entre le dveloppement et la dmocratie et nous dresserons
un tableau typologique des Ēclauses droits de lÕHomme Č existantes. Ensuite, nous tudierons les principes
de mise en Ļuvre qui se dgagent ce jour des travaux de lÕUnion europenne
pour finalement faire une courte description du cadre institutionnel entourant
les relations ACP-UE.
La seconde partie sera
consacre une rflexion sur la mise en Ļuvre de la conditionnalit
dmocratique et ses consquences la lumire des approches prconises par
lÕUnion europenne et du rle des sanctions conomiques en matire de respect
des droits de lÕHomme. Dans un
premier temps, nous situerons la politique de conditionnalit par rapport aux
sanctions conomiques comme mcanisme de protection des droits de lÕHomme, pour
ensuite observer les consquences de ce type dÕinstrument de protection et son
effectivit. Ceci nous permettra,
dans un second temps, de nous pencher sur les consquences de la mise en Ļuvre de
la conditionnalit dmocratique dans les pays tiers. Cette dernire sous-partie nous donnera lÕoccasion
dÕidentifier les craintes que suscite la mise en Ļuvre de la conditionnalit
la lumire des principes de mise en Ļuvre qui la rgissent, du contexte
politique qui lÕentoure, du cadre institutionnel travers lequel elle volue
et des consquences quÕentrane souvent lÕimposition des sanctions conomiques
en matire de protection des droits de lÕHomme. Enfin, en rponse ces craintes, nous nous permettrons de
faire quelques observations quant aux effets de cette politique en regard des
faits disponibles ce jour concernant la mise en Ļuvre de la conditionnalit
dmocratique.
Antrieurement 1989, lÕaide publique au dveloppement tait octroye sans aucune condition et sans vrification de lÕutilisation qui en tait faite[3]. Le contexte post-colonial exacerbait les sensibilits lÕgard de toute tentative dÕingrence au sein des affaires intrieures des pays dcoloniss. Consquemment, une attitude de non-intervention en matire dÕaide au dveloppement tait scrupuleusement observe lÕchelle internationale tel quÕen tmoignent les statuts fondateurs du PNUD :
LÕaide fournie (aux seuls gouvernements)
Ēne constitue pas un prtexte dÕingrence conomique ou politique de la part de lÕtranger dans les affaires
intrieures du pays intress, ne sera accompagne dÕaucune considration de caractre politique et
vitera toutes distinctions fondes sur le rgime politique du pays, ou sur la race ou la religion de
sa population[4].
En effet, la
bipolarit engendre par la Guerre froide subordonne les relations
politico-conomiques la neutralit idologique[5]. Sur un plan conomique, comme les
marchs des pays voisins situs lÕEst demeurent ferms lÕEurope
occidentale, son conomie dpend donc encore principalement des relations
entretenues avec ses ex-colonies.
Sur un plan politique, lÕOuest ne peut se permettre de perdre des allis
au bnfice de lÕEst sous prtexte du respect de valeurs dont lÕuniversalit
prte maintes critiques. CÕest
dans ce contexte que le bloc de lÕOuest soutiendra certains rgimes
autoritaires, prfrant dtourner les yeux devant leurs exactions face
lÕincertitude politique et idologique quÕengendrerait un changement de
gouvernement[6].
Malgr ce climat politique dfavorable lÕingrence des puissances occidentales, on verra se dessiner une premire bauche de la conditionnalit travers une action amricaine en Iran et une action europenne en Amrique latine dans les annes Ē80 Č. Sans tre dcisives, ces premires tentatives amorceront la marche vers la convergence entre les exigences politiques et les relations conomiques et commerciales.
Ds 1979, lÕentorse amricaine sous le gouvernement Carter lÕattitude gnrale de non-intervention consistant refuser son soutien au rgime autoritaire du Chah dÕIran se soldera par lÕavnement dÕun rgime tout aussi dictatorial la tte dudit pays et confortera quelque peu le manque dÕenthousiasme pour la politique de conditionnalit[7].
Ce premier souffle de protection des droits fondamentaux par lÕentremise des relations conomiques entame la volont europenne dans ses propres initiatives faire un lien entre le dveloppement et la dmocratie. Toutefois, lÕchec Carter nÕempchera pas la Communaut europenne dÕintervenir en Amrique centrale sous une version modifie de la politique de conditionnalit.
Ė lÕpoque, lÕEurope ne possdait aucun intrt de nature conomique dans la rgion de lÕIsthme ravage par les conflits. Cette rgion demeurait alors la chasse garde des tats-Unis qui sÕvertuaient ramener lÕordre lÕaide de sanctions conomiques plus svres les unes que les autres. Si ce nÕest des enjeux Est-Ouest et de lÕinfluence exerce par lÕURSS et Cuba sur la rgion divise, lÕEurope nÕaurait peut-tre pas expos sa solution au conflit. Elle misera sur lÕamlioration des conditions socio-conomiques contrairement la politique extrieure amricaine privilgiant les sanctions conomiques traditionnelles[8].
Cette exprience remportera un vif succs. Contrairement lÕexprience amricaine en Iran, les parties acceptrent de se soumettre la conditionnalit pour la paix. En 1990, des lections dmocratiques taient finalement programmes au Nicaragua et, depuis, les Ē clauses droits de lÕHomme Č sont chose courante au sein des accords de coopration unissant lÕUnion europenne aux pays dÕAmrique centrale, dsormais fervents partisans de la conditionnalit dmocratique pour en avoir expriment les bienfaits. Toutefois, il ne sÕagissait pas encore de conditionnalit dmocratique, lÕinstauration dÕun rgime dmocratique demeurant un objectif secondaire par rapport au rtablissement de la paix. Bien que la politique de conditionnalit europenne demeurait alors une politique ractive, cÕest--dire post-conflit, lÕEurope applique dj la politique de lÕincitant conomique, de la mesure positive communment appele la Ē carotte Č. On sent dj cette poque le schisme sÕoprer entre la vision europenne et la vision amricaine en matire dÕinterventionnisme au Sud permettant dÕallier politique et conomie. Nous pouvons supposer que lÕchec Carter a incit les tats-Unis persvrer dans lÕemploi des sanctions conomiques traditionnelles alors que lÕUnion europenne sÕest engage plus avant dans lÕlaboration dÕune politique de conditionnalit.
Ė la mme poque, les relations ACP-UE seront soumises aux premires tentatives de la conditionnalit dmocratique. Ainsi, en 1983, lÕinsertion, dans de lÕAccord de Lom III[9], dÕune rfrence aux grandes chartes fondamentales garantissant les droits de lÕHomme en rponse aux violations flagrantes et systmatiques des droits de la personne dans de nombreux pays africains marquera une nouvelle avance dans lÕutilisation de la conditionnalit par la Communaut europenne[10]. Mais les rsultats seront davantage mitigs comparativement ceux obtenus lors des ngociations avec lÕAmrique centrale. Les pays ACP nÕaccepteront quÕune rfrence imprcise aux droits de lÕHomme au sein du prambule de lÕaccord de Lom III, ne renvoyant quÕ la Charte des Nations Unies. On avait pris soin de mentionner que la coopration sÕexerait sous rserve de la souverainet et de lÕgalit des partenaires de mme que de leur droit dterminer leurs choix politiques, conomiques, sociaux et culturels[11]. Ė cette poque, le lien entre dveloppement et dmocratie sÕavrait encore une utopie.
Le lien qui unit lÕEurope aux pays dÕAfrique procde dÕimportants intrts conomiques et dÕun pass colonial encore rcent. LÕaide conomique apporte aux pays ACP y est encore perue comme une mise en valeur des ressources conomiques au profit des anciennes mtropoles plutt que comme une aide au dveloppement. En Amrique centrale, lÕEurope avait tout gagner, avec les pays ACP, elle peut perdre beaucoup. De plus, lÕattitude de tolrance de lÕUnion europenne lÕgard du rgime dÕApartheid de lÕAfrique du Sud a longtemps jou en sa dfaveur au profit des pays ACP, puisquÕelle tait mal venue dÕimposer une clause de conditionnalit contraignante alors quÕelle soutenait un rgime qui commettait de nombreuses exactions. La chute du mur a pourtant fait jouer en sa faveur la loi de lÕoffre et de la demande. En effet, la fin de la Guerre froide change la donne politique, mais aussi la donne conomique de lÕUnion europenne. Avec la fin du communisme, lÕEurope sÕouvre lÕEst. Ceci lui impose, entre autres, dÕassurer un dveloppement conomique suffisant et rapide chez ses voisins pour satisfaire des impratifs de scurit.
Dans le contexte politique particulier de la chute du mur de Berlin, la conditionnalit dmocratique trouvera un giron propice son closion comme moyen de politique trangre tendant faire respecter les droits de la personne. Nous verrons cette pratique se gnraliser jusquÕ faire lÕobjet dÕune application systmatique au sein des accords dÕaide publique au dveloppement octroye par lÕUnion europenne aux pays tiers[12].
LÕeffondrement du communisme
entrane dans son sillage une nouvelle dfinition des relations
conomico-politiques. LÕEurope
sÕouvre au bnfice de traiter avec les pays voisins au dtriment des pays du
Sud. La menace de rejoindre le
bloc communiste nÕest plus dÕaucune utilit et laisse place lÕinstauration
dÕun dialogue politique au cĻur de relations jusque-l traites entirement
sous un angle stratgique, plaant les relations conomiques au cĻur du
discours politique. Le souci de la
Communaut europenne lÕgard du respect des droits fondamentaux ne sÕavre
pas la seule explication justifiant lÕintroduction de la conditionnalit au
sein du discours politique :
En effet, les pays ACP pris dans leur ensemble ne sont plus des partenaires vitaux pour lÕUE, en ce qui concerne lÕapprovisionnement en matires premires, main-dÕĻuvre et services. En outre, ils ne reprsentent plus des dbouchs majeurs pour les exportations de lÕUE, et nÕattirent pas les capitaux. Par consquent, la plus grande slectivit de lÕaide va permettre de la concentrer sur les partenaires offrant des opportunits conomiques solides tels que certains ple de croissance : Afrique australe, Afrique de lÕOuest francophone, le Maurice[13].
Dsormais, lÕEurope peut se permettre de choisir ouvertement de sÕassocier tant commercialement quÕconomiquement avec des pays partageant ses propres valeurs. Mais au-del des considrations idologiques et historiques, la crise conomique ne sera pas sans favoriser lÕapparition dÕun discours en faveur de la promotion et du respect des droits fondamentaux en lien avec les relations dÕaide et de coopration au dveloppement.
La crise conomique
internationale des annes Ē90 Č a grandement contribu mobiliser
lÕopinion publique contre un accroissement, voire mme un maintien des montants
accords au titre de lÕaide au dveloppement :
Cette perte dÕintrt politique sÕest mme double dÕune certaine lassitude des donateurs, conforts en cela par les restrictions budgtaires rendues invitables par la crise conomique internationale rampante, mais galement par la monte sans prcdent dÕopinions publiques qui, dans les pays du Nord, sont de plus en plus accrochs lÕide que dÕune manire gnrale, lÕaide est mal utilise par les rcipiendaires[14].
LÕoctroi de lÕaide sans
condition avant 1989 nÕest sans doute pas trangre lÕexaspration des
contribuables de lÕUnion europenne.
Sans que ce facteur influe directement sur un choix de lÕUnion
europenne entre ses partenaires de lÕEst et ses partenaires ACP, il nÕen
demeure pas moins quÕil contribue crer des conditions favorables
lÕavnement de critres de slection parmi les pays receveurs dÕaide, notamment
des critres politiques reposant sur le respect des droits fondamentaux, la
bonne gouvernance des institutions et lÕinstauration dÕun rgime dmocratique.
De faon plus gnrale, nous
rappelons quÕavec les annes Ē90 Č apparat lÕre du dveloppement durable
prnant un dveloppement soucieux des droits fondamentaux. Ce courant ne ft certainement pas sans
influencer le discours prnant lÕmergence et la mise en Ļuvre de la
conditionnalit dmocratique.
Bien que nous situions gnralement lÕvolution de la conditionnalit dans les textes partir du 15 dcembre 1989, date de la conclusion de lÕAccord Lom IV[15], il nÕen demeure pas moins que le lien entre dveloppement, dmocratie et droits de la personne est apparu antrieurement. Tel que nous lÕavons vu au point prcdent, le dbut des annes Ē80 Č a vu quelques initiatives europennes en ce domaine. Entre autres, la Communaut europenne tenta de ngocier une rfrence au respect des droits de lÕHomme dans les accords de Lom I[16], II[17] et III[18]. LÕarticle 4 de cette dernire convention est libell ainsi :
Ē La
Convention ACP-CEE appuie les efforts des tats ACP en vue dÕun dveloppement
plus autonome et auto-entendu fond sur leurs valeurs sociales et culturelles,
leurs capacits humaines, leurs ressources naturelles, leurs potentialits
conomiques afin de promouvoir le progrs conomique et social des tats ACP et
le bien-tre de leurs populations, par la satisfaction de leurs besoins fondamentaux,
la reconnaissance du rle de la femme et lÕpanouissement des capacits
humaines dans le respect de leur dignit. Č
Toutefois, lÕauteur Jol Rideau nous fait remarquer que :
Le progrs constitu par ces rfrences ne pouvait cependant masquer lÕabsence de rfrence gnrale aux droits de lÕHomme non plus que le dfaut dÕun mcanisme de contrle ou de mention de la possibilit dÕune suspension de la Convention en rponse des violations des droits de lÕHomme[19].
Malgr les lacunes que comportait la mince rfrence aux droits fondamentaux dans la convention de Lom III quant son effectivit, nous pouvons considrer cette rfrence comme significative dÕun vent de changement dans lÕvolution du lien entre dveloppement et dmocratie.
En
outre, depuis son avnement en 1983, le Parlement europen a toujours marqu
son profond dsir de voir natre une politique respectueuse des droits de la
personne en matire de relations extrieures. En 1987, le cinquime alina du prambule de lÕActe
unique europen[20] sÕinscrit dans la dmarche de concrtisation du lien entre
dveloppement et dmocratie et marque davantage la volont de lÕUnion
europenne d'inclure le respect des droits fondamentaux au cĻur de ses
politiques futures par une affirmation ferme de son intention de promouvoir les droits
fondamentaux et les principes dmocratiques dans ses relations internationales.
LÕanne 1989 est marque par la conclusion de la Convention de Lom IV[21], souvent qualifie de Ēbanc dÕessai Č de la conditionnalit dmocratique. Car, pour la premire fois, la conditionnalit dmocratique prend la forme dÕune Ē clause droits de lÕHomme Č lÕarticle 5 de ladite convention. Toutefois, la clause demeure imprcise et manque de force excutoire. Elle ajoute peu au droit international en vigueur cette poque et nonce la protection et le respect des droits fondamentaux davantage sous la forme de principes programmatoires que sous la forme dÕune relle garantie[22]. Cette convention constitue nanmoins la plus grande avance depuis que la conditionnalit dmocratique fut envisage comme moyen de politique extrieure. Ė la suite de cette convention, les annes Ē90 Č apportent avec elles une srie de rsolutions et de prises de position concernant la dmocratie, les droits fondamentaux et le dveloppement. Parmi ces dernires, le Conseil europen et ses tats membres adoptent, en novembre 1991, une rsolution sur les droits de lÕHomme, la dmocratie et le dveloppement[23]. Cette rsolution deviendra plus tard un document de rfrence eu gard la conditionnalit dmocratique de lÕUnion europenne. Il sÕagit du premier document o sÕtablit un vritable lien entre lÕaide communautaire au dveloppement et le respect des droits fondamentaux. LÕaffirmation de plus en plus ferme de ce lien se traduira par lÕadoption de lÕarticle 11 du Trait de lÕUnion europenne[24] en 1992 qui consacrera les droits de la personne comme un objectif de la politique extrieure de lÕUnion europenne. Cet article apparaissant sous lÕintitul Dispositions concernant une politique trangre et de scurit commune expose que :
1.
LÕUnion
dfinit et met en Ļuvre une politique trangre et de scurit commune couvrant
tous les domaines de la politique trangre et de scurit, dont les objectifs
sont :
[É]
-
la promotion
de la coopration internationale,
-
le
dveloppement et le renforcement de la dmocratie et de lÕtat de droit, ainsi
que le respect des droits de lÕhomme et des liberts fondamentales.
2.
Les tats
membres appuient activement et sans rserve la politique extrieure et de
scurit de lÕUnion dans un esprit de loyaut et de solidarit mutuelle.
Les tats membres Ļuvrent de concert au renforcement et au dveloppement de leur solidarit politique mutuelle. Ils sÕabstiennent de toute action contraire aux intrts de lÕUnion susceptible de nuire son efficacit en tant que force de cohsion dans les relations internationales[25].
Dans la foule de la Convention de Lom IV et de lÕadoption de cette multitude de rsolutions, plusieurs communications furent adoptes afin de raliser en quelque sorte un bilan sur la mise en Ļuvre de ce lien entre dveloppement des pays tiers et dmocratie[26].
Enfin,
rappelons tout le dbat entourant la comptence de la Communaut et de lÕUnion
europenne en matire de dfense et de promotion des droits de lÕHomme. Malgr de nombreux dtracteurs, une
comptence institutionnelle et, encore plus fondamentale, une comptence
naturelle sont reconnues la Communaut et lÕUnion europenne. La promotion et la dfense des droits
fondamentaux sÕavrent la raison dÕtre de la construction communautaire
europenne. CÕest pour rpondre
aux horreurs de la Seconde guerre mondiale que lÕEurope a voulu instaurer la
paix par la cration dÕune interdpendance conomique[27].
Plus prcisment, en ce qui concerne la comptence de lÕUnion europenne en matire de conditionnalit dmocratique, il faut se rfrer la dcision de la Cour de justice des Communauts europennes de 1996 opposant le Portugal au Conseil europen qui confirma la validit et la possibilit dÕappliquer une clause de conditionnalit dmocratique incluse dans un accord de coopration avec lÕInde conformment aux procdures prvues dans la Convention de Vienne[28]. Notamment, le paragraphe 24 de cette dcision sÕavre vocateur de la comptence que lÕon veut reconnatre lÕUnion europenne en matire de protection des droits fondamentaux sur la scne internationale :
Il
y a lieu de constater que le seul fait que lÕarticle 1er, paragraphe
1, de lÕaccord dispose que le respect des droits de lÕhomme et des principes
dmocratiques Ēconstituent un lment essentiel Č de lÕaccord ne permet
pas de conclure quÕil dpasse lÕobjectif nonc lÕarticle 130 U, paragraphe
2, du trait. En effet, le libell
mme de cette dernire disposition dmontre lÕimportance quÕil convient
dÕaccorder au respect des droits de lÕhomme et des principes
dmocratiques. Il en rsulte,
notamment, que la politique de coopration au dveloppement doit y tre adapte[29].
Cette rtrospective nous a permis de constater lÕvolution idologique parcourue en matire de respect des droits fondamentaux et des principes dmocratiques associ aux objectifs de dveloppement des pays tiers. Aussi, est-il prsent opportun de constater de quelle faon se sont concrtises lÕensemble de ces affirmations du lien entre dveloppement et dmocratie travers la typologie des Ēclauses droits de lÕHomme Č.
CÕest pour rpondre aux incertitudes engendres par lÕinterprtation de la Convention de Vienne sur le droit des traits[31] de 1969 que la Communaut europenne envisagea la formulation de Ē clauses droits de lÕHomme Č dans ses traits internationaux de coopration et dÕaide au dveloppement. Les violations massives des droits fondamentaux dans certains pays parties la Convention de Lom I pose le problme de la suspension des traits dans toute son ampleur. En vertu de la Convention de Vienne et, plus particulirement, des rgles de droit coutumier, la suspension et la rsiliation des traits est possible dÕune part pour rpondre une violation dÕune disposition essentielle dÕun trait, dÕautre part, dans le cas dÕune impossibilit ultrieure dÕexcution pour une modification fondamentale des circonstances[32]. Dans le premier cas, les droits fondamentaux devaient tre consacrs comme un motif de possible rsiliation ou devaient clairement tre identifis comme un lment fondamental du trait. Dans la seconde hypothse, la rsiliation ou la suspension du trait dpendait clairement des circonstances particulires chaque cas. LÕimpossibilit dÕexcution a parfois rsult dÕune guerre civile, de troubles politiques ou de cas de scession. Vraisemblablement, il sÕagissait de cas o le gouvernement partie au trait ne possdait plus le contrle effectif ncessaire lÕexcution de la convention[33]. De plus, la Ē modification fondamentale des circonstances Č semble avoir jusquÕ maintenant une porte restrictive, justifie probablement par un besoin de stabilit dans les relations intertatiques. Aussi, pour chapper ce flottement alors que les violations des droits fondamentaux requirent des actions immdiates, lÕUnion europenne a trouv, dans lÕlaboration des clauses de conditionnalit dmocratique, une rponse ces imprcisions du droit international ncessitant une interprtation jurisprudentielle au cas par cas.
Plus particulirement, lÕvolution de la typologie des clauses de conditionnalit dbute avec lÕarticle 5 de la Convention de Lom IV[34]. Cette clause est aussi appele Ēclause fondement Č[35], car il sÕagit de la toute premire clause relative aux droits fondamentaux rendant conditionnelle lÕaide publique au dveloppement. Toutefois, son imprcision et sa gnralit apportent peu au droit international coutumier des droits de lÕHomme et rend une suspension du trait illusoire la lumire de la Convention de Vienne. La rfrence aux droits fondamentaux, telle quÕelle apparat lÕarticle 5 paragraphe 2, deuxime alina, prend davantage la forme de principes programmatoires que dÕune garantie effective dans la mesure o la Convention de Lom IV ne prvoit aucun mcanisme de suspension en cas de violation. De plus, aucun libell ne prcise que la violation des droits fondamentaux constitue un lment fondamental de la Convention en vertu duquel le trait peut tre dnonc selon les principes noncs dans la Convention de Vienne[36]. Par rapport la situation initiale du droit international, les acquis demeurent encore bien minces.
En 1990, une clause dite Ē de base Č[37] sera formule dans un accord-cadre conclu avec lÕArgentine. Cette clause nÕajoute rien la Ē clause fondement Č et comporte les mmes lacunes. Encore une fois, il y a absence de mcanisme explicite de suspension en cas de violation des droits fondamentaux et la formulation trop vague ne permet pas de justifier une suspension en vertu de la Convention de Vienne.
En 1992, on verra apparatre la clause de ĒlÕlment essentiel Č[38] au sein des accords de coopration conclus avec le Brsil, les pays andins, les tats baltes et lÕAlbanie. Il sÕagit dÕune volution significative dans la formulation de la conditionnalit dmocratique :
Cette
clause relative lÕlment essentiel nonce sans ambigut les conditions
prvues lÕarticle 60(3), sous b), de la convention de Vienne relative au
droit des traits et sert ultrieurement justifier dment la suspension ou la
rsiliation des traits en cause en cas dÕatteinte grave aux droits de lÕhomme
ainsi que dÕatteinte grave aux mcanismes dmocratiques[39].
Des balbutiements de la conditionnalit
des annes Ē80 Č, nous passons une ralisation rellement contraignante
de la conditionnalit. DÕautant
plus que la clause de ĒlÕlment essentiel Č sÕadditionne parfois de la
clause de Ēnon-respect Č, ou clause Ēbaltique Č[40],
qui autorise une suspension sans dlai ni formalit pralable dans des cas
prdtermins de violation des droits de la personne. Cette clause a vu le jour au sein des traits conclus avec
les tats baltes et lÕAlbanie, tel que lÕindique sa dnomination[41].
Cependant, en 1993, ce type de clause est remplac par une clause de non-respect Ēbulgare Č[42] insre dans les accords conclus avec la Roumanie et la Bulgarie. Il sÕagit en fait dÕune clause gnrale de non-excution se caractrisant par sa souplesse dÕapplication. Cette dernire forme de la conditionnalit marque un pas dans la gradation de la contrainte que lÕon semble vouloir imposer en matire dÕaide au dveloppement et de respect des droits fondamentaux. Afin dÕajouter la clart de cette clause et dÕviter que la ncessit de consultations trop longues ne la rendent inefficace, les cas dÕurgences spciales furent expressment dfinis dans lÕaccord conclu avec la Fdration de Russie en juin 1994[43].
En 1995, le Conseil adopta un modle type de clause inclure de faon systmatique dans tous les accords ultrieurement conclus en matire dÕaide publique au dveloppement[44]. Cette clause type rsulte en fait de la combinaison de la clause de lÕlment essentiel et de la clause bulgare. DÕailleurs, la rvision de lÕAccord Lom IV[45] en 1995 permit dÕy inclure cette clause qui fit lÕobjet des articles 5 en tant que clause de lÕlment essentiel et de lÕarticle 366 bis en tant que clause de non-excution[46].
Enfin, lÕAccord de Cotonou[47], le dernier de la ligne des accords ACP-UE ce jour, prsente une clause dÕlment essentiel son article 9 ainsi quÕune clause de non-excution son article 96[48]. Seule variante, la procdure de consultation a t rendue plus flexible afin de favoriser le dialogue. LÕinterdpendance entre le dveloppement durable, le respect des droits fondamentaux et la dmocratie y est raffirme.
La conditionnalit dmocratique a dÕabord pris la forme dÕune simple nonciation de la prise en considration des droits fondamentaux jusquÕ devenir une affirmation homogne et pleinement contraignante pour la majorit des partenaires de lÕUnion europenne. Bien quÕil sÕagisse dÕune politique encore en pleine laboration, la mise en Ļuvre des clauses de conditionnalit est pourtant dj rgie par certains principes et sÕavre entoure dÕun cadre institutionnel labor en ce qui concerne les principales relations Nord-Sud de lÕUnion europenne.
De
faon gnrale, la mise en Ļuvre de la conditionnalit dmocratique possde la
rputation dÕtre plutt difficile.
Aussi, la conditionnalit politique est-elle souvent surnomme
lÕ Ē Arlsienne du droit communautaire Č[49]. Malgr tout, certains principes
rgissent sa mise en Ļuvre conditionne par une approche positive de la
conditionnalit ou une approche ngative, selon le cas qui en fait lÕobjet. LÕapproche positive se rsume de
lÕassistance technique, telle la supervision dÕlections libres, de lÕaide
financire permettant la ralisation de certains programmes ainsi quÕ des
prfrences commerciales. Pour sa part,
lÕapproche ngative se dcline en termes de dialogues critiques permettant de
cibler les problmes relatifs lÕapplication du trait afin quÕil en rsulte
une solution commune, ou, en dernier lieu, en termes de suspension des accords
et de lÕaide octroye pour la coopration et de dveloppement[50].
Or, dans la mise en Ļuvre de la conditionnalit, lÕUnion europenne tend privilgier lÕapproche positive plutt que lÕapproche ngative. Toutefois, il est important de noter que lÕapproche ngative doit tre considre avant tout pour ses effets prventifs. La Ē clause droits de lÕHomme Č permet dÕinstituer un dialogue sur des questions politiques et institutionnelles dans le cadre de relations considres au dpart comme purement conomiques et ainsi de prvenir les situations de crises[51]. Les procdures de consultations instaures par la Ē clause bulgare Č tmoignent de lÕimportance accorde ce dialogue pralable une suspension de lÕaide. Les propos de Riedel et Will dmontrent bien la vision que sous-tend la conditionnalit :
La suspension des obligations au titre du
trait ne constitue de ce fait quÕun moyen de dernier recours, en marquant
lÕchec final du dialogue en question.
Il serait mme possible de soutenir que la clause relative aux droits de
lÕhomme a manqu son objectif, si elle doit tre effectivement applique[52].
Cependant, lorsque la mise en Ļuvre de lÕapproche ngative sÕavre ncessaire, trois principes labors par la Commission gouvernent lÕaction de lÕUnion europenne :
Æ les mesures arrtes doivent tre guides par des critres objectifs et quitables ;
Æ les mesures doivent tre ajustes aux circonstances et gradues selon la gravit de chaque cas;
Æ les mesures ngatives doivent viter de pnaliser la population du pays en cause et en particulier ses couches les plus pauvres[53].
Quant au premier principe nonc, ce jour aucun instrument adopt par lÕUnion europenne nÕa fait lÕobjet dÕune telle dfinition des critres objectifs[54]. LÕabsence de dfinition de lÕexpression Ēen cas de violation grave Č incluse dans les Ēclause balte Č de non-respect autorisant une suspension automatique sÕavre une illustration de la problmatique pose par le flou entourant les critres objectifs dÕapplication.
Le second principe prnant une sanction proportionnelle la violation est tay par une liste prtablie de la gradation des mesures pouvant tre utilises en cas de violation :
1. modification du contenu des programmes de coopration ou des circuits utiliss ;
2. rduction des programmes de coopration culturelle scientifique et technique;
3. ajournement dÕune runion du comit mixte ;
4. suspension des contacts bilatraux de haut niveau ;
5. ajournement de nouveaux projets ;
6. refus de suivre les initiatives du partenaire ;
7. embargos commerciaux ;
8. suspension des ventes dÕarmes et de la coopration militaire ;
9. suspension de la coopration[55] ;
Enfin, le
troisime principe est conforme aux principes du droit international
humanitaire et tend viter dÕimposer une double pnalit aux populations dj
victimes des agissements dÕun rgime non dmocratique et irrespectueux des
droits de la personne[56].
Il est important de prendre en considration que la rgle de lÕunanimit rgit les dcisions concernant la suspension dÕun trait eu gard la violation des engagements pris en vertu dÕune clause de conditionnalit dmocratique au dtriment de lÕefficacit de la mise en Ļuvre dÕune telle clause[57].
En dernier lieu, il est noter que lÕUnion europenne se considre comme un partenaire dans lÕapplication et le renforcement des droits fondamentaux et de lÕtat de droit au sein des pays en dveloppement. CÕest pourquoi lÕUnion europenne consacrera une partie de son budget afin de favoriser et dÕaider les pays tiers prendre les mesures qui sÕimposent en vue de se conformer leurs obligations. Le montant allou pour la priode 1999-2004 sÕleve 150 M dÕeuros[58].
Encore peu toffs, les principes de mise en Ļuvre des clauses de conditionnalit dmocratique sont le reflet de la jeunesse dÕune politique dÕaprs Guerre froide toujours en pleine mutation et sujette aux changementx. Le cadre institutionnel dans lequel volue la politique de conditionnalit nÕest pas sans influencer lÕvolution des principes de mise en Ļuvre de la conditionnalit dmocratique. Aussi, il est justifi de faire une brve description des institutions ACP-UE au sein desquels est mise en Ļuvre la clause de conditionnalit. Bien que les institutions ACP-UE ne soient pas exclusives de la pratique de la conditionnalit, elles furent le premier terrain dÕexprimentation de cette politique et le plus labor ce jour. Cette dmarche plus descriptive nous permettra de faire certaines observations lÕgard de la mise en Ļuvre de la politique de conditionnalit dans la seconde partie de cette tude.
De faon gnrale, les
institutions ACP-UE peuvent tre simplement divises en deux groupes soit,
dÕune part, lÕensemble des pays membres de lÕUnion europenne et, dÕautre part,
lÕensemble des pays faisant partie du groupe Afrique, Carabes et Pacifique. Toutefois, en matire de politique de
conditionnalit, ces deux entits sÕexpriment via diffrentes instances, dont
les principales sont le Parlement europen, le Conseil des ministres de lÕUnion
europenne, la Commission europenne, lÕAssemble paritaire, le Conseil des
ministres conjoints ainsi que le secrtariat ACP.
Le Parlement europen sÕavre le lieu de dbat par excellence concernant les politiques europennes dont celle de la conditionnalit dmocratique. Il est compos de 626 dputs lus au suffrage universel pour une dure de cinq ans. Le nombre de dputs ligibles dans chaque tat membre est dtermin par le trait de Maastricht[59]. On pourrait ds lors penser quÕun pays tel que lÕAllemagne, qui possde une politique nationale de conditionnalit dmocratique et qui a le plus grand nombre de parlementaires, influe de faon considrable dans le dialogue portant sur la conditionnalit dmocratique, malgr le fait que les parlementaires sigent en raison de leur appartenance politique plutt quÕen raison de leur identit nationale.
Le Parlement est dÕabord un
lieu de dbats et de formulation dÕopinions fondes sur les propositions
soumises par la Commission europenne, mais il arrive quÕil adopte des textes
europens par la voie de la co-dcision, cÕest--dire en collaboration avec le
Conseil des ministres[60]. JusquÕ maintenant, le Parlement use
encore peu de ce droit et se contente de donner un simple avis.
Cet espace de dialogue sÕouvre
aux pays candidats lÕadhsion par le biais de commissions parlementaires
mixtes et aux tats tiers lÕaide de dlgations parlementaires. Par ailleurs, la Commission
parlementaire sur le dveloppement et la coopration est susceptible de jouer
un rle particulier en matire de ngociation des Ē clauses droits de
lÕHomme Č dans la mesure o elle a pour comptence, entre autre, la
promotion, la mise en Ļuvre et le contrle de la politique de dveloppement et
de coopration de lÕUE[61]
via le dialogue politique et le soutien au processus de dmocratisation, aux
droits fondamentaux et au bon gouvernement. Mais, surtout, elle a pour tche de ngocier, de conclure et
dÕappliquer les conventions ACP-UE.
Notons toutefois que le Parlement europen nÕaurait fait que donner des avis conformes aux propositions de la Commission concernant lÕinclusion dÕune clause de conditionnalit dmocratique au sein de lÕAccord de Cotonou[62]. Ė ce jour, le Parlement a donc jou un rle davantage politique et consultatif que dcisionnel concernant ce thme.
La Commission europenne est le lieu dÕo originent les politiques
soumises au dbat et lÕadoption au Conseil des ministres et au
Parlement. Elle veille ensuite
la mise en Ļuvre de ces politiques.
Il sÕagit donc de lÕorgane moteur de lÕUnion europenne. Elle est compose de vingt membres
nomms par leur tat et approuvs par le Parlement europen. Ces membres sont nomms pour leurs
comptences titre indpendant.
Ils ont souvent occup de hautes fonctions politiques antrieurement
leur nomination, la plupart du temps au niveau ministriel. La Commission est renouvele tous les
cinq ans dans les six mois suivant lÕlection du Parlement europen. Ce dernier possde le pouvoir de
dissoudre la Commission, pouvoir qui nÕa jamais t exerc jusquÕ
prsent. Plus concrtement, la
Commission exerce quatre fonctions essentielles : elle propose les textes
lgislatifs au Parlement et au Conseil, elle met en Ļuvre les politiques
communautaires, elle veille au respect du droit communautaire, elle est
porte-parole de lÕUnion europenne sur la scne internationale et, enfin, elle
ngocie les accords internationaux de commerce et de dveloppement[66].
La Commission est assiste, entre autre, par les Directions gnrales[67] dont la Direction gnrale au dveloppement dirige par Monsieur Jacobus Nicolaas Maria Koos Richelle dÕorigine britannique, n en Indonsie. Ce directeur devra rendre compte M. Poul Nielson, membre de la Commission responsable de la coopration au dveloppement et de lÕaide humanitaire. LÕexemple le plus rcent du rle de la Commission en matire de conditionnalit est sans nul doute sa participation la signature du programme de coopration avec la Rpublique Dmocratique du Congo pour un montant de 205 millions dÕeuros le 3 septembre dernier. Ce programme apparat comme la mise en Ļuvre de lÕaccord-cadre de Cotonou et tend soutenir la Rpublique dans sa transition vers un rgime dmocratique[68]. Il est important de noter que les dcisions doivent faire consensus parmi les Commissaires qui ont parfois des diffrences de vues, non pas en raison de leurs intrts nationaux, puisquÕils sigent titre indpendant, mais en fonction de leur domaine de comptence. Certains domaines de comptence sÕavrent donc susceptibles de sÕallier ou de sÕopposer aux intrts de la coopration au dveloppement. Notons galement que cÕest la direction gnrale au dveloppement qui dirigera le comit du Fonds europen de dveloppement charg principalement de grer lÕaide au dveloppement des pays ACP[69]. Outre la Direction gnrale, sÕy retrouvent reprsents les tats membres qui possderont un nombre de voix proportionnel leur contribution financire. Le vote est ensuite rajust la majorit qualifie. Autrement, la Commission procde souvent des consultations de diffrents acteurs sociaux ou dÕexperts pour les questions complexes.
LÕAssemble paritaire est lÕinstitution mixte la plus importante
dans le cadre des relations ACP-UE, car cÕest par elle que sÕexprimeront les
pays ACP, notamment dans le cadre de la politique de conditionnalit. Elle est compose dÕun nombre gal de
parlementaires europens et de parlementaires ACP ou de reprsentants ACP pour
les pays non-dmocratiques. Ce
nombre sÕlve 77 parlementaires au sein desquels est reprsente la
Commission au dveloppement et parmi lesquels les deux-tiers des reprsentants
ACP taient lus en 1997[70]. LÕAssemble sige en alternance,
Bruxelles ou Luxembourg et dans un pays ACP, deux fois par anne. Le lieu choisi au sein des pays ACP
semble tre trs significatif au plan politique en terme de reconnaissance par
les autres partenaires.
LÕAssemble peut prendre le pouls dÕautres acteurs sociaux, conomiques
ou culturels[71]. Elle soumettra ensuite ses
recommandations au Conseil des ministres.
Quant au droulement des dbats, lÕauteur Bellier sÕexprime ainsi :
LÕassemble paritaire reprsente un espace de dialogue dans lequel cheminent les ides au travers dÕchanges parfois vifs et colors, passionnants lorsque se dessinent des solidarits, parfois dcevants lorsque les deux composantes UE et ACP se prononcent par des votent spars, et que le processus conduit invalider des rsolutions[72].
Encore une fois, on sent tout le jeu politique derrire cette conditionnalit dmocratique laquelle on voudrait bien confrer un caractre plus stable, moins facilement sujette aux intrts nationaux.
Le Conseil des ministres conjoints est compos des ministres chargs du
dveloppement de lÕUnion europenne, des membres de la Commission et dÕun
membre du gouvernement de chaque pays ACP. Le conseil se runit une fois lÕan et assure le
fonctionnement de la convention et la dfinition des orientations de la politique
ACP-UE. Entre autres, cÕest ce
niveau quÕinterviennent les ambassadeurs afin de faire rapport sur lÕvolution
de la mise en Ļuvre de la Convention au sein de lÕtat auquel ils sont
affects. galement, on y traitera
des questions de lÕlargissement du groupe ACP, mais aussi de lÕlargissement
de lÕUnion de mme que de la participation de la socit civile. La Commission a un rle prpondrant
dans lÕorganisation des travaux du Conseil bien quÕune grande partie des
questions soient rgles en sous-comits tant donn les contraintes de temps[73].
Nous
devons galement mentionner quÕ ces institutions majeures se greffe la Cour de
justice des Communauts europenne qui, tel que nous lÕavons vu prcdemment,
sÕest prononce en faveur de la lgalit de lÕinsertion dÕune clause de
conditionnalit dmocratique dans une affaire opposant le Portugal au Conseil
europen[74]. De plus, certains acteurs privs, tels
les multinationales et les ONGs peuvent galement jouer un rle dans la mise en
Ļuvre de la conditionnalit dmocratique par lÕexpression dÕintrts
conomiques pour les uns ou en fournissant une expertise sur les questions de
dveloppement et de protection des droits fondamentaux pour les autres.
Dans cette premire partie nous avons pu constater que lÕavnement de la conditionnalit dmocratique comme instrument de promotion et de dfense des droits fondamentaux via les relations conomiques et commerciales a t sujet aux alas historiques. La chute du communisme, entranant avec elle la fin du contexte politique bipolaire, a ouvert la porte la ngociation de la conditionnalit grande chelle pour lÕUnion europenne. Le succs de la conditionnalit pour la paix en Amrique latine a certainement permis dÕenvisager la conditionnalit dmocratique comme moyen de concrtiser le lien entre le dveloppement et la dmocratie dj abondamment discut au sein de ces institutions. De mme, cette nouvelle politique permettait en quelque sorte de rpondre aux exasprations suscites par lÕoctroi de lÕaide au dveloppement de faon inconditionnelle alors que la crise conomique engendra une diminution des budgets allous la coopration ds lors que lÕouverture de lÕEst au monde multipliait le nombre de partenaires politiques susceptibles dÕtre demandeurs dÕaide au dveloppement. Une fois la politique de conditionnalit reconnue sur la scne internationale et transnationale, lÕvolution de la conditionnalit dmocratique passa dÕune simple rfrence aux droits fondamentaux dans les accords de coopration lÕinclusion dÕune Ē clause droits de lÕHomme Č uniformise et susceptible dÕentraner la suspension de lÕaide octroye. Quelques principes plus ou moins bien dfinis gouvernent la mise en Ļuvre de ces clauses dont la pierre angulaire sÕavre lÕinstauration dÕun dialogue politique entre les partenaires. Toute la particularit de la politique de conditionnalit dmocratique rside dans ce dialogue permettant de confrer cet instrument de dfense des droits de lÕHomme un effet prventif plutt que curatif. Cet aspect de la conditionnalit se reflte notamment au sein des institutions ACP-UE caractre paritaire.
Aprs avoir dress ce bref
portrait de la politique de conditionnalit qui marque certainement un pas de
plus en faveur de la grande lutte pour les droits fondamentaux, nous devons
pourtant nous pencher sur les rsultats obtenus par cette politique. Ė la lumire des observations faites
prcdemment, mais aussi des constats se dgageant de la mise en Ļuvre des
sanctions conomiques comme instrument de dfense des droits de la personne, nous
nous intresserons aux incidences de cette politique que lÕon veut tutlaire
des droits de lÕHomme dans la partie qui suit.
Il est important de garder lÕesprit que la politique de conditionnalit dmocratique sÕavre une politique de dfense et de promotion des droits de lÕHomme jeune et en pleine expansion. Toutefois, elle drive dÕun type de politique ayant, pour sa part, atteint une certaine maturit ds lors que ses premires utilisations remontent des temps anciens : la sanction conomique traditionnelle.
Les sanctions conomiques traditionnelles regroupent les embargos (suspension des exportations), les boycotts (suspensions des importations), le blocus (interruption de toutes les relations conomiques et financires ainsi que de toutes les communications avec le pays sanctionn), lÕembargo stratgique (suspension du commerce dÕarmes), la guerre conomique (affaiblissement de la puissance conomique du pays sanctionn afin dÕatteindre lÕobjectif fix), la discrimination tarifaire, lÕaugmentation des droits de douanes, le retrait de la clause de la nation la plus favorise, lÕinstitution de quotas lÕimportation ou lÕexportation, le refus de dlivrer des licences lÕimportation et lÕexportation, le gel des avoirs financiers appartenant au pays sanctionn ainsi que le contrle sur les importations ou les exportations de capitaux.
LÕensemble de ces sanctions conomiques sÕavrent gnralement appliques soit de faon unilatrale ou, encore, de faon multilatrale sÕil existe une mobilisation de plusieurs pays lÕencontre du pays sanctionn. Mais les sanctions conomiques traditionnelles ne sont jamais excutes sur une base bilatrale consentie entre lÕtat sanctionneur et lÕtat sanctionn. La sanction conomique prend gnralement la forme dÕun ultimatum dans le cadre dÕun diffrend o sÕaffrontent deux visions opposes. On les prsente gnralement comme une alternative la guerre.
Bien que certains hsitent
assimiler la conditionnalit politique la sanction conomique traditionnelle,
il nÕen demeure pas moins que nous retrouvons la conditionnalit dmocratique
dans la dfinition gnrale de la sanction conomique. En effet, la suspension ou la
rsiliation dÕun trait de coopration et dÕaide publique au dveloppement
correspond sans aucun doute une Ē interruption ou la menace
dÕinterruption dlibrment dcide au niveau gouvernemental des relations
financires ou de commerce courant avec un pays-cible Č[75],
dans la mesure o les clauses de conditionnalit dmocratique apparaissent
gnralement dans les accords Nord-Sud comprenant dÕimportantes mesures
commerciales sous la forme de prfrences tendant favoriser le dveloppement.
Plus prcisment, la conditionnalit dmocratique entre dans la dfinition dÕune catgorie de sanctions conomiques appele Ē linkage positif Č. Le Ē linkage Č est une politique consistant pour un tat se lier conomiquement avec un tat tiers sous rserve de lÕobtention de certaines concessions politiques ou conomiques de la part du pays tiers. Cette catgorie comporte elle-mme deux sous-catgories soit le Ē linkage positif Č dÕune part et le Ē linkage ngatif Č dÕautre part. Le Ē linkage ngatif Č prend souvent la forme dÕun embargo. Il est souvent surnomm le Ē bton Č par opposition au Ē linkage positif Č appel Ē carotte Č. Ce surnom provient du fait que le Ē linkage positif Č, au lieu de punir, tend rcompenser lÕtat cible par lÕoctroi dÕun avantage commercial ou encore financier la suite dÕun changement positif dans sa politique extrieure ou intrieure[76]. Aussi, lÕauteur Marie-Hlne Labb nÕhsite pas inclure la rduction et la suspension de lÕaide aux pays tiers au titre des sanctions financires possibles dans le but de faire respecter les droits de la personne[77].
De ce fait, nous croyons important de baser une partie de notre rflexion sur la mise en Ļuvre de la conditionnalit et ses consquences en partie la lumire des constats dj tablis en ce qui concerne les sanctions conomiques traditionnelles. Nanmoins, la conditionnalit dmocratique sÕavre une sanction conomique nouveau genre et se diffrencie certains gards de la sanction conomique traditionnelle.
De la famille des sanctions conomiques, la conditionnalit dmocratique donne pourtant un nouveau visage la politique extrieure de lÕUnion europenne. LÕUnion europenne a longtemps us des sanctions conomiques traditionnelles comme moyen dÕintervention en politique trangre. Or, avec la conditionnalit dmocratique, lÕUnion europenne passe de lÕimposition unilatrale dÕune sanction une sanction caractre ngoci et dcide sur la base dÕun partenariat.
Tel que lÕa dmontr le chemin parcouru depuis les premires tentatives visant inclure le respect des droits fondamentaux et des principes dmocratiques comme un objectif pleinement li au dveloppement, jusquÕ lÕinclusion des Ē clauses droits de lÕHomme Č permettant une suspension de lÕaide publique octroye, la conditionnalit dmocratique rsulte dÕun long processus de ngociation entre les tats parties aux conventions dÕaide publique au dveloppement.
Une vague rfrence la Charte des Nations Unies et la raffirmation du principe de souverainet dans les affaires intrieures du pays en dveloppement ont rsult ses premires ngociations ACP-UE. Plusieurs annes plus tard, lÕUnion europenne arrive enfin lÕobtention dÕun consensus sur lÕinclusion dÕune clause uniformise, applicable tous les partenaires et permettant de suspendre lÕaide octroye en cas de violations des droits fondamentaux, devenus un lment fondamental des traits de coopration et dÕaide au dveloppement. La conditionnalit dmocratique, la diffrence des sanctions conomiques traditionnelles, prend place dans un accord-cadre pour lequel les parties ont pleinement le loisir de faire valoir leurs revendications.
En ce qui concerne les relations ACP-UE, cette ngociation se passe dans un cadre institutionnel particulier permettant le dialogue entre partenaires. La conditionnalit dmocratique se veut ds lors participative pour une politique cohrente de la promotion et de la dfense des droits fondamentaux rpondant aux ralits vcues par chacun.
La conditionnalit dmocratique transforme les relations extrieures europennes en passant dÕune politique frquemment ractive par lÕutilisation des sanctions conomiques traditionnelles, une politique pro-active par lÕusage de la conditionnalit[78]. Une procdure consultative prcde imprativement toute application dÕune clause de conditionnalit dmocratique afin de pouvoir mettre au jour les ralits vcues par le pays en cause, souvent la source de la violation des droits fondamentaux. Cette approche permet donc dÕviter dÕappliquer le mme remde des situations pourtant diffrentes.
De plus, la politique de conditionnalit dmocratique se veut prventive et sÕvertue user dÕune approche positive davantage que ngative en privilgiant lÕincitant conomique plutt que la punition. Nanmoins, selon lÕauteur Philip Hanson, cette politique serait susceptible de comporter des effets similaires aux effets engendrs par la sanction conomique traditionnelle, le ct positif de la politique nÕtant que le revers de ce qui demeure une politique de sanction :
Il est difficile
de distinguer le retrait de la carotte du fait de brandir un bton. Le refus de donner une carotte un
mangeur de carottes, sÕil est poursuivi suffisamment longtemps, peut se rvler
plus mauvais pour sa sant quÕune lgre correction avec un bton[79].
Nous estimons donc que lÕtude de la conditionnalit sÕinscrit dans le dbat relatif aux sanctions conomiques: Ē Ces sanctions sont aujourdÕhui critiques par de nombreux observateurs qui dnoncent leurs consquences conomiques dsastreuses et leur relative inefficacit politique [80]Č. Par consquent, il est ncessaire de faire un bref tat des consquences souvent dsastreuses et de lÕeffectivit problmatique des sanctions conomiques traditionnelles comme moyen de contraindre au respect des droits de la personne afin de permettre, dans un deuxime temps, une analyse des consquences propres la conditionnalit en tenant compte de ces constats et en gardant lÕesprit les caractristiques qui font toute la particularit de la conditionnalit dmocratique.
De faon gnrale, les
consquences suivantes ont pu tre observes chez les pays sanctionns par la
communaut internationale et semblent rcurrentes aux principaux cas de
sanctions conomiques traditionnelles: dstructuration de lÕconomie,
dtrioration des conditions de vie des populations vulnrables, lÕoccasion,
renforcement du pouvoir en place et, finalement, complication de lÕacheminement
ainsi que de la gestion de lÕaide humanitaire.
Dans
un premier temps, la sanction conomique tend viter de financer un rgime
qui viole les droits fondamentaux et ainsi faire en sorte que le rgime ne
possde plus les moyens de ses politiques contraires au droit international des
droits de lÕHomme[81]. LÕobjectif poursuivi sÕavre ds lors difficilement
ralisable sans une dstructuration de lÕconomie. Le rapport du Bureau international du travail concernant le
suivi de la mise en Ļuvre des sanctions financires contre lÕAfrique du Sud
illustre bien cette consquence :
Le Groupe tient souligner que les sanctions financires se sont rvles trs efficaces pour mettre un frein la prosprit et la croissance de lÕconomie sud-africaine. [É] Ces sanctions ont srieusement entrav la croissance conomique en provoquant une sortie rgulire de capitaux trangers quÕil a fallu compenser en faisant appel lÕpargne, laquelle, en dÕautres circonstances, aurait pu tre utilise pour procder des investissements lÕintrieur du pays. Elles sont donc un lment essentiel de toute stratgie assortie de sanctions visant mettre fin au systme dÕApartheid de lÕAfrique du Sud par des moyens pacifiques[82].
Un peu plus loin dans le
rapport, les experts admettent que
[É] les sanctions financires dans ce sens le plus large ont exerc des pressions considrables sur lÕconomie sud-africaine et, par consquent, sur le rgime de Prtoria. Ces sanctions ont fortement frein la croissance conomique et accru le chmage en provoquant une fuite des capitaux trangers. Celle-ci a d tre finance par lÕpargne interne qui, par consquent, a t soustraite lÕinvestissement intrieur[83].
Or, lÕimpact long terme des sanctions sur lÕconomie du pays concern peut sÕavrer irrversible ou difficilement rparable une fois les sanctions leves. Dans un contexte post-sanction, lÕtat concern peut se retrouver en situation de crise d un dplacement de la force de travail ou au changement des facteurs de production et ainsi il aura de la difficult retrouver sa capacit de production initiale. Le dveloppement conomique sÕen retrouvera donc retard[84].
Il arrive mme que lÕimpact des
sanctions ne se limite pas lÕconomie du pays sanctionn et entrane des
consquences sur lÕconomie des pays voisins. Ainsi en fut-il pour lÕconomie de la Bulgarie lors de la
crise en Yougoslavie alors que les deux conomies sÕavraient interdpendantes
dans un contexte de transition vers une conomie de march[85].
Cette dstructuration de
lÕconomie ne sÕavre pas sans rpercussion sur le niveau de vie de la
population. Tout comme lors des
conflits arms, la guerre conomique touche plus particulirement les
populations vulnrables, telles les femmes, les enfants, les personnes
handicapes, les personnes ges ainsi que les personnes les plus pauvres. Les sanctions conomiques
traditionnelles prises lÕencontre de lÕIrak, de la Serbie et dÕHati ont
davantage touch la population civile que lÕlite en place que lÕon voulait
remplacer ou que la force militaire contrlant le pays. Dans le cas de lÕIrak, la suspension du
programme onusien Ē ptrole contre nourritureČ en 1996, cause par la
stagnation des ngociations avec les reprsentants irakiens, a occasionn des
milliers de cas de malnutrition et de maladie au sein de la population
irakienne[86]. Les enfants ne furent pas pargns et
certains accusrent mme les tats sanctionneurs de vouloir perptrer le
gnocide du peuple irakien :
A veritable statistical war ensued
with regard to effects of sanctions, with a reported 380% increase in child
mortality, for example. UNICEF has
estimated that an average monthly salary in Bagdad had the purchasing power of
2$ while the biggest health hazard has not actually been impoverishment but
contaminated water. The vicious
circle cause-and-effect has run into a series of obstacles: while humanitarian
exceptions have accompanied sanctions, the repairs necessary to ensure the
supply of safe water reached far beyond the usual food-and-medicine exceptions;
sanctions had not been designed to last for a full decade and thus excluded the
question whether new generations of Iraqis would grow up illiterate because
schooling is not encompassed by humanitarian exemptions[87].
Ceci permet de constater que,
malgr les rserves mises concernant lÕacheminement de lÕaide humanitaire en
vue dÕviter de pnaliser les populations, les sanctions conomiques empchent
souvent un acheminement et une gestion utiles de cette aide. Frquemment, les pays sanctionns se
voient imposer des sanctions conomiques alors que leur conomie sÕavre dj
prouve soit, dÕune part, par des conflits, soit, dÕautre part, par un niveau
de dveloppement insuffisant. La
population subit dj des privations et a parfois dj recours lÕaide
humanitaire. Or, les sanctions
conomiques ne font quÕaugmenter les besoins dj grands de ces populations les
rendant difficiles satisfaire.
De plus, les procdures dÕexemption sÕavrent souvent longues et
fastidieuses dans la mesure o les pays sanctionns nÕont plus de relation avec
le monde extrieur. Dans ce
contexte, lÕimportation du matriel sanitaire, lÕexcution des transactions
financires courantes et la recherche de personnel deviennent problmatiques,
plaant ainsi les membres les plus vulnrables de la socit en situation de
dtresse parfois irrmdiable[88]. Notons galement que lÕaccroissement des
besoins se produit alors que les pays habituellement donateurs veulent isoler
conomiquement le pays sanctionn, ce qui peut entraner une diminution des
ressources disponibles pour les organisations humanitaires[89].
LÕensemble de ces constats nÕest pas sans susciter des questions sur le curieux paradoxe concernant lÕimposition de sanctions afin dÕimposer le respect des droits de la personne et le respect des droits conomiques, sociaux et culturels par la communaut internationale qui, de faon collatrale, place les populations dans des situations de crise[90]. Certains auteurs considrent la seule imposition des sanctions conomiques comme un empchement la ralisation des droits conomiques, sociaux et culturels[91].
Bien
que les sanctions conomiques soient parfois accueillies comme un signe de
solidarit par les populations des pays sanctionns, il arrive aussi que
lÕensemble de ces privations imposes aux populations victimes du rgime
engendrent le renforcement du pouvoir en place que lÕon voulait renverser par
lÕimposition des sanctions conomiques.
Le rgime autoritaire profite ainsi des consquences ngatives
occasionnes par les sanctions conomiques pour accrotre son capital
politique. La population impute
alors son sort non pas au despotisme de son dirigeant, mais la communaut
internationale qui persiste lÕisoler du reste du monde, produisant ainsi
lÕeffet oppos celui recherch[92].
Ė la lumire de
ces constats alarmants dmontrant lÕenvers dÕune solution qui se veut un
moindre mal en opposition avec la guerre, il est ncessaire de se questionner
sur lÕeffectivit des sanctions conomiques traditionnelles.
Le
bilan sur lÕeffectivit des sanctions conomiques remplir leur objectif de
faire respecter les droits de la personne par un rgime qui en est peu soucieux
nÕest souvent gure plus rjouissant que le tableau dress prcdemment
lÕgard des consquences engendres par les sanctions conomiques
traditionnelles. En ralit, tout
dpend du critre employ pour valuer lÕeffectivit de la sanction. Loin de faire consensus, parfois les
experts se rfrent au rapport entre le cot engendr par les sanctions pour
lÕtat sanctionneur et le cot quÕelles ont engendr pour lÕtat-cible. Parfois, cÕest la comparaison entre le
cot engendr par la sanction pour lÕtat sanctionneur et le cot
quÕengendrerait long terme lÕinaction de ce mme pays qui sÕavre le critre
de rfrence. En matire de droits
de la personne, nous sommes tents de choisir ce critre de plus en plus
utilis et qui repose sur un rapport entre les consquences infliges en
contrepoids avec lÕobjectif atteindre plutt que sur des considrations
essentiellement conomiques[93]. De ce point de vue,
les sanctions conomiques traditionnelles sont loin de remporter la palme du
succs.
Nous ne pouvons passer sous silence lÕexpression employe par lÕancien Secrtaire gnral des Nations Unies, dsormais abondamment cite, tentant de dcrire la sanction conomique dans le supplment son Agenda pour la paix :
Boustros-Ghali
captured the increasingly untenable tensions between civilian gain and
political pain in his 1995 Supplement to An Agenda for Peace. He noted that sanctions are a Ē blunt
instrument Č that inflict suffering on vulnerable groups,
complicate the work of humanitarian agencies, cause long-term damage to the
productive capacity of target nations, and generate severe effects on
neighbouring countries[94]. [nous surlignons]
De faon gnrale, lÕimposition de sanctions conomiques afin de prvenir les violations des droits de lÕHomme sÕest plus souvent solde par un chec quÕune russite. Mme le cas de lÕAfrique du Sud, qualifi de Ēseul vritable succs Č pour avoir men la chute du rgime dÕApartheid sÕavre une russite mitige si lÕon considre le temps coul entre le dbut de lÕimposition des sanctions et la fin de lÕApartheid ainsi que la prsence de nombreux autres facteurs, dont la chute du mur de Berlin, sans lesquels la fin du rgime nÕaurait pu avoir lieu. Les cas de lÕIrak et de lÕex-Yougoslavie illustrent dÕautant plus comment les sanctions conomiques ne suffisent pas toujours elles seules remplir leur objectif et ncessitent lÕintervention des forces militaires. Sans parler dÕinefficacit des sanctions conomiques, nous pouvons toutefois parler dÕun bilan mitig.
Nanmoins, les sanctions conomiques semblent efficaces lorsque lÕobjectif poursuivi demeure modr et permet dÕviter de recourir aux sanctions conomiques multilatrales, le multilatralisme se rvlant souvent difficile maintenir sur une longue priode[95]. Il est difficile dÕvaluer si instaurer le respect des droits fondamentaux et des principes dmocratiques demeure un objectif modeste tant donn lÕampleur de lÕenjeu. Il est possible de penser quÕen termes de gradation du changement politique recherch, faire respecter les droits de lÕHomme demeure un objectif plus modeste que de rechercher renverser le gouvernement, dÕarrter une guerre civile ou, tout simplement, de changer le rgime de lÕtat tiers. Nanmoins, parvenir instaurer un tat de droit correspond la plupart du temps dans la pratique oprer tous ces changements. LÕimposition de politiques respectueuses des droits de lÕHomme est souvent peru comme un exercice tout aussi menaant pour le pouvoir en place quÕun possible renversement.
LÕensemble de ces remarques dcoulent principalement de cas o les sanctions conomiques prenaient la forme des boycotts ou dÕembargos sur les armes et les produits de base. Mais quÕen est-il des effets de la conditionnalit dmocratique travers toutes ces mesures dites Ētraditionnelles Č ? La question centrale en ce qui concerne la conditionnalit est de savoir si le refus de maintenir un soutien financier non-obligatoire sÕavre tout aussi nfaste et illgitime que le fait pour un tat dÕtre empch par lÕisolationnisme dÕexploiter ses propres ressources et de subvenir ses besoins sa manire. La politique de conditionnalit dmocratique ayant encore t peu mise en Ļuvre, il est donc ncessaire, pour vrifier les consquences engendres par son application, dÕtudier les apprhensions quÕelle suscite ainsi que les effets observs en regard des faits actuels disponibles.
La mise en Ļuvre
de la conditionnalit dmocratique, bien quÕencore ses premires armes, nÕest
pas sans susciter plusieurs inquitudes.
Comme la plupart des nouvelles politiques ayant pour objectif la
protection et la promotion des droits de la personne sur la scne
internationale, la conditionnalit dmocratique est remise en question. Ė partir des observations et des
constats formuls prcdemment, nous avons identifi deux craintes suscites
par les principes de mise en Ļuvre de la politique de conditionnalit et qui
seraient susceptibles de dtourner la politique de conditionnalit de son
objectif de protection et de promotion des droits de lÕHomme. La premire crainte rsulte du
dsquilibre entre la diminution de lÕaide et lÕaugmentation des demandeurs
alors que la seconde rsulte du traditionnel combat entre les intrts
conomiques et la promotion des droits fondamentaux.
Ce discours politique
concernant lÕapplication systmatique dÕune clause type pour tous les
demandeurs dÕaide au dveloppement, de mme que lÕinstauration de principes de
mise en Ļuvre favorisant davantage le dialogue plutt quÕune suspension
automatique sauf en cas de violations graves, laissent a priori supposer une
mise en Ļuvre uniforme pour tous les partenaires, tant de lÕEst que du Sud,
sans laisser entrevoir une politique de rationalisation au dtriment du
Sud. Or, la conditionnalit
dmocratique pourrait rsoudre le dilemme auquel est confronte lÕUnion
europenne ds lors que son intrt pour les Pays de lÕEurope centrale et
orientale[96] s'accrot
et que, paralllement, sÕaccentue le dsintrt pour les partenaires du Sud
alors que le budget allou lÕaide est en baisse.
Cette crainte souligne la
tension entre le retrait de lÕaide et la ncessit de cette dernire aux pays
tiers afin de parvenir un niveau de dveloppement suffisant permettant de
mettre effectivement en Ļuvre la protection des droits de la personne. Cette situation est bien illustre par
les propos du Centre dÕobservation des conomies africaines et le Centre
dÕtudes et de Recherches en conomie du Dveloppement :
Ce mcanisme de sanction se heurte au critre de besoin qui subsiste en priode de crise politique. Il pose donc la question de la complmentarit et de la hirarchie des critres de recevabilit au titre de lÕaide europenne. Les donateurs fondent leur aide sur plusieurs critres qui entrent parfois en contradiction entre eux[97].
Cette plus grande slectivit de lÕaide pourrait davantage nuire une protection efficace des droits fondamentaux et, plus particulirement, pour les pays du Sud dans la mesure o ce sont la plupart du temps ces pays qui possdent les conditions sociales et une organisation institutionnelle mdiocres. Consquemment, les pays du Sud ont souvent le plus de mal se conformer des politiques respectueuses des droits de lÕHomme et ont donc davantage besoin dÕune aide au dveloppement afin de les assister dans leurs dmarches visant surmonter ces dfaillances[98].
Plus largement, il sÕagit de
vrifier si, dans un tel contexte, lÕexercice de la conditionnalit sÕavre
susceptible de conduire des consquences pour lÕconomie et les populations
des pays tiers aussi nfastes et difficilement justifiables en terme de
protection des droits de la personne que celles engendres par les sanctions
conomiques traditionnelles. Dans
une telle perspective, la politique de conditionnalit dmocratique perdrait
beaucoup de sa lgitimit. Cette
inquitude est suscite, entre autres, par la part importante quÕoccupe lÕaide
au dveloppement au sein de lÕconomie de plusieurs pays. Il est possible de supposer que,
particulirement lÕgard de lÕconomie des pays ACP, une telle
rationalisation serait susceptible dÕentraner des consquences aussi nfastes
que celles produites par lÕimposition des sanctions conomiques
traditionnelles. En effet, il faut
rappeler que les relations ACP-UE se poursuivent lÕombre dÕun lourd pass
colonial. Tel que vu prcdemment
dans la partie historique, les statuts du PNUD et les premiers accords ACP-UE
rvlent que lÕaide au dveloppement a longuement t distribu sans condition
et, bien que lÕaide soit non obligatoire, ceci a contribu garder les tats
africains dans un tat de dpendance face aux pays du Nord. LÕaide dÕabord non obligatoire sÕest
transforme en une aide ncessaire.
DÕautant plus que les clauses de conditionnalit se retrouvent incluses
dans des accords comportant un large volet commercial et ne se rsument pas
seulement lÕoctroi dÕune aide technique et ponctuelle permettant de
construire des infrastructures et de superviser des lections libres, mais
octroyant surtout des prfrences commerciales qui, une fois suspendues,
empchent le pays sanctionn de vendre ses produits lÕexportation de faon
concurrentielle avec toutes les consquences que cela peut entraner au plan
conomique et social pour la population.
Bien entendu, on comprend mal
ces hauts cris face lÕexigence du respect des droits fondamentaux lis aux
changes commerciaux dans la mesure o la majorit des pays africains ont
constitutionnalis tant les droits civils et politiques que les droits
socio-conomiques et mme, lÕoccasion, certains droits de la troisime
gnration. Toutefois, cette
constitutionnalisation des droits fondamentaux en Afrique a rpondu aux
premires exigences des pays du Nord en matire de conditionnalit dmocratique
qui, lÕpoque, nÕavaient toujours pas les moyens de mettre en Ļuvre une telle
politique. LÕexemple le plus
vocateur sÕavre sans nul doute celui de la France. En 1990, au sommet franco-africain de la Baule, la France
tente de lier la coopration au dveloppement au respect des droits
fondamentaux alors quÕun vent en faveur de la dmocratisation souffle sur
plusieurs pays dÕAfrique. Or, la
France se rend rapidement lÕvidence.
Instaurer une vritable dmocratie cote cher. La France sÕest ds lors contente de vrifier quÕil
existait une apparence de droit au sein des institutions des pays concerns, ce
qui rsulta en la constitutionnalisation des droits fondamentaux sans
gouvernement responsable en place pour les faire respecter. De cette manire, les gouvernements du
Sud rpondaient aux exigences des gouvernements du Nord sans avoir
vritablement instaurer une culture des droits de lÕHomme permettant leur
reconnaissance effective.
Pour ajouter la crainte de
voir lÕaide rationalise dÕune manire dtourne sur la base de la
conditionnalit dmocratique, il est important de rappeler quÕaucun instrument
adopt par lÕUnion europenne nÕa encore donn une dfinition claire des
critres objectifs permettant de dterminer les situations mritant la
suspension de lÕaide.[99]. DÕailleurs, les auteurs Riedel et Will
nÕhsitent pas affirmer que les principes de mise en Ļuvre noncs par la
Commission sÕavrent
[É] des critres insuffisamment concrets. Et ainsi que le premier principe le dmontre amplement, la demande de critres objectifs nÕa pas t jusquÕ ce jour satisfaite[100].
Cette dfinition changeante des
critres dÕvaluation lÕgard des pays tiers de mme que le dfaut dÕun rel
mode dÕvaluation de la situation priodique des pays tiers autres que par les
ambassades des pays de lÕUnion qui examinent la mise en Ļuvre de la convention
dans son ensemble laissent planer des doutes sur la crdibilit et
lÕeffectivit de la politique de conditionnalit dmocratique et laisse, de
toute vidence, place lÕarbitraire dans son application. Ce dfaut dÕune dfinition claire des
critres dÕapplication nÕest pas sans influencer la seconde crainte formule
ci-aprs.
Une inquitude encore plus
grande est celle dÕune application de la conditionnalit subordonne aux
intrts conomiques de lÕUnion europenne. En clair, les pays tiers entretenant des liens conomiques
forts avec lÕUnion europenne seraient moins susceptibles de voir mise en Ļuvre
la clause Ēdroits de lÕHomme Č face des violations des droits de la
personne que les pays ayant un potentiel conomique plus faible[101].
Cette crainte nÕest pas sans
justification, telle que le dmontre lÕexemple cit par lÕauteur Soriano
concernant lÕabsence de sanction de la part de lÕUnion europenne lÕgard de
lÕAlgrie pour des violations des droits fondamentaux vu son dsir de
poursuivre son approvisionnement en gaz naturel dans ce pays[102]. La Chine est galement un exemple
intressant lorsque lÕon considre quÕelle chappe la rgle de lÕinclusion
systmatique de la clause de conditionnalit dans les accords de coopration
alors que la situation des droits de lÕHomme en Chine sÕavre un problme
criant[103].
Cette inquitude demeure
dÕautant plus justifie dans la mesure o, tel que nous lÕavons vu
prcdemment, les institutions mixtes par lesquelles sÕexpriment les pays ACP
nÕexistent quÕ travers lÕaction de lÕUnion europenne et, par consquent, ces
pays seront donc invits au dialogue sur la base des constatations faites par
lÕUnion europenne et son initiative.
Il serait donc intressant de vrifier si les pays ACP ont la chance de
jouer un rle actif dans ce dialogue ou, pour des raisons de moyens entre
autre, se voient-ils confins un rle passif et demeurent dans
lÕimpossibilit de faire valoir lÕopinion de leurs propres experts permettant
ainsi de tenir compte de facteurs particuliers leur situation
politico-conomique.
Aussi lgitimes quÕapparaissent
ces craintes, nous nous devons dÕviter de faire un procs dÕintention
lÕUnion europenne et de considrer ces apprhensions la lumire des faits
actuels relatifs la mise en Ļuvre.
Les craintes
exposes prcdemment mriteraient des rponses exhaustives. Pourtant, peu de cas ont, jusquÕ
maintenant, conduit une suspension de lÕaide publique au dveloppement en
vertu de lÕunique application dÕune Ē clause droits de
lÕHomme Č. La plupart du
temps, il sÕagissait de cas ayant dj suscit la mobilisation et la
rprobation de la Communaut internationale tout entire par une panoplie de
sanctions conomiques traditionnelles parmi lesquelles sÕest noye la
conditionnalit dmocratique europenne.
Nous nÕavons quÕ penser aux cas du Rwanda et de lÕex-Yougoslavie. Le fait que les dcisions concernant la
conditionnalit dmocratique doivent tre prises lÕunanimit[104]
explique la raret des cas dÕapplication et pourrait faire penser que cela
permettra dÕviter que la conditionnalit soit utilise pour servir des
intrts diffrents de ceux visant la protection des droits de la personne. Nanmoins, nous constatons que les
principes de mise en Ļuvre rgissant la conditionnalit dmocratique
redessinent lÕinstrument de la sanction conomique comme moyen de protection
des droits de la personne bien que nombre de problmes institutionnels
demeurent. De plus, nous
constatons que plusieurs indices dmontrent que la politique de conditionnalit
dmocratique possde le potentiel dÕtre utilise des fins dtournes. Nanmoins, il serait certainement
prmatur dÕen venir une telle conclusion.
Les pays ACP ont longtemps rsist lÕinclusion de la clause de conditionnalit dmocratique grce la menace quÕils faisaient peser sur lÕEurope de sÕallier au bloc communiste. Avec la chute du mur de Berlin, cette carte ne peut plus tre joue la table des ngociations des accords dÕaide publique au dveloppement. Ds lors, les pays ACP auront recours aux arguments concernant la souverainet tatique, la non-ingrence dans les affaires intrieures, le nocolonialisme et la non-universalit des droits fondamentaux. Ė ce jour, ces arguments ont perdu beaucoup de poids avec la redfinition progressive du principe de souverainet tatique et le devoir dÕingrence, de mme quÕavec les thories de recontextualisation des droits de la personne. DÕautant plus que les pays ACP demeurent confronts des besoins conomiques grandissants et sÕavrent dpendants de lÕaide europenne. Ces considrations rendent le rapport de force entre lÕUnion europenne et les pays ACP favorable lÕimposition de sanctions conomiques.
Or, les principes de mise en
Ļuvre de la conditionnalit dmocratique labors par lÕUnion europenne
confrent un profil plutt positif cet outil de promotion des droits
fondamentaux sous le couvert de ses airs de sanctions conomiques. En effet, tel que nous lÕavons vu,
lÕUnion europenne recherche par ce moyen une faon prventive de rgler les
crises en misant sur une vritable coopration entre les partenaires via le
dialogue et des mesures positives.
En venir la suspension de lÕaide se rvle un chec pour lÕUnion
europenne dans la gestion de sa politique extrieure. Cette philosophie de mise en Ļuvre tend
donc davantage dÕeffectivit que les sanctions conomiques traditionnelles
dans la ralisation de leur objectif de protection des droits de la
personne :
Therefore,
the fear of the unknown contained in the threat of future measures may have
greater psychological effects on the target than the actual sanctions that turn
out to have less drastic economic effects than anticipated. Furthermore, once comprehensive
sanctions are imposed, no further threat exists and any future easing of
sanctions is politically difficult because the sanctioning nation would appear
to be Ē caving in Č to the target nation[105].
Ainsi, lÕUnion europenne prfre la Ēcarotte Č au Ē bton Č, cette politique lui ayant dj russi antrieurement dans dÕautres situations telles la conditionnalit pour la paix en Amrique latine[106].
DÕailleurs, lÕoctroi de fonds
afin dÕentreprendre des mesures positives permettant de renforcer la mise en
Ļuvre et le respect des droits de lÕHomme dans les pays tiers vient conforter
cette vision positive de la conditionnalit[107]. Il semble galement important de rappeler
que les mesures prises en vertu dÕune Ēclause droits de lÕHomme Č doivent
viter de pnaliser les populations concernes[108]
et que la ncessit de la gradation des sanctions permet une rponse de lÕUnion
europenne proportionne la violation des droits fondamentaux en cause.
Ė ce jour, il est nanmoins
difficile de constater lÕimpact rel de la mesure tant lÕgard de ses
consquences quÕ lÕgard de son effectivit proprement dite. Il est donc prmatur dÕavancer que la conditionnalit
dmocratique possde un effet contre-productif lorsquÕelle est mise en
Ļuvre. Il est difficile de prdire
que la mise en Ļuvre de la conditionnalit dmocratique pourrait contrecarrer
le dveloppement ncessaire une protection effective des droits de la
personne ou encore de vrifier si la mise en Ļuvre dÕune Ē clause droits
de lÕHomme Č cause plus de dommages que de changements dans le
comportement des dirigeants de lÕtat sanctionn. Cependant, tel quÕexprim prcdemment, la grande dpendance
des pays ACP lÕgard des fonds qui leur sont octroys dans les accords ACP-UE
ainsi quÕ lÕgard des conditions commerciales prfrentielles laisse supposer
lÕavnement de consquences aussi nfastes que celles produites par
lÕimposition des sanctions conomiques traditionnelles. Toutefois, il sÕagit de la situation
particulire des pays ACP conditionne par une situation coloniale passe. La culpabilit historique envers ses
anciennes colonies place lÕUnion europenne dans une situation morale o
lÕoctroi de lÕaide sans condition ses anciennes colonies semble aller de
soi. Ceci transforme les relations
ACP-UE en un vritable cercle vicieux, empchant les pays ACP de sÕmanciper
rellement de lÕgide europenne.
La donne sÕavre donc diffrente en ce qui concerne les relations
Est-Ouest, ce lien de dpendance historique ne se retrouvant pas au cĻur de la
discussion portant sur la mise en Ļuvre de la conditionnalit
dmocratique. Ds lors, lÕaide octroye
par lÕUnion europenne sÕavre vritablement un bonus et non une aide
ncessaire laquelle les pays se sont dj habitus depuis fort
longtemps. Dans une telle
situation, les consquences engendres par la mise en Ļuvre de la
conditionnalit dmocratique seraient certainement diffrentes de celles
observes en ce qui concerne lÕimposition dÕune sanction conomique
traditionnelle, le pays pouvant alors poursuivre son dveloppement dans les
conditions antrieures lÕoctroi de lÕaide au dveloppement.
Il est important de constater
que la mise en Ļuvre de la
conditionnalit dmocratique sÕavre possible grce lÕinstauration dÕun lien
de dpendance et dÕun rapport de force.
Contrairement aux relations ACP-UE o la dpendance des ACP est
conomique, les relations avec les PECO sont subordonnes une dpendance
politique alors que ces derniers dsirent faire partie de lÕUnion
europenne. CÕest pourquoi la mise
en Ļuvre de la conditionnalit dmocratique serait susceptible dÕengendrer des
consquences prjudiciables pour les ACP similaires celles engendres par les
sanctions conomiques traditionnelles, car elles visent directement avoir un
impact sur lÕconomie des pays tiers pour oprer des changements au plan
politique. Ė la diffrence, dans
le cas des PECO, la mise en Ļuvre de la conditionnalit dmocratique oprerait
directement sur le plan politique.
galement, il est tout aussi
difficile dÕvaluer si les montants consacrs lÕimplantation de mesures
positives sÕavrent suffisants afin dÕoprer des changements significatifs en
matire de respect des droits fondamentaux au sein des pays tiers. Ensuite, le fait que les dcisions
concernant la conditionnalit dmocratique doivent tre prises lÕunanimit
explique la raret des cas dÕapplication et pourrait faire penser que cela permettra
dÕviter que la conditionnalit soit utilise pour servir des intrts
diffrents de ceux visant la protection des droits de la personne. Toutefois, il faut noter quÕil nÕexiste
toujours pas de dfinition claire des critres qui doivent tre pris en compte
par lÕUnion europenne lui permettant de constater la violation des droits
fondamentaux qui mriterait une sanction[109]. Cette lacune demeure sans nul doute la
critique la plus proccupante et susceptible dÕinfluer directement sur la
transparence de la mise en Ļuvre de la conditionnalit dmocratique.
LÕabsence de dfinition claire de ces critres est dÕautant plus proccupante lorsque lÕon constate le flagrant dsquilibre institutionnel au sein des relations ACP-UE alors que la mise en Ļuvre de la conditionnalit dmocratique doit sÕoprer sur la base dÕun partenariat galitaire permettant le dialogue. La dpendance des pays ACP, tant en matire dÕaide que de commerce, rend difficile lÕtablissement dÕun vritable partenariat, les pays ACP demeurant de continuels receveurs et lÕUnion un perptuel donneur. Il sÕagit sans aucun doute dÕun partenariat ingalitaire malgr le principe du paritarisme au cĻur dÕune partie des institutions concernes. Face un acteur unique quÕest lÕUnion europenne et sa vision commune se retrouve un nombre important de pays ACP avec des visions dont les intrts divergent :
La lecture des institutions montre assez clairement que ces dernires traduisent les vritables enjeux et la nature du rapport de force entre les deux groupes de pays.(É) Seule en fait, lÕAssemble paritaire runit un nombre quivalent de parlementaires UE et ACP. Les deux autres institutions assurent une reprsentation de chaque pays ACP. On pourrait ds lors penser que le rapport de force est en faveur des ACP. Mais on peut aussi constater que cette configuration reflte la difficult des pays ACP exister en tant que groupe et arbitrer leurs ventuels conflits dÕintrts. Une reprsentation de chacun des pays rend la fois difficilement grable ce type dÕinstance dcisionnelle et privilgie une logique de dfense des intrts nationaux de chacun des ACP. De fait la difficult de rendre des arbitrages au sein mme du groupe des ACP confre un rle considrable la Commission et au Comit du Fonds europen au dveloppement[110].
Notons toutefois que lÕexpression dÕune vision commune de lÕUnion europenne passe par un mcanisme complexe qui rend cette vision tributaire dÕune lourdeur institutionnelle et dÕun formalisme qui ne sont pas sans influencer la qualit et la profondeur des dbats[111]. De plus, les intrts nationaux sont galement susceptibles de se manifester au plan europen, dans la mesure o les plus grands donneurs dÕaide et les pays les plus populeux possdent un avantage en terme de voix.
Enfin, nous remarquons quÕun fort dsir dÕintgration de la socit civile au sein du partenariat UE-ACP semble merger des travaux de la Commission europenne, ce qui pourrait pallier certaines dficiences du partenariat institutionnel[112]. Un recours accru aux organisations non-gouvernementales[113] permettrait sans aucun doute dÕobtenir des informations sur la situation des droits de lÕHomme dans les pays ACP. Ceci permettrait de prendre les dcisions en ne se reposant pas uniquement sur les informations recueillies par les ambassadeurs europens qui sont, par ailleurs, chargs de traiter de lÕensemble des aspects concernant la mise en Ļuvre de lÕAccord de Cotonou, et pas uniquement de la clause de conditionnalit. Nanmoins, le recours aux ONGs laisse certaines questions en suspend. Entre autres, nous pouvons nous demander si lÕintrt de la Commission pour la participation des ONGs se manifeste galement lÕgard de lÕintgration des ONGs africaines afin de leur rserver une place au sein du dialogue ACP-UE. Nous pouvons galement nous questionner sur les ressources que possdent ces ONGs afin de pouvoir suivre et participer aux ngociations, ce qui n'est pas sans poser des problmes dÕindpendance quant au financement de ces ONGs. De plus, nous pouvons nous questionner sur la faon dont seront choisies les ONGs participantes et sur leur relle reprsentativit des populations en cause.
Enfin,
le contexte dans lequel est apparue la conditionnalit dmocratique et dans
lequel elle poursuit son volution engendre un paradoxe inextricable. La conditionnalit prend corps au sein
dÕaccords de coopration favorisant la Ēbonne gouvernance Č en terme de
libralisation de lÕconomie des pays partenaires. On invite les pays tiers faire rapidement une transition
vers lÕconomie de march et drglementer afin de permettre le plus possible
les investissements trangers. La
conditionnalit en matire dÕaide publique au dveloppement volue dans un
contexte de mondialisation qui tend vers le dsengagement de lÕtat laissant
place aux acteurs privs.
Les
Centres dÕobservation des conomies africaines et dÕtudes et de Recherches en
conomies du dveloppement de Paris ont trs bien dcrit cette situation
contradictoire et ses possibles consquences :
Est-il possible de Ēconstruire Č une politique de dveloppement laquelle peut sÕadjoindre une politique de coopration qui soit le plus souvent dconnecte ou mene en parallle avec les jeux des acteurs internationaux privs ? NÕexiste-t-il pas un risque de voir les effets attendus des politiques de coopration tre fortement rduits par les effets des politiques menes par les autres acteurs ? Lom nÕest-il pas questionn sur ce point fondamental ? Peut-on, dÕun ct, donner des guides stricts dÕefficacit et donner un contenu moral (et mme moraliste) lÕaide au dveloppement et, dÕun autre ct, laisser agir les nouveaux pouvoirs conomiques sans aucun contrle politique et thique de leurs dcisions et de leurs erreurs alors que celles-ci peuvent remettre en question tous les choix des donneurs dÕaides.[114]?
Cette situation fait craindre que les pays tiers modlent leurs politiques conomiques et sociales sur les besoins des entreprises prives afin de favoriser lÕinstallation des multinationales sur leur territoire. Donc, il faudra attendre une application accrue de la conditionnalit dmocratique telle quÕelle apparat aujourdÕhui dans les textes afin de constater les outils fournis aux pays tiers en vue de leur permettre un dveloppement conomique conforme au respect des droits fondamentaux et quelle est la matrise quÕexerce lÕUnion europenne sur ses propres acteurs privs investissant dans les pays tiers.
Ainsi,
le contexte et les intrts conomiques conditionnent grandement la mise en
Ļuvre de la conditionnalit dmocratique et ce, souvent au dtriment de la
protection des droits de la personne.
Notons galement quÕau sein de ce phnomne de mondialisation des
changes qui prdomine dans les relations internationales, lÕEurope se
proccupe particulirement du savoir et de la production industrielle[115]. Or, ces atouts font ncessairement
dfaut aux pays ACP. Toutefois,
malgr un dsintrt conomique grandissant de lÕUnion europenne pour les pays
ACP, il nÕen demeure pas moins que lÕintrt politique demeure prsent afin de
conserver une influence significative sur ces pays vers lesquels lorgnent des
puissances concurrentes telles les tats-Unis et le Japon[116]. Aussi, nous croyons possible dÕaffirmer
que, pour lÕheure, la politique extrieure de conditionnalit dmocratique de
lÕUnion europenne sÕavre susceptible dÕtre utilise des fins de
slectivit en matire dÕaide publique au dveloppement afin de servir les
intrts conomiques de lÕUnion europenne. Cependant, nous trouverions prsomptueux dÕaffirmer que la
politique de conditionnalit fut labore avec cette intention, dÕautant plus
que les travaux de la Commission europenne dmontrent un souci grandissant
lÕgard de cette problmatique.
Nous pouvons certainement qualifier la conditionnalit dmocratique de sanction conomique nouveau genre. Elle apporte un regard neuf en matire de dfense des droits fondamentaux par rapport la sanction conomique traditionnelle fort dcrie tant lÕgard de ses consquences que de son effectivit. Cependant, la conditionnalit dmocratique apparat et volue dans un contexte qui rend lÕUnion europenne susceptible de privilgier ses intrts conomiques au dtriment dÕune mise en Ļuvre de la conditionnalit dmocratique soucieuse des seuls droits fondamentaux. La critique la plus fondamentale lÕgard de la mise en Ļuvre de la conditionnalit dmocratique sÕavre lÕabsence de dfinition claire des critres permettant de constater une violation des droits de lÕHomme justifiant la suspension de lÕaide octroye au pays cible. Ė lui seul, ce dfaut de dfinition parvient lgitimer la crainte dÕun possible usage dtourn de la conditionnalit dmocratique. galement, le rapport de force de lÕUE au sein du partenariat ACP-UE amoindrit le bnfice que lÕon aimerait confrer cet espace de dialogue pralable toute suspension et qui se veut la pierre angulaire de la mise en Ļuvre de la conditionnalit dmocratique.
Ds lors, nombre dÕincertitudes demeurent en regard de la mise en Ļuvre de la conditionnalit. Il sÕagit en effet dÕune politique encore jeune qui prte beaucoup la critique et dont lÕefficacit pour garantir la protection des droits fondamentaux est mise en doute frquemment et reste prouver. Il semble donc que tout dpendra de la volont insuffle par lÕUnion europenne cette conditionnalit afin de lui donner les dents qui lui manquent et de faire en sorte dÕviter la survenance dÕeffets pervers dont elle semble consciente. Nous ne pouvons que nous rjouir de cette avance en matire de protection des droits de la personne dans le cadre de la mondialisation qui privilgie lÕconomique au social.
La brve rtrospective portant
sur lÕmergence de la politique de conditionnalit dmocratique a montr que,
tout comme pour de nombreuses autres politiques de relations extrieures, la
fin de la Guerre froide en fut lÕvnement dclencheur. Cet vnement a permis de passer dÕune
re o rgnait lÕoctroi de lÕaide au dveloppement sans condition une re de
prise de conscience de lÕuniversalit des droits fondamentaux et de leur
importance dans le processus de dveloppement dÕun tat. LÕEurope sÕest donc progressivement
dote dÕune politique de conditionnalit comme moyen de grer ses relations
extrieures, choisissant ainsi de privilgier la rcompense la punition pour
faire respecter les droits de lÕHomme.
Consquemment, elle a dcid de lier sa politique trangre sa
politique commerciale extrieure.
Avec la chute de lÕURSS, le nombre de partenaires susceptibles de
demander lÕUnion europenne de les assister dans leurs efforts visant
atteindre un niveau de dveloppement suffisant augmente alors que les montants
disponibles ce titre diminuent.
Dans ce contexte, lÕEurope revendique le droit de traiter avec des
partenaires adhrant aux mmes valeurs que les siennes, en lÕoccurrence le
respect des droits fondamentaux et des principes dmocratiques. Ds lors, la conditionnalit
dmocratique sÕest rvle un instrument intressant afin de promouvoir les
droits de lÕHomme lÕchelle internationale.
LÕmergence de la
conditionnalit dmocratique au sein des institutions europennes passe dÕabord
par lÕaffirmation dÕun lien entre le dveloppement et la dmocratie. Les lacunes du droit international
coutumier de lÕpoque poussent lÕUnion europenne ngocier les premires
clauses de conditionnalit afin de faire des droits fondamentaux et des
principes dmocratiques des lments essentiels des accords de coopration et
dÕaide aux pays en dveloppement.
LÕvolution de ces clauses passera dÕune simple rfrence la Charte
des Nations Unies et la raffirmation de la souverainet tatique des pays
receveurs dÕaide, un nonc clair de leur obligation de respecter les droits
et liberts fondamentaux et prendre les mesures qui sÕimposent afin
dÕinstaurer la Ē bonne gouvernance Č sur un plan institutionnel sous
peine de voir lÕaide et les prfrences commerciales octroyes suspendues. Toutefois, la mise en Ļuvre des clauses
de conditionnalit ne pouvait sÕoprer sans la mise au point de certains
principes directeurs, aujourdÕhui encore peu nombreux et mal dfinis. Le dialogue est lÕlment dterminant
sur lequel est base la mise en Ļuvre de la conditionnalit. Par consquent, la cration
dÕinstitutions propices au dialogue entre les partenaires fait partie
intgrante de la mise en Ļuvre de la conditionnalit dmocratique. Le cas particulier des relations ACP-UE
montre un partenariat institutionnel labor. Or, malgr un dsir marqu dÕinstaurer un certain
paritarisme au sein de ces institutions dans le but de reflter un vritable
partenariat entre lÕUE et les pays ACP, le rle de receveur quÕoccupent les
pays ACP en opposition avec le rle de donneur et dÕinstigatrice de la
politique de conditionnalit occup par lÕUE marquent un profond dsquilibre
dans cette association.
La
conditionnalit dmocratique sÕavrant frquemment intgre dans des accords de
coopration comportant un important volet commercial, fait en sorte que,
lorsquÕelle est mise en Ļuvre, la politique de conditionnalit peut tre
considre comme une sanction conomique.
Toutefois, elle se diffrencie maints gards de la sanction conomique
traditionnelle. Entre autre,
lÕinclusion dÕune clause Ē droits de lÕHomme Č au sein des accords de
coopration fait partie du processus de ngociation entre les parties lors de
la conclusion du trait. Aussi,
contrairement aux sanctions conomiques traditionnelles qui interviennent
posteriori comme un moyen curatif dÕune situation de crise, la conditionnalit
dmocratique est davantage prconise pour ses effets prventifs recherchs
travers le dialogue instaur afin de remdier aux problmes tatiques
susceptibles de conduire des violations des droits fondamentaux. Enfin, la diffrence des sanctions
conomiques traditionnelles qui sont imposes de faon unilatrale, la suspension
de lÕexcution du trait la suite de violations des droits de lÕHomme ne peut
se faire quÕau terme dÕun processus de dialogue entre les partenaires, sauf
dans les cas de violations graves des droits fondamentaux. Il est important de remarquer que
lÕabsence de dfinition de ce qui constitue uneĒ violation grave des
droits fondamentauxČ dans les principes de mise en Ļuvre de la conditionnalit
peut se rvler une source dÕambigut dans la poursuite dÕune mise en Ļuvre
uniforme et transparente de la conditionnalit dmocratique pour tous les partenaires
de lÕUnion europenne.
LÕaugmentation
du nombre dÕtats potentiellement demandeurs dÕaide lÕUnion europenne et la
diminution des montants disponibles lÕoctroi de lÕaide au dveloppement, de
mme que les quelques cas dmontrant que lÕUnion europenne nÕapplique pas
systmatiquement la conditionnalit dmocratique en rponse une violation des
droits de lÕHomme lorsque cette dmarche risquerait de rompre un lien
commercial avantageux pour elle, font craindre une application arbitraire de la
conditionnalit, ce qui la rendrait susceptible dÕtre dtourne de son
objectif premier quÕest la promotion et la protection des droits de la
personne. Il dcoule de ces
constats que plus le degr de dpendance conomique du pays tiers envers
lÕUnion europenne est lev, plus la conditionnalit risque dÕtre
effective. Et plus la
conditionnalit dmocratique est lie au volet commercial de la politique
extrieure europenne, plus la mise en Ļuvre de la conditionnalit risque
dÕengendrer des effets similaires ceux observs lors de lÕimposition des
sanctions conomiques traditionnelles dans les cas de forte dpendance
conomique des pays tiers.
Cependant,
le peu de faits disponibles ce jour sur la mise en Ļuvre de la
conditionnalit dmocratique ne nous permettent pas dÕtre catgorique quant
aux consquences dcoulant de sa mise en Ļuvre ainsi quÕ lÕgard de son
effectivit. Nanmoins, par ses
caractristiques qui la diffrencient de la sanction conomique traditionnelle,
la politique de conditionnalit dmocratique se rvle un instrument
constructif pour la promotion et la protection des droits fondamentaux et des
principes dmocratiques. Il est
toutefois important de garder lÕesprit que lÕeffectivit de la
conditionnalit dmocratique dpend du rapport de force que peut imposer
lÕUnion europenne au sein du partenariat et que cette position avantageuse ne
doit pas permettre dÕutiliser la conditionnalit dmocratique des fins autres
que celles pour lesquelles elle a t conue. Finalement, il est fort possible que, dans un avenir proche,
la mise en Ļuvre de la conditionnalit dmocratique se heurte aux
contradictions que soulvent les objectifs poursuivis par lÕUnion europenne en
matire de politique extrieure.
La libralisation des marchs, la drglementation et le dsengagement
de lÕtat ne vont pas toujours de paire avec la protection des droits de la
personne.
Les
craintes formules dans cet essai concernant la mise en Ļuvre de la
conditionnalit dmocratique, loin de remettre en question le bien-fond de
cette politique favorable la protection des droits fondamentaux, appellent
plus dÕaudace dans le dveloppement des principes qui la rgissent. Nanmoins, lÕinvitable subordination de
cette politique aux intrts conomiques et commerciaux europens ne fera
quÕaccentuer les critiques dnonant le nocolonialisme occidental, lÕingrence
et les dfauts de mise en Ļuvre.
Il en rsultera de nombreuses interrogations quant la lgitimit de
lÕimposition dÕune telle politique un tat tiers. Plusieurs caractristiques de la conditionnalit
dmocratique, telles que le dialogue travers lequel elle sÕexerce, lÕesprit
de consensus et de partenariat recherch au cours de sa mise en Ļuvre et le
fait pour plusieurs tats tiers dÕavoir reconnu constitutionnellement les
droits fondamentaux, semblent lgitimer cette politique. Pourtant, quÕen est-il lorsque lÕon se
questionne sur le rapport de force exerc par lÕUnion europen dans une
relation qui se veut paritaire, sur la recherche dÕun vritable consensus quant
aux valeurs communes dfendues, sur les effets nfastes quÕest susceptible
dÕengendrer la mise en Ļuvre de la conditionnalit dmocratique dans certains
cas et, finalement, sur les vritables objectifs poursuivis en usant de la conditionnalit
dmocratique comme moyen de promotion et de dfense des droits
fondamentaux? Certes, on peut
vouloir remdier au dficiences de la conditionnalit sans pour autant remettre
en question sa pertinence. Nous
partageons les propos dÕHannah Arendt lorsque, propos de ce qui est juste et
injuste, elle affirme : Ē Mais il y a beaucoup de [É] chances, je
le crains, quÕarrive quelquÕun qui nous dclare que [É] nÕimporte quelle
compagnie fera lÕaffaire.
Moralement et mme politiquement parlant, cette indiffrence [..]
constitue le plus grand danger. Et
cet autre phnomne trs courant de la modernit Š la tendance largement
rpandue refuser de juger en gnral Š va dans le mme sens et est peine
moins dangereux Č[117]. Toutes ces craintes et ces interrogations
ne doivent pas nous empcher de porter un jugement sur les conduites
rprhensibles des gouvernements de certains pays en dveloppement et ne
doivent pas nous faire reculer devant les dfis que nous impose lÕavnement
dÕune politique participant cette marche en perptuel mouvement pour la
pleine et effective reconnaissance des droits humains.
Le libell des Ē clauses droits de
lÕHomme Č tel que reproduit dans E. Riedel et M., Will, Ē Clauses
relatives aux droits de lÕHomme dans les accords extrieurs des communauts
europennes Č dans Alston, P., (dir.), LÕUnion europenne et les Droits
de lÕHomme,
Bruxelles, Bruylant, 2001, aux p. 784-785
Accord de Cotonou, 23 juin 2000, en ligne : http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/03/467|0|RAPID&lg=en&displa (date dÕaccs : 18 avril 2003)
(entre en vigueur : 1e avril 2003);
„PARTIE
1: DISPOSITIONS GNRALES
TITRE II: LA DIMENSION POLITIQUE
Dialogue politique
1. Les parties mnent, de faon rgulire, un dialogue politique global, quilibr et approfondi conduisant des engagements mutuels.
2. Ce dialogue a pour objectif d'changer des
informations, d'encourager la comprhension mutuelle ainsi que de faciliter la
dfinition de priorits et de principes communs, en particulier en
reconnaissant les liens existant entre les diffrents aspects des relations
noues entre les parties et entre les divers domaines de la coopration prvus
par le prsent accord. Le dialogue doit faciliter les consultations entre les
parties au sein des enceintes internationales. Le dialogue a galement pour
objectif de prvenir les situations dans lesquelles une partie pourrait juger
ncessaire de recourir la clause de non-excution.
3. Le
dialogue porte sur l'ensemble des objectifs et finalits dfinis par le prsent
accord ainsi que sur toutes les questions d'intrt commun, gnral, rgional
ou sous-rgional. Par le dialogue, les parties contribuent la paix,
la scurit et la stabilit, et promouvoir un environnement politique
stable et dmocratique. Le dialogue englobe les
stratgies de coopration ainsi que les politiques gnrales et sectorielles, y
compris l'environnement, l'galit hommes/femmes, les migrations et les
questions lies l'hritage culturel.
4. Le dialogue se concentre, entre autres, sur
des thmes politiques spcifiques prsentant un intrt mutuel ou gnral en
relation avec les objectifs noncs dans le prsent accord, notamment dans des domaines tels que le
commerce des armes, les dpenses militaires excessives, la drogue et la
criminalit organise, ou la discrimination ethnique, religieuse ou raciale. Il
comprend galement une valuation rgulire des volutions relatives au respect
des droits de l'homme, des principes dmocratiques, de l'tat de droit et la
bonne gestion des affaires publiques.
5. Les politiques gnrales visant promouvoir la
paix ainsi qu' prvenir, grer et rsoudre les conflits violents, occupent une
place importante dans ce dialogue, tout comme la ncessit de prendre
pleinement en considration l'objectif de la paix et de la stabilit
dmocratique lors de la dfinition des domaines prioritaires de la coopration.
6. Le dialogue est men avec toute la souplesse
ncessaire. Il peut, selon les besoins, tre formel ou informel, se drouler
dans le cadre institutionnel et en dehors de celui-ci, sous la forme et au
niveau les plus appropris, y compris au niveau rgional, sous-rgional ou
national.
7. Les organisations rgionales et sous-rgionales ainsi que les reprsentants des socits civiles sont associs ce dialogue.
lments essentiels et lment
fondamental
1. La coopration vise un dveloppement durable centr
sur la personne humaine, qui en est l'acteur et le bnficiaire principal, et
postule le respect et la promotion de l'ensemble des droits de l'homme.
Le respect de tous les droits de l'homme et des liberts fondamentales, y compris le respect des droits sociaux fondamentaux, la dmocratie base sur l'tat de droit, et une gestion transparente et responsable des affaires publiques font partie intgrante du dveloppement durable.
2. Les parties se rfrent leurs obligations et
leurs engagements internationaux en matire de respect des droits de l'homme.
Elles ritrent leur profond attachement la dignit et aux droits de l'homme
qui constituent des aspirations lgitimes des individus et des peuples. Les
droits de l'homme sont universels, indivisibles et interdpendants. Les parties
s'engagent promouvoir et protger toutes les liberts fondamentales et tous
les droits de l'homme, qu'il s'agisse des droits civils et politiques, ou
conomiques, sociaux et culturels. L'galit entre les hommes et les femmes est
raffirme dans ce contexte.
Les parties raffirment que la dmocratisation,
le dveloppement et la protection des liberts fondamentales et des droits de
l'homme sont interdpendants et se renforcent mutuellement. Les principes dmocratiques sont des
principes universellement reconnus sur lesquels se fonde l'organisation de
l'tat pour assurer la lgitimit de son autorit, la lgalit de ses actions
qui se reflte dans son systme constitutionnel, lgislatif et rglementaire,
et l'existence de mcanismes de participation. Sur la base des principes
universellement reconnus, chaque pays dveloppe sa culture dmocratique.
L'tat de droit inspire la structure de l'tat et les
comptences des divers pouvoirs, impliquant en particulier des moyens effectifs
et accessibles de recours lgal, un systme judiciaire indpendant garantissant
l'galit devant la loi et un excutif qui est pleinement soumis au respect de
la loi.
Le respect des droits de l'homme, des
principes dmocratiques et de l'tat de droit, sur lesquels se fonde le
partenariat ACP-UE, inspirent les politiques internes et internationales des
parties et constituent les lments essentiels du prsent accord.
3. Dans le cadre d'un environnement politique et institutionnel respectueux des droits de l'homme, des principes dmocratiques et de l'tat de droit, la bonne gestion des affaires publiques se dfinit comme la gestion transparente et responsable des ressources humaines, naturelles, conomiques et financires en vue du dveloppement quitable et durable. Elle implique des procdures de prise de dcision claires au niveau des pouvoirs publics, des institutions transparentes et soumises l'obligation de rendre compte, la primaut du droit dans la gestion et la rpartition des ressources, et le renforcement des capacits pour l'laboration et la mise en Ļuvre de mesures visant en particulier la prvention et la lutte contre la corruption.
La bonne gestion des affaires publiques, sur laquelle
se fonde le partenariat ACP-UE, inspire les politiques internes et
internationales des parties et constitue un lment fondamental du prsent
accord. Les parties conviennent que seuls les cas graves de corruption, active
et passive, tels que dfinis l'article 97 constituent une violation de cet
lment.
4. Le partenariat soutient activement la promotion des
droits de l'homme, les processus de dmocratisation, la consolidation de l'tat
de droit et la bonne gestion des affaires publiques.
Ces domaines constituent un lment important du
dialogue politique. Dans le cadre de ce dialogue, les parties accordent une
importance particulire aux volutions en cours et au caractre continu des
progrs effectus. Cette valuation rgulire tient compte de la situation
conomique, sociale, culturelle et historique de chaque pays.
Ces domaines font galement l'objet d'une attention particulire dans l'appui aux stratgies de dveloppement. La Communaut apporte un appui aux rformes politiques, institutionnelles et juridiques, et au renforcement des capacits des acteurs publics, privs et de la socit civile, dans le cadre des stratgies qui sont dcides d'un commun accord entre l'tat concern et la Communaut.
lments essentiels - Procdure de consultation
et mesures appropries concernant
les droits de l'homme, les principes
dmocratiques et l'tat de droit
1.(É)
2. a) Si, nonobstant le dialogue politique men de
faon rgulire entre les parties, une partie considre que l'autre a manqu
une obligation dcoulant du respect des droits de l'homme, des principes
dmocratiques et de l'tat de droit viss l'article 9, paragraphe 2, elle
fournit l'autre partie et au Conseil des ministres, sauf en cas d'urgence
particulire, les lments d'information utiles ncessaires un examen
approfondi de la situation en vue de rechercher une solution acceptable par les
parties. Ė cet effet, elle invite l'autre partie procder des consultations,
portant principalement sur les mesures prises ou prendre par la partie
concerne afin de remdier la situation.
Les consultations sont menes au niveau et dans la
forme considrs les plus appropris en vue de trouver une solution.
Les consultations commencent au plus tard 15 jours
aprs l'invitation et se poursuivent pendant une priode dtermine d'un commun
accord, en fonction de la nature et de la gravit du manquement. Dans tous les
cas, les consultations ne durent pas plus de 60 jours.
Si les consultations ne conduisent pas une solution
acceptable par les parties, en cas de refus de consultation, ou en cas
d'urgence particulire, des mesures appropries peuvent tre prises. Ces
mesures sont leves ds que les raisons qui les ont motives disparaissent.
b) Les termes "cas d'urgence particulire"
visent des cas exceptionnels de violations particulirement graves et videntes
d'un des lments essentiels viss l'article 9, paragraphe 2 , qui
ncessitent une raction immdiate.
La partie qui recourt la procdure d'urgence particulire en informe paralllement l'autre partie et le Conseil des ministres, sauf si les dlais ne le lui permettent pas.
c) Les "mesures appropries" au sens du
prsent article, sont des mesures arrtes en conformit avec le droit
international et proportionnelles la violation. Le choix doit porter en
priorit sur les mesures qui perturbent le moins l'application du prsent
accord. Il est entendu que la suspension serait un dernier recours.
Si des mesures sont prises, en cas d'urgence
particulire, celles-ci sont immdiatement notifies l'autre partie et au
Conseil des ministres. Des consultations peuvent alors tre convoques, la
demande de la partie concerne, en vue d'examiner de faon approfondie la situation
et, le cas chant, d'y remdier. Ces consultations se droulent selon les
modalits spcifies aux deuxime et troisime alinas du point a). [Nos
italiques et nous surlignons]
Lgislation
Conventions internationales
Æ
Accord de Cotonou, 23 juin 2000, en
ligne : http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/03/467|0|RAPID&lg=en&displa (date dÕaccs : 18 avril 2003) (entre en
vigueur : 1e avril 2003);
Æ
CE, Version consolide du Trait instituant la
Communaut europenne, [2002] J.O.L. C 325, art. 177 181;
Æ
CE, Version consolide du Trait sur lÕUnion europenne, [2002] J.O.L. 325/5,
en ligne Europa http://europa.eu.int/eur-lex/fr/treaties/dat/EU_consol.pdf (date
dÕaccs : 23 aot 2003);
Æ
Convention de Vienne sur le droit des traits, 23 mai 1969,
R.O. 1990 1112, (entre en vigueur : 6 juin 1990);
Æ
Deuxime convention ACP-CEE, signe le 31 octobre 1979,
[1980] J.O.L. 347 (entre en vigueur : 1e janvier 1981);
Æ
Premire convention ACP-CEE de Lom, 28 fvrier
1975, en ligne : http://eu.eu.int/accords/en/details.asp?id=1975005&lang=fr (date
dÕaccs : 4 avril 2003)(entre en vigueur : 1e avril 1976);
Æ Quatrime convention ACP-CEE, 15 dcembre 1989, [1991] J.O.L. 229
(entre en vigueur : 1e septembre 1989);
Æ Troisime
convention ACP-CEE, 8 dcembre 1984, [1986] J.O.L. 86 (entre en
vigueur : 1e mai 1986);
Æ UE, Acte unique
europen, [1987] J.O.L. 169, p.1, en ligne : http://europa.eu.int/abc/obj/treaties/fr/frtr14ahtm
(date dÕaccs :4 avril 2003);
Lgislation communautaire
Æ
Conseil europen, Rsolution du Conseil et des tats
membres runis au sein du Conseil sur les droits de lÕHomme, la dmocratie et
le dveloppement, [1991] Bull. CE 11-1991 ;
Æ
Conseil europen, Rglement (CE) n”975/1999, 29 avril 1999,
J.O. L120 du 08/05/1999;
Jurisprudence
Æ
CIJ, 12/02/1970, Aff. Barcelona Traction Belgiaue c. Espagne, Rec. CIJ, 1970,
p. 32;
Æ
CJUE, 3/12/1996, Portugal c. Conseil europen, aff. C-268/94,
[1996] Rec. C.E., p.I-6207 ;
Æ
CJUE, 16/06/98, Affaire Racke, Affaire
C-162/96, Rec.1996 ;
Monographies
Æ
Badie, B. et M.-C., Smouts, Le retournement du monde
Sociologie de la scne internationale, 3e d., Paris,
Dalloz Presses de Sciences Po, 1999, 251p. ;
Æ
Æ
BIT, Sanctions financires contre lÕAfrique du Sud, Genve,
Organisation internationale du travail, 1991, 63p. ;
Æ
Coicaud, J.-M., Lgitimit et politique, Contribution
lÕtude du droit et de la responsabilit politiques, Paris, Presses
universitaires de France, 1997, 328p. ;
Æ
Corten, O. et P., Klein, Droit dÕingrence ou obligation
de raction ? Les possibilits dÕaction visant assurer le respect des
droits de la personne face au principe de non intervention, Bruxelles, Bruylant,
1992, 283p. ;
Æ Cortright, D., et al., Political Gain and Civilian Pain,
Humanitarian Impacts of Economic Sanctions, Lanham, Rowman & Littlefield Publishers inc.,
1997, 268p. ;
Æ Cortright, D. et G. A., Lopez, Economic
sanctions : panacea of peacebuilding in e post-cold war world ?, Oxford, Westview Press, 1995,
231p. ;
Æ
CRDF., Ē LÕUnion Europenne et les Droits
fondamentaux Č, Bruxelles, Bruylant, 1999, 366p. ;
Æ De Groot, G. A. et W. J. M., Van
Genugten, United Nations Sanctions : Effectiveness ans Effects,
Especially in the Field of Human Rights, Intersentia, Antwerpwn-Groningen-Oxford, 1999,
161p. ;
Æ
De Wilde dÕEstamael, T., La dimension politique des
relations conomiques extrieures de la Communaut europenne. Sanctions et
incitants conomiques comme moyens de politique trangre, Bruxelles,
Bruylant, 1998, 445p. ;
Æ Drezner, D. W., The Sanctions
Paradox : Economic Statecraft and International Relations, Cambridge-New-York, Cambridge
University Press, 1999, 342p. ;
Æ
Kalpyris, E., Napolitano, A. et R., Vork, Les sanctions
des Nations Unies dans le conflit de lÕex-Yougoslavie La coopration OSCE/Union
europenne, coll. AXES savoir, Bruxelles, Bruylat, 1995, 192p. ;
Æ
Labb, M.-H., LÕarme conomique dans les relations
internationales, coll. Que sais-je ?,Paris, Presses
universitaires de France, 1994, 128p. ;
Æ Leslie Simons, G., Imposing economic
sanctions : legal remedy or genocida l tool ?, London, Pluto Press, 1999, 212p. ;
Æ
Madiot, Y., Droits de lÕhomme, 2e
d., Paris, Masson, 1991, 230p. ;
Æ
Mathieu, J.-L., LÕUnion europenne, coll. Que
sais-je ?, 4e d., Paris, Presses universitaires de
France, 1994, 128p. ;
Æ
Maugenest, D. et P. G., Pongoue (Dir), Droits de lÕHomme
en Afrique centrale, Paris, UCAC-Karthala, 1996, 287 p. ;
Æ
PNUD, Rapport mondial sur le dveloppement humain
1999 : Mondialisation et dveloppement humain, Bruxelles, Universit de
Bruxelles, 1999, 82p. ;
Æ Roth Ariaza, N., Impunity and Human
Rights in International Law and Practice, New-York-Oxford, Oxford University Press, 1995,
398p. ;
Æ
Senarclens, P. de, La mondialisation : Thories,
enjeux et dbats, 3e d., Lige, A. Colin, 2002, 332p. ;
Æ
Sudre, F., Droit international et europen des droits de
lÕhomme, 5e d., Paris, P.U.F., 2001, 536p. ;
Æ Tomasevki, K., Responding to Human
Rights Violations 1946-1999,
Martinus Nijhoff Publishers, The Hague-Boston-London, 2000, 420p. ;
Æ
Tucny, E., LÕlargissement de lÕUnion europenne aux
pays dÕEurope centrale et orientale, La conditionnalit politique, Paris,
lÕHarmattan, 165p. ;
Articles publis dans des ouvrages collectifs
Æ
Bealich, F., Ē La conditionnalit politique dans le
partenariat euromditranen Č, Č, dans Labouz, M.-F. (dir), Le partenariat de lÕUnion
europenne avec les pays tiers, Bruxelles, Bruylant, 2000, 354p. ;
Æ
Bellier, I., Ē Les institutions europennes, la
coopration-dveloppement et la culture de Lom : des pratiques et des
textes Č dans Gabas, J.-J. (dir.) et GEMDEV, LÕUnion europenne et les
pays ACP Un espace de coopration construire, Paris, Karthala, 1999,
459p. ;
Æ
Ben Achour, Y., Ē La mondialisation et les grandes
peurs du XXe sicle Č dans Boutros-Ghali, Boutros, Amicorum
dicipulorumque liber, Paix, dveloppement, dmocratie, vol. II,
Bruxelles, Bruylant, 1998, 1630p. ;
Æ
Brandtner, B. et A., Rosas, Ē Prfrences commerciales
et droits de lÕHomme Č dans Alston, P. (dir.), LÕUnion europenne et
les droits de lÕHomme, Bruxelles, Bruylant, 2001, 983p.;
Æ
Centre de Coopration internationale en Recherche
agronomique pour le Dveloppement (Nogent sur Marne), Ministre de lÕAgriculture
et de la Pche (Paris) et Programme Ē conomies, politiques et
marchs Č, dans Association europenne des instituts de recherche et de
formation en matire de dveloppement et Groupement dÕintrt scientifique,
conomie mondiale, Tiers-Monde, Dveloppement, LÕEurope et le Sud lÕaube
du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopration Acte de la 9e
Confrence gnrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris,
Karthala, 2002, 384p. ;
Æ
Centre de Recherche Territoires, Institutions et Politiques
conomiques en Europe. Universit Robert Schuman, Groupe de Recherche sur les
Identits et les Constructions europennes (Strasbourg) et Universit Paris XI,
centre dÕObservation des conomies africaines, Ē LÕimpact de lÕaide
europenne sur la comptitivit des exportations africaines Č dans
Association europenne des instituts de recherche et de formation en matire de
dveloppement et Groupement dÕintrt scientifique, conomie mondiale,
Tiers-Monde, Dveloppement, LÕEurope et le Sud lÕaube du XXIe sicle,
Enjeux et renouvellement de la coopration Acte de la 9e Confrence
gnrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002,
384p. ;
Æ
Comit dÕAide au Dveloppement et Organisation de
Coopration et de Dveloppement conomiques, Ē Les enjeux lis
lÕefficacit de lÕaide au dveloppement : cohrence, conditionnalit et
valuation Č dans Association europenne des instituts de recherche et de
formation en matire de dveloppement et Groupement dÕintrt scientifique,
conomie mondiale, Tiers-Monde, Dveloppement, LÕEurope et le Sud lÕaube
du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopration Acte de la 9e
Confrence gnrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris,
Karthala, 2002, 384p. ;
Æ
Facult dÕconomie appliques, Centre dÕconomie rgionale,
de lÕEmploi et des firmes internationales (Aix en Provence), Ē Efficacit et rationalit de lÕaide au
dveloppement au sud de la Mditerrane (mise en perspective 1960-1996) dans
Association europenne des instituts de recherche et de formation en matire de
dveloppement et Groupement dÕintrt scientifique, conomie mondiale,
Tiers-Monde, Dveloppement, LÕEurope et le Sud lÕaube du XXIe sicle,
Enjeux et renouvellement de la coopration Acte de la 9e Confrence
gnrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002,
384p. ;
Æ
Cabbas, J.-J., Ē Quel espace de coopration entre
lÕUnion europenne et les pays ACP? Č, dans Labouz, M.-F. (dir), Le
partenariat de lÕUnion europenne avec les pays tiers, Bruxelles,
Bruylant, 2000, 354p. ;
Æ
Gambari, A.
I., Ē A Triple Agenda but One Global Vision. An African
Perspective Č dans Boutros-Ghali, Boutros, Amicorum dicipulorumque
liber, Paix, dveloppement, dmocratie vol.II, Bruxelles,
Bruylant, 1998, 1630p. ;
Æ
Hungarian Academy of Sciences, Institute for World Economy
(Budapest), Ē The European UnionÕs weakening economic and contractual ties
with the African, Caribbean and Pacific countries (ACP) and North Africa Č
dans Association europenne des instituts de recherche et de formation en matire
de dveloppement et Groupement dÕintrt scientifique, conomie mondiale,
Tiers-Monde, Dveloppement, LÕEurope et le Sud lÕaube du XXIe sicle,
Enjeux et renouvellement de la coopration Acte de la 9e Confrence
gnrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002,
384p. ;
Æ
Koulamah-Gabriel, A., Ē LÕEurope et les pays ACP
ont-ils des intrts communs Č,
dans GEMDEVet J.-J., Gabas (dir.), LÕUnion Europenne et les pays ACP
Un espace de coopration construire, Paris, Karthala, 1999,
459p. ;
Æ
Laboratoire dÕAnthropologie des Institutions et des
Organisations (Paris), Ē Repenser le dialogue politique et le partenariat
entre lÕEurope et les pays en voie de dveloppement Č dans Association
europenne des instituts de recherche et de formation en matire de
dveloppement et Groupement dÕintrt scientifique, conomie mondiale,
Tiers-Monde, Dveloppement, LÕEurope et le Sud lÕaube du XXIe sicle,
Enjeux et renouvellement de la coopration Acte de la 9e Confrence
gnrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002,
384p. ;
Æ
Moreau Delfarge, P., Ē Partenariat, mondialisation et
rgionalisation Č dans Labouz, M.-F., (dir), Le partenariat de lÕUnion
europenne avec les pays tiers, Bruxelles, Bruylant, 2000, 354p. ;
Æ
Rideau, J., Ē Les clauses de conditionnalit droits de
lÕHomme dans les accords dÕassociation avec la communaut europenne Č
dans Christophe Tchakaloff, M.-F. (dir), Le concept dÕassociation dans les
accords passs par la Communaut : Essai de clarification, Bruxelles,
Bruylant, 1999, 332p. ;
Æ
Riedel, E. et M., Will, Ē Clauses relatives aux droits
de lÕHomme dans les accords extrieures des Communauts europennes Č dans
Alston, P. (dir.), LÕUnion europenne et les droits de lÕHomme, Bruxelles,
Bruylant, 2001, 983p. ;
Æ
Sen, A., Ē Human Rights and economic
achievement Č, dans Bauer, J.R., et D.A., Bell (Eds.), The East Asian
Challenge for Human Rights, Cambridge, UP, 1999, 394p.;
Æ
Sindzingre, A. N., Ē Conditionnalits dmocratiques,
gouvernementalit et dispositif du dveloppement en Afrique Č dans Mappa,
S. (dir.), Dvelopper par la dmocratie ? Injonctions occidentales et
exigences plantaires, Paris, ditions Karthala, 1995, 484p. ;
Æ
Universit Mohammed V (Rabat, Maroc), Ē La coopration
entre lÕUnion europenne et les pays de lÕEst et du Sud de la
Mditerrane : une valuation de lÕaide Č dans Association europenne
des instituts de recherche et de formation en matire de dveloppement et
Groupement dÕintrt scientifique, conomie mondiale, Tiers-Monde,
Dveloppement, LÕEurope et le Sud lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et
renouvellement de la coopration Acte de la 9e Confrence gnrale
de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, 384p. ;
Æ
Universit de Rennes I Facult des Sciences conomiques,
Ē La nouvelles conception europenne de la coopration UE-ACP Č dans
Association europenne des instituts de recherche et de formation en matire de
dveloppement et Groupement dÕintrt scientifique, conomie mondiale,
Tiers-Monde, Dveloppement, LÕEurope et le Sud lÕaube du XXIe sicle,
Enjeux et renouvellement de la coopration Acte de la 9e Confrence
gnrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002,
384p. ;
Æ
Universit Paris XI, Centre dÕobservation des conomies
africaines et Universit Paris X-Nanterre, Centre dÕtudes et de Recherches en
conomies du Dveloppement, ĒLes nouveaux enjeux conomiques et politiques des
Accords de Cotonou Č dans Association europenne des instituts de
recherche et de formation en matire de dveloppement et Groupement dÕintrt scientifique,
conomie mondiale, Tiers-Monde, Dveloppement, LÕEurope et le Sud lÕaube
du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopration Acte de la 9e
Confrence gnrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris,
Karthala, 2002, 384p. ;
Articles de priodique
Æ
Atangana Amougou, J.-L., Ē Conditionnalit juridique
des aides et respect des droits fondamentaux Č 2 (2001) Afrilex 1 ;
Æ
Bolle, S., Ē La conditionnalit dmocratique dans la
politique africaine de la France Č 2 (2001) Afrilex 1 ;
Æ
Candela Soriano, M., Ē LÕUnion europenne et la
protection des droits de lÕHomme dans la coopration au dveloppement : le
rle de la conditionnalit politique Č 52 (2002) Revue trimestrielle
des droits de lÕHomme 875 ;
Æ
David, D., Ē Plus de 40 ans de relations Europe-ACP Č
(2000) Le courrier Ed. spciale Accords de Cotonou ;
Æ
Delaplace, D., Ē LÕUnion europenne et la
conditionnalit de lÕaide au dveloppement Č (2001) 37 Revue trim. de
droit europen 609 .
Æ
De Schutter, R., LÕingrence et conditionnalit
dmocratique : lÕtat de la question, (1993) 3 Actualits GRESEA, 28p. ;
Æ
Goulongana, J. R.,Ē Relever ensemble le dfis de
Cotonou Č, (2000) Le courrier Ed. spciale Accords de
Cotonou ;
Æ
Lebullenger, J., Ē La rnovation de la politique
communautaire de dveloppement Č, (1994) Rev. Trim. Dr. Eur.. 631 ;
Æ
Moreau, F., Ē LÕaccord de Cotonou et ses principales
orientations Č (2000) Le courrier Ed. spciale Accords de
Cotonou ;
Æ
Nielson, P., Ē LÕaccord de Cotonou sera au service des
plus pauvres Č (2000) Le courrier Ed. spciale Accords de
Cotonou ;
Æ
Rachet, J.-M., Ē De la comptence de lÕUnion
europenne en matire de dfense et de promotion des droits de lÕhomme Č
(1995) 387 Revue du March commun et de lÕUnion europenne 256 ;
Documents institutionnels
Æ CE, Commission, Premier rapport sur
lÕapplication en 1993 de la rsolution du Conseil europen du 21/11/1991, [1994] COM (94) 42 final;
Æ
CE, Commission, Prise en compte du respect des principes
dmocratiques et des droits de lÕhomme dans les accords entre la Communaut et
les pays tiers, [1995] COM (95) 216;
Æ
Dclaration des ministres des affaires trangres adopte
dans le cadre de la coopration politique europenne et du conseil le 26/07/86
Bull. UE, 7/8- 86;
Æ
Dclaration de lÕUnion europenne lÕoccasion du cinquantime
anniversaire de la dclaration universelle des droits de lÕhomme rendue
publique le 10 dcembre 1998, Bull. UE 12-98 P 22-23UE, Ē Dclaration
lÕoccasion du cinquantime anniversaire de la dclaration universelle des
droits de lÕhomme Č, Bull UE 12-1998 (fr) ;
Æ
UE,
Commission, LÕUE et les aspects extrieurs de la politique sur les droits de
lÕHomme : de Rome Maastricht et au-del, [1995] COM (95) 567;
Æ
UE,
Commission, LÕUE et le problme des conflictuels africains : le
rtablissement de la paix, la prvention de conflictuels et au-del, [1996] COM (96) 69 final;
Æ
UE,
Commission, Dmocratisation, tat de droit, respect des droits de lÕHomme
et partenariat entre U.E. et les
pays A.C.P., [1998] COM
(98) 146;
Æ
UE, Livre
vert sur les relations entre lÕUnion europenne et les pays ACP lÕaube du
XXIe sicle Š Dfis et options pour un nouveau partenariat, novembre 1996, COM (96) 540 ;
Æ
UE, Commission, Rle de lÕUE dans la promotion des
droits de lÕHomme et de la dmocratisation dans les pays tiers, [2001] COM
(2001) 252;
Æ
UE, Communiqu IP/03/1195, Ē La Commission signe le
programme de coopration avec la Rpublique Dmocratique du Congo de 205
millions dÕeuros Č (3 septembre 2003), en ligne : Press Releases
Rapid http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/03/1195|0|RAPID&lg=fr&display= (date
dÕaccs : 03/09/2003);
Mdias lectroniques
Æ
Beltran, J., Ē Irak et Serbie : les sanctions
conomiques au cĻur du dbat transatlantique Č (2000) 20 Notes de
lÕIfri, en ligne : http://www.ladocumentationfranaise.fr/catalogue/9782865920884/index.html (date
dÕaccs : 25/04/2003) ;
Æ
Krommen, R. et E., Rohde, Ē LÕUE menace dÕarrter
dfinitivement son aide au dveloppement au Togo Č (1998) 6 Dveloppement
et Coopration 27, en ligne : http://www.euforic.org/dandc/98f_kro.htm
(dernire modification : 26/11/1998) ;
Æ
Paolini, M. (dir.), Solidarit et Partenariat, La
Convention de Lom et la construction de lÕEurope des citoyens, ONG du COCIS,
1999, en ligne : http://www.oneworld.org/liaison/it/file/lome_fra.rtf (date
dÕaccs : 13/09/2002) ;
Æ Segall, A., Ē Economic
sanctions : legal policy constraints Č (1999) 836 International
Review of the Red Cross
763 en ligne http://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/iwpList175/35B8E7A1E6BB14EEC1256B66005DCDF0 ;
Æ
UE, Ē Assemble parlementaire paritaire ACP-UE,
Afrique Caraibes Pacique Š Union europenne Č, europarl, en ligne : http://www.europarl.eu.int/intcoop/acp/20_01/default_fr.htm (date dÕaccs:
10 mai 2003) ;
Æ
UE, Ē Bienvenue au Parlement europen Č,
europarl, en ligne : http://www.europarl.eu.int/presentation/default_fr.htm (date dÕaccs:
10 mai 2003) ;
Æ
UE, Ē Dveloppement/ relations avec les pays tiers,
Pays dÕAfrique, des Carabes et du Pacifique (ACP) Č, Europa, en
ligne : http://europa.eu.int/scadplus/printversion/fr/s05032.htm (dernire
modification: 23 novembre 2003);
Æ
UE, ĒLes institutions de lÕUnion europenne, Commission
europenne Č, europa, en ligne : http://europa.eu.int/institutions/comm/index_fr.htm (date dÕaccs: 4
mai 2003) ;
Æ
Wanlin, A., Ē Les ONG en Europe: Facteur
ŅdÕeuropanisationÓ de la socit civile Č (2002) 35 Synthse, en ligne :
http://www.robert-schuman.org/synth35.htm (date dÕaccs:
10 mai 2003).
[1] Ci-aprs pays ACP;
[2] Ci-aprs partenariat ACP-UE;
[3] Universit de Rennes I Facult des Sciences conomiques, Ē La nouvelle conception europenne de la coopration UE-ACP Č dans Association europenne des instituts de recherche et de formation en matire de dveloppement et Groupement dÕintrt scientifique, conomie mondiale, Tiers-Monde, Dveloppement, LÕEurope et le Sud lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopration Acte de la 9e Confrence gnrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, ;384p., la p.12;
[4] Les statuts fondateurs du Programme des Nations Unies pour le dveloppement (PNUD) reproduits dans T., De Wilde dÕEstamael, La dimension politique des relations conomiques extrieures de la Communaut europenne. Sanctions et incitants conomiques comme moyens de politique trangre, Bruxelles, Bruylant, 1998, la p.373;
[5] D., Delaplace, Ē LÕUnion europenne et la conditionnalit de lÕaide au dveloppement Ē (2001) 3 Revue trimestrielle de droit europeen 609, la p. 618;
[6] J.-L., Atangana Amougou, Ē Conditionnalit juridique des aides et respect des droits fondamentaux Č (2001) 2 Afrilex la p. 1;
[7] Le professeur De Wilde dÕEstamael rsume bien lÕchec amricain et les craintes quÕil a suscites lÕgard dÕune ventuelle politique de conditionnalit europenne :
[É] une politique morale, une diplomatie des droits de lÕhomme, mme subtilement dose a, lÕentame de la dcennie quatre-vingt, perdu beaucoup de son crdit aprs les vaines tentatives opres cet gard par lÕadministration Carter. Ė tort peut-tre, la politique trangre teinte dÕidalisme du successeur de Nixon la Maison blanche est apparue incohrente et inefficace. Symboliquement, elle se traduisit par le cuisant chec subi en Iran par la diplomatie amricaine. Le Shah avait apparemment cess dÕtre soutenu parce quÕil ne respectait gure les droits de lÕhomme, mais cet abandon avait ouvert la voie une rvolution islamique, fort peu soucieuce de remdier aux carences du souverain perse dchu, sur le terrain des droits de lÕhomme du moins. La leon tirer de cet pisode caricatural tait cependant clair : en sÕingniant vouloir rformer un gouvernement selon les bons principes de la dmocratie occidentale, le risque existait de voir le gouvernement cibl remplac par une quipe dirigeante, pas beaucoup plus recommandable. Ds lors, si la conditionnalit dmocratique des relations avec un pays tiers revenait tenter de sortir Charybe pour tomber dans Scylla, pareille politique ne semblait pas de lÕopportunit la plus aigu. [T., De Wilde dÕEstamael, Supra note 4, la p. 373];
La Communaut et ses tats membres ne partageaient pas la vision amricaine des causes des conflits en Amrique centrale et, partant, des remdes y apporter. Pour les Europens, les causes de lÕinstabilit politique nÕtaient pas rechercher dans une quelconque action subversive de Moscou ou de la Havane, mais bien dans les problmes conomiques ainsi que dans les ingalits et les injustices sociales qui svissaient dans la plupart des pays de lÕisthme. Ds lors, agir sur les facteurs conomiques et sociaux paraissait de nature favoriser lÕmergence dÕune stabilit politique. La CE considrait en quelque sorte quÕen lÕespce, le prisme de lÕaffrontement Est-Ouest ne devait pas faire oublier la diffrence Nord-Sud dans la lecture des origines des crises centramricaines. En consquence, les Dix, puis les Douze, entendaient encourager le plan de paix labor conjointement par les protagonistes des conflits et dÕautres pays latino-amricains. Et cet appui diplomatique sÕaccompagnait de mesures dÕaide et de coopration conomiques ainsi que dÕune incitation plus gnrale dvelopper une intgration rgionale semblable la CEE, dont les vertus pacificatrices entre les tats membres nÕtaient plus dmontrer. [Ibid, aux pp. 384-385];
[9] Troisime convention ACP-CEE, 8 dcembre 1984, [1986] J.O.L. 86 (entre en vigueur : 1e mai 1986);
[10] T., De Wilde dÕEstamael, Supra note 4, aux pp. 380-381;
[11] Ibid, aux pp. 380-381;
[12] A. N., Sindzingre, Ē Conditionnalits dmocratiques, gouvernementalit et dispositif du dveloppement en Afrique Č dans Mappa, S. (dir.), Dvelopper par la dmocratie? Injonctions occidentales et exigences plantaires, Paris, ditions Karhala, 1995, la p. 434; voir galement S., Bolle, Ē La conditionnalit dmocratique dans la politique africaine de la France Č (2001) 2 Afrilex la p. 1;
[13] Universit de Rennes I Facult des Sciences conomiques, Supra note 3, la p. 12; voir galement Universit Mohammed V (Rabat, Maroc), Ē La coopration entre lÕUnion europenne et les pays de lÕEst et du Sud de la Mditerrane : une valuation de lÕaide Č dans Association europenne des instituts de recherche et de formation en matire de dveloppement et Groupement dÕintrt scientifique, conomie mondiale, Tiers-Monde, Dveloppement, LÕEurope et le Sud lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopration Acte de la 9e Confrence gnrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, ;384p. la p. 2;
galement, le Livre vert de la Commission europenne concernant lÕavenir des relations entre lÕUnion europenne et les pays ACP est rvlateur lÕgard du changement des ples dÕintrts conomiques de lÕUnion europenne dans un contexte de mondialisation :
AujourdÕhui, la situation est radicalement autre ainsi que lÕobserve le Livre vert mis en circulation par la Commission europenne pour lancer le dbat sur lÕavenir des relations entre lÕUE et les pays ACP lÕaube du XXIe sicle : Ē Le monde est en profonde mutation. LÕeffondrement du bloc de lÕEst et la fin du conflit est-ouest ont boulevers la scne politique et conomique internationale, ouvrant la voie une coopration renforce fonde sur des valeurs et des principes communs, mais conduisant aussi un remodelage des intrts et de nouveaux types de risques plus diffusÉ Č Dans le texte de la Commission, cette mutation affecte dÕabord le plan conomique (dveloppement de lÕconomie de march, fin des relations exclusives, modifications de lÕoffre et de la demande internationales, conclusions des ngociations commerciales de lÕUruguay Round, mondialisation de lÕconomie, libralisation des politiques conomiques, etc.). LÕordre politique est touch ensuite, mais cela concerne principalement la dfinition des intrts europens : Ē Ce nouvel environnement international a conduit lÕUnion europenne redfinir ses intrts politiques et de scuritÉ Č. La sortie de lÕre post-coloniale permet la Commission de faire tat dÕintrts plus diffus et de risques moins contrls. Les rorientations proposes sont lies aux volutions internes de lÕUnion Š perspectives de lÕlargissement, avnement de lÕUnion conomique et montaire (UEM), rforme des institutions Š et aux initiatives prises en direction des pays de lÕEst, de la Mditerrane, de lÕAmrique latine, et de lÕAsie. Ē Elles traduisent la vocation universelle des relations extrieures de lÕUnion, mais aussi leur caractre diffrenci. Č [Livre vert, 1996, p.1] Dans ce contexte, doit tre reconsidr la notion dÕintrts communs entre lÕUE et les pays ACP.
[tel que reproduit dans Laboratoire dÕAnthropologie des Institutions et des Organisations (Paris), Ē Repenser le dialogue politique et le partenariat entre lÕEurope et les pays en voie de dveloppement Č dans Association europenne des instituts de recherche et de formation en matire de dveloppement et Groupement dÕintrt scientifique, conomie mondiale, Tiers-Monde, Dveloppement, LÕEurope et le Sud lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopration Acte de la 9e Confrence gnrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, ;384p., la p.2];
De faon plus spcifique consulter UE, Livre vert sur les relations entre lÕUnion europenne et les pays ACP lÕaube du XXIe sicle Š Dfis et options pour un nouveau partenariat, novembre 1996, COM (96) 540, en ligne : http://europa.eu.int/comm/off/green/index_fr.htm#1996 (date dÕaccs : 4 avril 2003);
[14] Y., Ouedraogo, Ē Le systme institutionnel de la convention de Lom Č dans Gabas, J.-J. (dir.) et GEMDEV, LÕUnion europenne et les pays ACP Un espace de coopration construire, Paris, Karthala, 1999, 459p., la p. 119, voir galement la p. 109;
[15] Quatrime convention ACP-CEE, 15 dcembre 1989, [1991] J.O.L. 229 (entre en vigueur : 1e septembre 1989);
[16] Convention ACP-CEE de Lom, 28 fvrier 1975, en ligne : http://eu.eu.int/accords/en/details.asp?id=1975005&lang=fr (date dÕaccs : 4 avril 2003)(entre en vigueur : 1e avril 1976);
[17] Deuxime convention ACP-CEE, 31 octobre 1979, [1980] J.O.L. 347 (entre en vigueur : 1e janvier 1981);
[18] Troisime convention ACP-CEE, Supra note 9;
[19] J., Rideau, Ē Les clauses de conditionnalit droits de lÕHomme dans les accords dÕassociation avec la communaut europenne Č dans Christophe Tchakaloff, M.-F. (dir), Le concept dÕassociation dans les accords passs par la Communaut : Essai de clarification, Bruxelles, Bruylant, 1999, 332p., la p. 153;
Conscients de la responsabilit qui incombe lÕEurope de sÕefforcer de parler toujours davantage dÕune seule voix et dÕagir avec cohsion et solidarit afin de dfendre plus efficacement ses intrts communs et son indpendance, ainsi que de faire tout particulirement valoir les principes de la dmocratie et le respect du droit et des droits de lÕhomme, auxquels ils sont attachs, afin dÕapporter ensemble leur contribution propre au maintien de la paix et de la scurit internationales conformment lÕengagement quÕils ont pris dans le cadre de la Charte des Nations unies. [UE, Acte unique europen, [1987] J.O.L. 169 la p.1, en ligne : http://europa.eu.int/abc/obj/treaties/fr/frtr14ahtm (date dÕaccs :4 avril 2003), Prambule alina 5];
[21] Quatrime convention ACP-CEE, Supra note 16;
[22] E., Riedel et M., Will, Ē Clauses relatives aux droits de lÕHomme dans les accords extrieurs des Communauts europennes Č dans Alston, P. (dir.), LÕUnion europenne et les droits de lÕHomme, Bruxelles, Bruylant, 2001, 983p., aux pp. 756-757;
[23] CE, Commission, Communication de la Commission au Conseil sur les droits de lÕhomme, la dmocratie et la politique de coopration au dveloppement, [1991] Bull. CE, 3/1991, au point 1.3.4; Conseil europen, Rsolution du Conseil et des tats membres runis au sein du Conseil sur les droits de lÕhomme, la dmocratie et le dveloppement, [1991] Bull. CE 11-1991, au para 10;
[24] ci-aprs TUE;
[25] CE, Version consolide du Trait sur lÕUnion europenne, [2002] J.O.L. 325/5, en ligne Europa http://europa.eu.int/eur-lex/fr/treaties/dat/EU_consol.pdf (date dÕaccs : 23 aot 2003);
[26] Voir : CE, Commission, Premier rapport sur lÕapplication en 1993 de la rsolution du Conseil europen du 21/11/1991, [1994] COM (94) 42 final; CE, Commission, Prise en compte du respect des principes dmocratiques et des droits de lÕhomme dans les accords entre la Communaut et les pays tiers, [1995] COM (95) 216; UE, Commission, LÕUE et les aspects extrieurs de la politique sur les droits de lÕHomme : de Rome Maastricht et au-del, [1995] COM (95) 567; UE, Commission, LÕUE et le problme des conflictuels africains : le rtablissement de la paix, la prvention de conflictuels et au-del, [1996] COM (96) 69 final; UE, Commission, Dmocratisation, tat de droit, respect des droits de lÕHomme et partenariat entre U.E. et les pays A.C.P., [1998] COM (98) 146; UE, Commission, Rle de lÕUE dans la promotion des droits de lÕHomme et de la dmocratisation dans les pays tiers, [2001] COM (2001) 252;
[27] J.-M., Rachet, Ē De la comptence de lÕUnion europenne en matire de dfense et de promotion des droits de lÕhomme Č (1995) 387 Revue du March commun et de lÕUnion europenne 256, la p. 257;
[28] Portugal c. Conseil europen, C-268/94, [1996] Rec. C.E. I-6207, aux pp. I-6214 et suiv.;
[29] Ibid, p. I-6217;
[30] Pour une vue dÕensemble des clauses de conditionnalit dmocratique numres dans cette section, nous vous rfrons lÕAnnexe I o sont reproduits les textes de lÕensemble des clauses de conditionnalit dmocratique, de la clause de base jusquÕ la clause de conditionnalit de Lom IV (1995). Vous tes galement invits consulter lÕAnnexe II o sont reproduites les clauses pertinentes de lÕAccord de Cotonou (2000);
[31] Convention de Vienne sur le droit des traits, 23 mai 1969, R.O. 1990 1112, (entre en vigueur : 6 juin 1990) [ci-aprs : Convention de Vienne];
1. Une violation substantielle dÕun trait
bilatral par lÕune des parties autorise lÕautre partie invoquer la violation
comme motif pour mettre fin au trait ou suspendre son application en totalit
ou en partie.
2. Une violation substantielle dÕun trait
multilatral par lÕune des parties autorise:
a)
les autres parties, agissant par accord
unanime, suspendre lÕapplication du trait en totalit ou en partie ou
mettre fin celui-ci:
i)
soit dans les relations entre elles-mmes
et lÕEtat auteur de la violation,
ii)
soit entre toutes les parties;
b)
une partie spcialement atteinte par la
violation invoquer celle-ci comme motif de suspension de lÕapplication du
trait en totalit ou en partie dans les relations entre elle-mme et lÕEtat
auteur de la violation;
c)
toute partie autre que lÕEtat auteur de
la violation invoquer la violation comme motif pour suspendre lÕapplication
du trait en totalit ou en partie en ce qui la concerne si ce trait est dÕune
nature telle quÕune violation substantielle de ses dispositions par une partie
modifie radicalement la situation de chacune des parties quant lÕexcution
ultrieure de ses obligations en vertu du trait.
3. Aux fins du prsent article, une violation
substantielle dÕun trait est constitue par:
a)
un rejet du trait non autoris par la
prsente Convention; ou
b)
la violation dÕune disposition
essentielle pour la ralisation de lÕobjet ou du but du trait.
4. Les paragraphes qui prcdent ne portent
atteinte aucune disposition du trait applicable en cas de violation.
5. Les par. 1 3 ne sÕappliquent pas aux
dispositions relatives la protection de la personne humaine contenues dans
des traits de caractre humanitaire, notamment aux dispositions excluant toute
forme de reprsailles lÕgard des personnes protges par lesdits traits.
1. Une partie peut invoquer lÕimpossibilit
dÕexcuter un trait comme motif pour y mettre fin ou pour sÕen retirer si
cette impossibilit rsulte de la disparition ou destruction dfinitives dÕun
objet indispensable lÕexcution de ce trait. Si lÕimpossibilit est temporaire,
elle peut tre invoque seulement comme motif pour suspendre lÕapplication du
trait.
2. LÕimpossibilit dÕexcution ne peut tre
invoque par une partie comme motif pour mettre fin au trait, pour sÕen
retirer ou pour en suspendre lÕapplication si cette impossibilit rsulte dÕune
violation, par la partie qui lÕinvoque, soit dÕune obligation du trait, soit
de toute autre obligation internationale lÕgard de toute autre partie au
trait.
1. Un changement fondamental de circonstances
qui sÕest produit par rapport celles qui existaient au moment de la
conclusion dÕun trait et qui nÕavait pas t prvu par les parties ne peut pas
tre invoqu comme motif pour mettre fin au trait ou pour sÕen retirer, moins
que:
a)
lÕexistence de ces circonstances nÕait
constitu une base essentielle du consentement des parties tre lies par le
trait; et que
b)
ce changement nÕait pour effet de
transformer, radicalement la porte des obligations qui restent excuter en
vertu du trait.
2. Un changement fondamental de circonstances ne
peut pas tre invoqu comme motif pour mettre fin un trait ou pour sÕen
retirer:
a)
sÕil sÕagit dÕun trait tablissant une
frontire, ou
b)
si le changement fondamental rsulte
dÕune violation, par la partie qui lÕinvoque, soit dÕune obligation du trait,
soit de toute autre obligation internationale lÕgard de toute autre partie
au trait.
3. Si une partie peut, conformment aux
paragraphes qui prcdent, invoquer un changement fondamental de circonstances
comme motif pour mettre fin un trait ou pour sÕen retirer, elle peut
galement ne lÕinvoquer que pour suspendre lÕapplication du trait. [Convention
de Vienne, Ibid] ;
[33] E., Riedel et M., Will, Supra note 23, aux pp. 754-755;
[34] Quatrime convention ACP-CEE, Supra note 16;
[35] Supra note 31;
[36] E., Riedel, et M., Will, Supra note 23;
[37] Supra, note 31;
[38] Supra note 31;
[39] E., Riedel, et M., Will, Supra note 23, la p. 759;
[40] Supra note 31;
[41] E., Riedel, et M., Will, Supra note 23; la p. 759;
[42] Supra note 31
[43] E., Riedel, et M., Will, Supra note 23, la p. 260;
[44] T., De Wilde dÕEstamael, Supra, note 4, la p. 361;
[45] Quatrime convention ACP-CEE, Supra note 16;
[46] Supra note 31;
[47] Accord de Cotonou, 23 juin 2000, en ligne : http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/03/467|0|RAPID&lg=en&displa (date dÕaccs : 18 avril 2003) (entre en vigueur : 1e avril 2003);
[48] Supra note 31;
[49] E., Tucny, LÕlargissement de lÕUnion europenne aux pays dÕEurope centrale et orientale, La conditionnalit politique, Paris, lÕHarmattan, la p.27; Cette expression fait rfrence un opra de Bizet o le personnage central, Ē lÕArlsienne Č, nÕapparat jamais sur scne. De mme, la conditionnalit dmocratique est peu mise en Ļuvre sur la scne communautaire et internationale bien quÕelle soit au centre de nombreux dbats.
[50] J.-L., Atangana Amougou, Supra note 6, aux pp. 6-7;
[51] M., Candela Soriano, Ē LÕUnion europenne et la protection des droits de lÕHomme dans la coopration au dveloppement : le rle de la conditionnalit politique Č 52 (2002) Revue trimestrielle des droits de lÕHomme la p. 875 et 891;
[52] E., Riedel, et M., Will, Supra, note 23, la p.773; Voir galement J., Rideau, Supra note 20, aux pp. 159, 164 et 170;
[53]; E., Riedel, et M., Will, Supra, note 23, la p.779;
[54] Ibid, et voir galement J.-L., Atangana Amougou, Supra, note 4, la p. 9;
[55] annexe 2 COM (95) 216; voir galement E., Riedel, et M., Will, Supra, note 23, la p.780; J., Rideau, Supra note 20, la p. 172;
[56] M., Candela Soriano, Supra note 52, la p. 880;
[57] E., Riedel, et M., Will, Supra, note 23, la p.777; J., Rideau, Supra note 20, la p. 193;
[58] Les propos de lÕauteur Delaplace illustrent bien cet esprit de partenariat qui anime lÕaction europenne et les moyens quÕelle prend pour raliser son objectif Ē droits de lÕHomme Š dmocratie Č en matire de relations extrieures :
Le rglement du 29 avril 1999 Ē fixant les exigences pour la mise en Ļuvre des actions de coopration au dveloppement qui contribuent lÕobjectif gnral du dveloppement et de la consolidation de la dmocratie et de lÕtat de droit ainsi quÕ celui du respect des droits de lÕhomme et des liberts fondamentales Č vise des actions qui dans le cadre de la politique de coopration de la Communaut dans les pays tiers, contribuent lÕobjectif gnral de dveloppement et de consolidation de la dmocratie et des droits de lÕhomme. Elles sont excutes sur le territoire des pays tiers. Outre les modalits techniques des actions, le rglement fixe un montant de rfrence financire pour la priode dÕapplication du rglement (1999-2004) de 150 M euros. Sur le plan technique, les actions raliser devront tre mises en Ļuvre dans le cadre de programmes existants en matire de coopration avec les pays tiers ainsi que toute action future concernant les pays tiers dans ces domaines mise en Ļuvre sur la base de lÕarticle 235 du trait sur lÕUnion. De mme, la Commission rappelle dans sa communication relative la politique de dveloppement de la Communaut europenne que la bonne gestion des affaires publiques doit tre encourage, impliquant en particulier un engagement rciproque assurer une gestion transparente et responsable des ressources financires consacres au dveloppement, et prvenir et combattre la corruption. [D., Delaplace, Supra note 5, aux pp. 616-617]
[59] UE, Ē Bienvenue au Parlement europen Č, europarl, en ligne : http://www.europarl.eu.int/presentation/default_fr.htm (date dÕaccs: 10 mai 2003), la p.1;
[60] I., Bellier, Ē Les institutions europennes, la coopration-dveloppement et la culture de Lom : des pratiques et des textes Č dans Gabas, J.-J. (dir.) et GEMDEV, LÕUnion europenne et les pays ACP Un espace de coopration construire, Paris, Karthala, 1999, 459p., la p.48;
[61]CE, Version consolide du Trait instituant la Communaut europenne, [2002] J.O.L. C 325, art. 177 181;
[62] UE, Supra note 60, la p. 13; Pour plus de dtails sur cet accord, nous vous invitions consulter lÕintroduction;
[63] I., Bellier, Supra note 61., la p.49;
[64] UE, Supra note 60, la p. 22;
[65] I., Bellier, Supra note 61, la p.49;
[66] UE, ĒLes institutions de lÕUnion europenne, Commission europenne Č, europa, en ligne : http://europa.eu.int/institutions/comm/index_fr.htm (date dÕaccs: 4 mai 2003), la p.3;
[67] I., Bellier, Supra note 61, aux pp. 52-53;
[68] Ė cette occasion, M. Poul Nielson sÕest exprim ainsi au nom de la Commission europenne:
Ce programme intervient au lendemain de la mise en place tant attendue du gouvernement de transition. La signature de ce document marque la volont de la Commission europenne de soutenir la Rpublique Dmocratique du Congo dans sa priode dlicate de transition vers la dmocratie et la pacification durable aussi bien de la nation congolaise que de la Rgion des Grands Lacs. En effet, depuis son institution, le Gouvernement de transition s'est rsolument engag conduire le pays vers les premires lections libres de son histoire. La Commission europenne, prenant acte de cet engagement ferme, a voulu montrer son intention claire de le soutenir tout au long de sa tche. Je souhaite vivement que la coopration communautaire puisse contribuer de faon substantielle une transition dmocratique et une refonte de l'tat congolais qui soit en accord avec les principes essentiels souscrits par le pays dans le cadre de l'Accord de Cotonou. [UE, Communiqu IP/03/1195, Ē La Commission signe le programme de coopration avec la Rpublique Dmocratique du Congo de 205 millions dÕeuros Č (3 septembre 2003), en ligne : Press Releases Rapid http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/03/1195|0|RAPID&lg=fr&display= (date dÕaccs : 03/09/2003)];
[69] UE, Ē Dveloppement/ relations avec les pays tiers, Pays dÕAfrique, des Carabes et du Pacifique (ACP) Č, Europa, en ligne : http://europa.eu.int/scadplus/printversion/fr/s05032.htm (dernire modification: 23 novembre 2003);
[70] I., Bellier, Supra note 61, aux pp. 55-56;
[71] UE, Ē Assemble parlementaire paritaire ACP-UE, Afrique Caraibes Pacique Š Union europenne Č, europarl, en ligne : http://www.europarl.eu.int/intcoop/acp/20_01/default_fr.htm (date dÕaccs: 10 mai 2003), la p.2;
[72] I., Bellier, Supra note 61, la p. 56;
[73] Ibid, aux pp.57-58;
[74] Voir supra note 29 et texte correspondant;
[75] Dfinition de la sanction conomique donne par A., Elliot, Ē Sanctions :les armes de la paix Č (1992) 57 Politique internationale 151-160 reproduite dans M.-H., Labb, LÕarme conomique dans les relations internationales, coll. Que sais-je?, Paris, P.U.F., 1994, la p. 4;
[76] M.-H., Labb, Ibid, aux pp. 8-9;
[77] Ibid, aux pp.11-12;
[78] T., De Wilde DÕEstamael, Supra note 4, la p. 359 et voir galement la p. 406;
[79] P., Hanson, Western Economic Statecraft in East-West Relations, Royal Institute of International Affairs, Chatham House Papers, 40, 1988, p.8, tel que reproduit par M.-F., Labb, Supra note 75, la p. 9;
[80] J., Beltran, Ē Irak et Serbie : les sanctions conomiques au cĻur du dbat transatlantique Č (2000) 20 Notes de lÕIfri, en ligne : http://www.ladocumentationfranaise.fr/catalogue/9782865920884/index.html (date dÕaccs : 25/04/2003) ;
[81] K., Tomasevki, Responding to
Human Rights Violations 1946-1999, The Hague-Boston-London, Martinus Nijhoff Publishers, , 2000, aux pp.
54-55;
[82] BIT, Sanctions financires contre lÕAfrique du Sud, Genve, Organisation internationale du travail, 1991, la p. 3;
[83] Ibid, la p. 59;
[84] D., Cortright et al., Political Gain and Civilian
Pain, Humanitarian Impacts of Economic Sanctions, Lanham, Rowman & Littlefield Publishers
inc., 1997, la p. 29;
[85] Les auteurs De Groot et Van Genugten rsument bien lÕampleur du problme et dmontrent comment lÕatteinte un droit peut entraner une succession de violation des droits de la personne :
In the present volume, this problem
is especially dealt with Butchkov, Kovatcheva and Raycheva, discussing the
consequences of the sanctions against the former Yugoslavia Š the
`Yugo-sanctions`Š as the authors say - for neighbouring country Bulgaria. In their chapter, they show how Harmful complying with the
`Yugo-sanctions`has been for Bulgaria.
Coinciding with the difficulties related to the transition to a market
economy after the collapse of the communist regime, the sanctions has a direct
and extremely negative impact on the standard of living in Bulgaria and on the
opportunity for preserving the constitutionally guaranteed human rights. As the authors say, `not only the right
to food and the right to adequate health care were violated, partly due to the
sanctions, but also the right to participate in the political and social life,
the right to travel freely, and the right to establish civil relations, which
is at the basis of building society`.
Their assessment of the effects of the `Yugo-sanctions` also shows that,
as a consequence of the embargo, Bulgaria became `a heaven for short-term
capital from former Yugoslavia, leading to an increased currency supply and
overevaluation of the national currency`, while, at the same time, `the
instability in the short-term capitalÕs dynamic was a potential source of
destabilisation of the fiscal policy.
According to the researchers, the UN sanctions transferred Bulgaria into
a zone of high political, military and economic risk, destabilising the
democratic government and leading to the impoverishment of the Bulgarian
society as well as the development of organised crime. [G. A., De Groot, et W. J. M., Van
Genugten, United Nations Sanctions : Effectiveness ans Effects,
Especially in the Field of Human Rights, Antwerpen-Groningen-Oxford, Intersentia,
1999, aux pp.137-138];
[86] Ibid, aux pp. 91-92;
[87] K., Tomasevki, Supra note 81, aux
pp. 314-315;
[88] D., Cortright, et al., Supra note 84, aux pp. 27-28;
[89] Ibid, aux pp. 27-28;
[90] A., Segall, Ē Economic sanctions : legal policy constraints Č (1999) 836 International Review of the Red Cross 763 en ligne http://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/iwpList175/35B8E7A1E6BB14EEC1256B66005DCDF0, la p. 2;
All these rights are likely to be violated in the case of imposition of economic sanctions by the UN (multilaterally) or a single country (unilaterally) against any other country. Countries who have ratified the Convenant on Economic, Social and Cultural Rights are under the obligation to realise the economic rights as set out in the Covenant. Sometimes countries were not able to live up to their obligations, due to the imposition of sanctions on them. [É] While the imposition of a military embargo sometimes can regarded as a logical step, economic measures, on the other hand, violate human rights, amongst other things the rights to development, the right to equal treatment and the right to social justice, as mentioned elsewhere in this chapter. [G.A., De Groot et W. J. M., Van Genugten, Supra note 85, aux pp. 57, 59-60];
[92] D., Cortright, et al., Supra note 84, la p. 234;
[93] Ibid, la p. 16; De mme, les propos tenus par lÕauteur Hazelzet sÕavrent
trs rvlateurs de cette nouvelle tendance et du dilemme pos lÕtat
sanctionneur par lÕimposition des sanctions conomiques:
I assert that a major
flaw in the literature on measuring `succes` is that the numerous side effects
of sanctions Š especially for the innocent population Š are hardly addressed,
and if at all, only in footnotes.
Scholars speak of the `cost` or `success`of sanctions without even
mentioning the cost the population has to pay in terms of malnutrition,
increasing infant mortality, destroyed infrastructure, a collapsed economy,
etc. Meanwhile the more effective
sanctions are in causing economic harm, `the greater their impact on those
persons most remote from the wrongdoing of their nationÕs leaders and least
able to bring about change: the poor, the aged, children, the infirm.
Looking at the political component of traditional sanctions analysis, we see that hardly any government has changed as a result of sanctions. On the contrary, we see that sanctions `reinforce the power of the very people they were meant to undermine. [É] How then is one to speak of effective sanctions? Measured in the traditional sense focussing on maximal harm to the economy and policy change of the target regime, sanctions are found to have a very low `success` rate. [É] A focus on the human costs of sanctions underlines the general conclusion that sanctions are generally nor very successful. [G.A., De Groot, et W. J. M., Van Genugten, Supra note 85, aux pp. 72-73];
[94] D., Cortright et al., Supra note 84, la p. 17;
[95] M.-H., Labb, Supra note 75, la p. 123;
[96] Ci-aprs PECO;
[97] Universit Paris XI, Centre dÕobservation des conomies africaines et Universit Paris X-Nanterre, Centre dÕtudes et de Recherches en conomies du Dveloppement, ĒLes nouveaux enjeux conomiques et politiques des Accords de Cotonou Č dans Association europenne des instituts de recherche et de formation en matire de dveloppement et Groupement dÕintrt scientifique, conomie mondiale, Tiers-Monde, Dveloppement, LÕEurope et le Sud lÕaube du XXIe sicle, Enjeux et renouvellement de la coopration Acte de la 9e Confrence gnrale de lÕEADI (22-25 septembre 1999), Paris, Karthala, 2002, ;384p. ;
[98] Universit Mohammed V (Rabat, Maroc), Supra, note 13, la p. 11;
[99] K., Tomasevki, K., Supra note 81, la p. 329; E., Riedel et M., Will, Supra note 22, la p. 773; Voir galement J., Rideau, Supra note 19, aux pp. 164 et 170 et J.-L., Atangana Amougou, Supra note 6, la p. 9;
[100] E., Riedel, E. et M., Will, Supra note 22, la p. 779;
[101] M., Candela Soriano, Supra note 51, la p. 879;
[102] Ibid;
[103] CRDF., Ē LÕUnion Europenne et
les Droits fondamentaux Č, Bruxelles, Bruylant, 1999, la p.165 ;
[104] E., Riedel et M., Will, Supra note 22, la p.777; J., Rideau, Supra note 19., la p. 193;
[105] D., Cortright, et G. A., Lopez, Economic
sanctions : panacea of peacebuilding in e post-cold war world ?, Oxford, Westview Press, 1995, la
p. 33;
[106] T., De Wilde dÕEstamael, Supra note 4, la p. 406;
[107] D., Delaplace, Supra note 5, aux pp. 616-617;
[108] T., De Wilde dÕEstamael, Supra note 4, la p. 286;
EuropeÕs criteria in determining violators were different. Sometimes they were higher than those applied by the UN because neither Belarus nor Slovakia figured on the UN agenda while singled out by Europe as violators. In the case of Georgia, EuropeÕs criteria were lower since Georgia was determined by the United Nations but not by Europe to have been a violator. [K., Tomasevki, Supra note 81, la p. 329];
[110] J.-C., Thomas, Ē Les institutions paritaires ACP-UE Č dans Gabas, J.-J. (dir.) et GEMDEV, LÕUnion europenne et les pays ACP Un espace de coopration construire, Paris, Karthala, 1999, 459p., la p. 98;
[111] I., Bellier, Supra note 61, aux pp.80, 82-83;
Dans le domaine du dveloppement, les ONGs ont dj t reconnues par les Nations-Unies et la Banque Mondiale comme des acteurs-cl dans lÕtablissement dÕune socit civile. Au niveau de lÕUnion europenne, une attention croissante est porte au partenariat avec les ONGs. En effet, celles-ci connaissent depuis une vingtaine dÕannes un dveloppement sans prcdent. La globalisation et le retrait de lÕtat dans de nombreux secteurs, en particulier dans les pays de lÕEst, suite au changement politique en 1989-1990, ont laiss un vide que nombre dÕentre elles sont venues combler. (É) Par ailleurs, elles sont pour lÕtat un partenaire utile. Elles ont la possibilit dÕagir efficacement comme systme dÕalerte avanc permettant de dtecter les secteurs critiques de la socit. [A., Wanlin, ŅLes ONG en Europe: Facteur ŅdÕeuropanisationÓ de la socit civileÓ (2002) 35 Synthse la p.2, en ligne : http://www.robert-schuman.org/synth35.htm (date dÕaccs: 10 mai 2003); voir galement la p. 3];
[113] Ci-aprs ONG;
[114] Universit Paris XI, Centre dÕobservation des conomies africaines et Universit Paris X-Nanterre, Centre dÕtudes et de Recherches en conomies du Dveloppement, Supra note 97, la p. 24;
Compte tenu de ses ambitions extrieures, la France sÕy montre particulirement sensible et les cris dÕalarme retentissent : Ē lÕindustrie sÕaffirme comme la principale arme de la guerre conomique mondiale et le socle de la souverainet politique dÕune nation Č; Ē la technologie est devenue lÕaxe majeur du dveloppement et de la puissance des nations modernes. (É) Aussi la capacit de crer, de produire et dÕassimiler de nouvelles technologies est-elle devenue le critre du dveloppement. CÕest elle qui dessine les positions de dominations et de dpendance lÕchelle plantaire. [B., Badie, et M.-C., Smouts, Le retournement du monde Sociologie de la scne internationale, 3e d., Paris, Dalloz Presses de Sciences Po, 1999, aux pp. 147-148];
[116] A., Koulamah-Gabriel, Ē LÕEurope et les pays ACP ont-ils des intrts communs? Č dans Gabas, J.-J. (dir.) et GEMDEV, LÕUnion europenne et les pays ACP Un espace de coopration construire, Paris, Karthala, 1999, 459p., aux pp.34-35;
[117] Tel que reproduits dans J.-M., Coicaud, Lgitimit et politique, Contribution lÕtude du droit et de la responsabilit politiques, Paris, Presses universitaires de France, 1997, la p.i;